Ухвала

від 13.11.2014 по справі 906/1183/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р. Справа № 906/1183/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Лаб-Радор"

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.2014 р.

у справі № 906/1183/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства "Лаб-Радор" (м. Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 188 338,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.10.2014 р. по справі № 906/1183/14 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Лаб-Радор" про стягнення 188 338,53 грн. задоволено частково . Стягнуто з Приватного підприємства "Лаб-Радор» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 160 482,97грн. - основного боргу; 6 700,25 грн. - пені; 10 544,75 грн. - інфляційних; 3 554,56 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Прийнято відмову від позову в частині стягнення 10 610,56 грн. 30% річних. Припинено провадження у справі в частині стягнення 10 610,56 грн. 30% річних .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне підприємство "Лаб-Радор" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.2014 р. у справі № 906/1183/14 скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, відновити строк для апеляційного оскарження, пропущений відповідачем з об'єктивних причин.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VIІ (далі - Закон) затверджено розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону, станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 218,00 грн.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до останньої додано оригінал банківської квитанції про сплату судового збору, який фактично відсутній, що підтверджується актом № 51/14 від 04.11.2014 р., який складений відповідальними працівниками господарського суду Житомирської області, що під час розкриття конверта (пакета), наділаного відповідачем, не виявилося документів, вказаних в додатку квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За наведених обставин клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лаб-Радор" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.2014 року по справі № 906/1183/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 аркуші, додатки на 4 аркушах, у т. ч. копія акту господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 р. № 51/14 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.