Ухвала
від 11.11.2014 по справі 1-84/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/201/14 Справа № 1-84/11 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 за участю прокурораОСОБА_6 засудженогоОСОБА_7 виправданоїОСОБА_8 захисникаОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мицалівка Золотоніського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, приватний підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 2 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 59 500 грн.; запобіжний захід ОСОБА_7 залишений попередній - тримання під вартою;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси Черкаської області, українка, громадянка, освіта вища, не одружена, не працює, раніше не судима, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

виправдана за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину, запобіжний захід ОСОБА_8 скасовано;

речові докази, а саме документи та предмети, оглянуті протоколами від 26.11.09, 27.11.09, 28.11.09, 30.11.09. 02.12.09, 04.12.09, 10.12.09, 11.12.09, 14.12.09, 15.12.09, 18.01.10, 26.02.10, 24.03.10, 29.06.10, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т. 1, а.с. 77-79, 109-110, 162-163, 169-171; т. 2, а.с. 120-123, 160-162, 205-207; т. 3, а.с. 156-157, 228- 229; т. 4, а.с.32-33, 88-89, 209-210, 385-387; т. 5, а.с. 44-48; т. 6, а.с. 210-216; т. 7, а.с. 193-196; т. 8, а.с.8- 11, 220; т. 12, а.с. 75-76, 139-140), вирішено залишити при справі; цивільний позов у справі вирішено залишити без розгляду; судові витрати у справі відсутні;

постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП «Екстрабуд -2010» в ЧРУ АБ «Полтава банк» м. Черкаси (МФО 331489) від 05.11.2009 року (т. 1, а.с. 140) вирішено скасувати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, в період 2009 року, скоїв ряд злочинів, пов`язаних із фіктивним підприємництвом при наступних обставинах. Так, він, вивчаючи ринкові відносини, що склалися в економіці, законодавство у сфері оподаткування, порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, з метою безпосереднього скоєння злочинів, направлених на ухилення від сплати податків іншими легальними суб`єктами господарювання і створення вільної грошової маси для здійснення підприємницької діяльності, створив ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, які без наміру здійснення діяльності, передбаченої установчими документами, здійснювали б операції по незаконному переказу безготівкових грошових коштів, отриманих з поточних рахунків підприємств різної форми власності через поточні рахунки, відкриті в банківських установах, у готівку, в якій постійно виникала потреба у суб`єктів господарювання в своїй фінансово-господарській діяльності, що знаходиться в тіньовому секторі економіки, шляхом її зняття чеками від імені службових осіб підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання. Такий не передбачений законодавством рух фінансових ресурсів з безготівкової форми в готівкову за попередньою домовленістю із службовими особами зацікавлених юридичних осіб дозволяв ОСОБА_7 по операціях з переказу безготівкових грошових коштів в готівкові завищувати їм валові витрати і зменшувати податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету від загальної суми обороту грошових коштів підприємств.

З метою маскування вказаних незаконних операцій ОСОБА_7 з невстановленою під час досудового слідства особою, оформлялися підроблені бухгалтерські документи від імені службових осіб підконтрольних йому фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, які документально підтверджували законність перерахування грошових коштів за нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг.

Так, ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, 06.07.09 року зареєстрував на ОСОБА_10 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Укрбудспецпостач-2010» (код ЄДРПОУ 36584351), за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 572, над яким в подальшому ОСОБА_7 здійснював повний контроль.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань приватному підприємству «БІТ і Ко» (м. Черкаси, вул. Громова, 146, код ЄДРПОУ 30238849), з невстановленою під час досудового слідства особою, використовуючи реєстраційні дані та печатку ПП «Укрбудспецпостач-2010», надав приватному підприємству «БІТ і Ко» завідомо підроблені видаткову накладну № РН-32/5 від 01.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-32/5 від 01.09.09 року, податкову, накладну № 032/5 від 01.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-32/6 від 02.09.09 року, податкову накладну № 032/6 від 02.09.09 року, видаткову накладну № РН-32/6 від 02.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-00061/1 від 15.09.09 року, податкову накладну № 61/1 від 15.09.09 року, видаткову накладну № РН-00061/1 від 15.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-00069/1 від 18.09.09 року, податкову накладну № 69/1 від 18.09.09 року, видаткову накладну № РН-00069/1 від 18.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-0000088 від 24.09.09 року, податкову накладну № 88 від 24.09.09 року, видаткову накладну № РН-0000088 від 24.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-0000111 від 01.10.09 року, податкову накладну № 111 від 01.10.09 року, видаткову накладну № РН-0000111 від 01.10.09 року, рахунок-фактуру № СФ-0000120 від 08.10.09 року, податкову накладну № 120 від 08.10.09 року, видаткову накладну № РН-0000120 від 08.10.09 року, рахунок-фактуру № СФ-00120/1 від 13.10.09 року, податкову накладну № 120/1 від 13.10.09 року, видаткову накладну № РН-00120/1 від 13.10.09 року, рахунок-фактуру № СФ-00125/1 від 15.10.09 року, податкову накладну № 1251від 15.10.09 року, видаткову накладну № РН-00125/1 від 15.10.09 року, рахунок-фактуру № СФ-0000131 від 20.10.09 року, податкову накладну № 131 від 20.10.09 року, видаткову накладну № РН-0000131 від 20.10.09 року.

Службовими особами ПП «БІТ і Ко» в порушення ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у вересні 2009 року в сумі 11 892 грн. та у жовтні цього ж року в сумі 8 526 грн., а всього 20 418 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям службовими особами приватного підприємства «БІТ і Ко» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», 08.09.09 року кошти в сумі 13 974 грн., 14.09.09 року в сумі 15 666 грн., 21.09.09 року в сумі 10 722 грн., 24.09.09 року в сумі 17 952 грн., 01.10.09 року в сумі 13 038 грн., 07.10.09 року в сумі 15 822 грн., 15.10.09 року в сумі 16 244 грн. та 27.10.09 року в сумі 19 092 грн., а ОСОБА_11 в свою чергу 08.09.09 року були перераховані кошти в сумі 13 974 грн., 14.09.09 року в сумі 15 666 грн., 21.09.09 року в сумі 10 722 грн., 24.09.09 року в сумі 17 952 грн., 07.10.09 року в сумі 15 822 грн., 15.10.09 року в сумі 16 244 грн. та 27.10.09 року в сумі 19 092 грн., за допомогою системи «Клієнт-банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 було зареєстроване на ОСОБА_12 . Кошти були зняті невстановленою під час досудового слідства особою та 01.10.09 року в сумі 13 038 грн. за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Бакар-2000», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в ЗАТ «ОТП Банк», перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», кошти 08.10.09 року - в сумі 30 250 грн., 08.10.09 року в сумі 24 710 грн., 08.10.09 року в сумі 23 487 грн., 08.10.2009 року в сумі 17 563 грн., 08.10.09 року в сумі 14 290 грн. та 09.10.09 року в сумі 24 100 грн., а ОСОБА_7 , в свою чергу вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 було зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань приватному підприємству «Астарта-М» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, оф. 404, код ЄДРПОУ 36037611), з невстановленою під час досудового слідства особою, використовуючи реєстраційні дані та печатку ПП «Укрбудспецпостач-2010», надав приватному підприємству «Астарта-М» завідомо підроблені податкову накладну № 11 від 17.07.09 року, акт № 11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.07.09 року, податкову накладну № 12 від 18.07.09 року, акт № 12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.07.09 року, податкову накладну № 13 від 19.07.09 року, акт № 13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.09 року, податкову накладну № 14 від 23.07.09 року, акт № 14 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.07.09 року, податкову накладну № 17/1 від 30.07.09 року, акт № 15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.09 року, податкову накладну № 22 від 21.08.09 року, накладну № 22 від 21.08.09 року, податкову накладну № 31 від 29.08.09 року, накладну № 31 від 29.08.09 року, податкову накладну № 42 від 09.09.09 року, накладну № 42 від 09.09.09 року, податкову накладну № 49/1 від 11.09.09 року, накладну № 49/1 від 11.09.09 року, податкову накладну № 66 від 16.09.09 року, накладну № 66 від 16.09.09 року, податкову накладну № 67/1 від 17.09.09 року, накладну № 67/1 від 17.09.09 року, податкову накладну № 68/1 від 17.09.09 року, накладну № 68/1 від 17.09.09 року, податкову накладну № 70/1 від 18.09.09 року, накладну № 70/1 від 18.09.09 року, податкову накладну № 71/1 від 18.09.09 року, накладну № 71/1 від 18.09.09 року, акт № 89/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.09.09 року, податкову накладну № 89/1 від 25.09.09 року, податкову накладну № 112/1 від 02.10.09 року, накладну № 112/1 від 02.10.09 року, податкову накладну № 128, накладну № 128 від 16.10.09 року, податкову накладну № 150 від 26.10.09 року, накладну № 150 а службовими особами ПП «Астарта-М» в порушення ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 6-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у липні 2009 року в сумі 7 720,83 грн., у серпні 2009 року в сумі 31 879,60 грн., у вересні 2009 року в сумі 59 685,93 грн. та у жовтні 2009 року в сумі 16 485,63 грн., а в загальній сумі 115 771, 99 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям службовими особами приватного підприємства «Астарта-М» з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ЧФ АБ «Київська Русь», перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», кошти 28.08.09 року в сумі 126000 грн., 04.09.09 року в сумі 69000 грн., 17.09.09 року в сумі 98 000 грн., 21.09.09 року в сумі 35 000 грн., 22.09.09 року в сумі 118 000 грн., 23.09.09 року в сумі 89 000 грн., 01.10.09 року - в сумі 13 800 грн., 09.10.09 року - в сумі 19 500 грн., 27.10.09 року - в сумі 44 700 грн., а ОСОБА_7 в свою чергу вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові та отримання за це 5% винагороди від суми переказаних коштів за нібито проведені господарські операції, з невстановленою під час досудового слідства особою, надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_7 ) завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: рахунок-фактуру № 20/9 від 01.08.09 року, акт здачі-прийняття робіт № 20/9 від 01.09.09 року, податкову накладну № 20/9 від 01.08.09 року, рахунок-фактуру № СФ-32/4-2 від 02.09.09 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-32/4-2 від 02.09.09 року, податкову накладну № 32/4-2 від 02.09.09 року, рахунок-фактуру № 35 від 04.09.09 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-35 від 02.09.09 року, податкову накладну № 35 від 04.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-37/1 від 07.09.09 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-37/1 від 07.09.09 року, податкову накладну № 37/1 від 07.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-95/1 від 28.09.09 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-95/1 від 28.09.09 року, податкову накладну № 95/1 від 28.09.09 року, рахунок-фактуру № СФ-115/1 від 05.10.09 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-115/1 від 05.10.09 року, податкову накладну № 115/1 від 05.10.09 року, рахунок-фактуру № СФ-126/1 року, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-126/1 від 15.10.09 року, податкову накладну № 126/1, який з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям з розрахункового рахунку № НОМЕР_8 відкритого в Черкаській філії ЗАТ КБ «Приватбанк» перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», кошти 28.08.09 року в сумі 16 600 грн., 11.09.09 року в сумі 20 000 грн., 13.10.09 року в сумі 22 900 грн., 28.10.09 року в сумі 25 800 грн. та 30.10.09 року - в сумі 9 450 грн., а ОСОБА_7 в свою чергу вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, повторно, 07.07.09 року зареєстрував на ОСОБА_12 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Торговий дім «Септіма» (код ЄДРПОУ 36584440), за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, оф. 416, здійснюючи над ним повний контроль, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові, а також незаконно формував вказаному підприємству податковий кредит, вказуючи придбання товарів, робіт, послуг з ТОВ «Сітіінвестбуд» м.Київ, ТОВ Компанія «Антуріум-Юкрейн» м.Київ, ПП «Елегант» м. Дніпропетровськ, які мають ознаки фіктивності, за місцем реєстрації не знаходяться, а службові особи перебувають в розшуку, хоча фактично вказані операції носили безтоварний характер.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань, з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, з невстановленою під час досудового слідства особою, використовував реквізити приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» для безпідставного формування податкового кредиту підконтрольному йому приватному підприємству «Укрбудспецпостач-2010» та банківський рахунок приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» № 260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», для зняття коштів готівкою за допомогою чеків по операціям з переказу безготівкових грошових коштів приватним підприємством «Укрбудспецпостач-2010», які останнє незаконно отримувало від підприємств різної форми власності як розрахунки за нібито продані їм товари, роботи, послуги, а саме:

- перераховані ПП «БІТ і Ко» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 08.09.2009 року в сумі 13 974 грн., 14.09.09 року в сумі 15 666 грн., 21.09.09 року в сумі 10 722 грн., 24.09.09 року в сумі 17 952 грн., 07.10.09 року в сумі 15 822 грн., 15.10.09 року в сумі 16 244 грн., 27.10.09 року в сумі 19 092 грн., ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою;

- перераховані ТОВ «Брілюкс» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 08.10.09 року в сумі 30 250 грн., 08.10.09 року в сумі 24 710 грн., 08.10.09 року в сумі 23 487 грн., 08.10.09 року в сумі 17 563 грн., 08.10.09 року в сумі 14 290 грн. та 09.10.09 року в сумі 24 100 грн., частину з яких в сумі 80 350 грн. ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та кошти в сумі 30 000 грн. ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Бакар-2000» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою;

- перераховані ПП «Астарта-М» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 року в сумі 126 000 грн., 04.09.09 року в сумі 69 000 грн., 17.09.09 року в сумі 98 000 грн., 21.09.09 року в сумі 35 000 грн., 22.09.09 року в сумі 118 000 грн., 23.09.09 року в сумі 89 000 грн., 01.10.09 року в сумі 13 800 грн., 09.10.09 року в сумі 19 500 грн., 27.10.09 року в сумі 44 700 грн., ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт- банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою;

- перераховані ПП ОСОБА_13 на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 року в сумі 16 600 грн., 08.09.09 року в сумі 21 000 грн., 11.09.09 року в сумі 20 000 грн., 13.10.09 року в сумі 22 900 грн., 28.10.09 року в сумі 25 800 грн. та 30.10.09 року в сумі 9 450 грн., ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_7 повернуті ОСОБА_13 готівкою за виключенням 5% від суми проведеної операції по перерахуванню коштів, які ОСОБА_7 отримав в якості винагороди.

Також ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, повторно, 02.10.09 року зареєстрував на ОСОБА_14 , який погодився на це за винагороду в розмірі 400 грн. та фактично її не отримав, приватне підприємство «Екстрабуд-2010» (код ЄДРПОУ 36701923), за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 2/3, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові (конвертація), над яким в подальшому ОСОБА_7 здійснював власний контроль.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівкові, з невстановленою під час досудового слідства особою, отримав на банківський рахунок приватного підприємства «Екстрабуд-2010» № НОМЕР_1 , відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, від суб`єктів господарської діяльності та від повністю підконтрольного йому приватному підприємству «Бакар-2000» безготівкові кошти за нібито продаж їм товарів, робіт, послуг, які фактично не надавались та в послідуючому ці кошти знімалися готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою, а саме:

- 02.11.09 року від ПП «БІТ і Ко» кошти в сумі 15 258 грн. за нібито продаж приладів, з яких 14 930 грн. в цей же день зняті готівкою за допомогою чека № ЛЕ 2029577 від 02.11.09 року;

- 11.11.09 року від ПП ОСОБА_13 кошти в сумі 22 400 грн. за нібито продаж сої, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 149 900 грн. за допомогою чека № ЛЕ 2029587 від 11.11.09 року;

- 16.11.09 року від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 5 000 грн. за нібито продаж товару, та в цей же день вказані отримані кошти були зняті готівкою в сумі 4 950 грн. за допомогою чека № ЛЕ 2029591 від 16.11.09 року;

- 17.11.09 року від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 50 000 грн. за нібито продаж товару, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 53 450 грн. за допомогою чека № ЛЕ 2029594 від 17.11.09 року;

Також ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, повторно, 12.09.09 року зареєстрував на ОСОБА_12 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Бакар-2000» (код ЄДРПОУ 31141929), за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, кв. 412, над яким в подальшому ОСОБА_7 здійснював повний контроль та яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію надання послуг по завищенню податкового кредиту суб`єктам господарської діяльності та по переведенню безготівкових коштів в готівкові (конвертація) через банківський рахунок повністю підконтрольного ОСОБА_7 приватного підприємства «Торговий дім «Септіма».

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань, спільно з невстановленою під час досудового слідства особою, 01.10.09 року отримав на банківський рахунок № НОМЕР_3 підконтрольного йому приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010» грошові кошти в сумі 13 038 грн. від ПП «Біт і Ко» за товари, (роботи) послуги, які фактично не виконувались. В цей же день, використовуючи розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-банк», підконтрольного йому підприємства «Бакар-2000», перерахував їх на вказаний рахунок за нібито товари, (роботи) послуги, які фактично не надавались.

Таким чином, ОСОБА_7 використовував печатки та реквізити повністю підконтрольних, створених ними підприємств ПП «Укрбудспецпостач-2010», ПП «Торговий дім Септіма», ПП «Бакар-2000», що прикривали незаконну діяльність, яка виразилась в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по мінімізації податків та переведенню безготівкових коштів в готівкові за рахунок відображення по бухгалтерському та податковому обліках завідомо підроблених документів по безтоварним операціям.

ОСОБА_8 , згідно з вироком суду першої інстанції визнана невинуватою та виправдана у тому, що вона, вивчаючи ринкові відносини, що склалися в економіці, законодавство у сфері оподаткування, порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, з метою безпосереднього скоєння злочинів, направлених на ухилення від сплати податків іншими легальними суб`єктами господарювання і створення вільної грошової маси для здійснення підприємницької діяльності, спільно з ОСОБА_7 , створила ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, які без наміру здійснення діяльності, передбаченої установчими документами, здійснювали б операції по незаконному переказу безготівкових грошових коштів, отриманих з поточних рахунків підприємств різної форми власності через поточні рахунки, відкритих в банківських установах, у готівку, в якій постійно виникала потреба у суб`єктів господарювання в своїй фінансово-господарській діяльності, що знаходиться в тіньовому секторі економіки шляхом її зняття чеками від імені службових осіб підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання.

Такий не передбачений законодавством рух фінансових ресурсів з безготівкової форми в готівку за попередньою домовленістю із службовими особами зацікавлених юридичних осіб, дозволяв ОСОБА_8 по операціях з переказу безготівкових грошових коштів в готівку завищувати їм валові витрати і зменшувати податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету від загальної суми обороту грошових коштів підприємств.

З метою маскування вказаних незаконних операцій, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового слідства особою оформляла підроблені бухгалтерські документи від імені службових осіб підконтрольних їм фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, які документально підтверджували законність перерахування грошових коштів за нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 06.07.09 року зареєструвала на ОСОБА_10 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Укрбудспецпостач-2010» (код ЄДРПОУ 36584351) за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 572, над яким в подальшому ОСОБА_8 , у якої вилучено печатку ПП «Укрбудспецпостач-2010», спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань приватному підприємству «БІТ і Ко» (м.Черкаси, вул. Громова, 146, код ЄДРПОУ 30238849), спільно з ОСОБА_7 , надала приватному підприємству «БІТ і Ко» завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: видаткову накладну № РН 32/5 від 01.09.09, рахунок-фактуру № СФ-32/5 від 01.09.09, податкову накладну № 032/5 від 01.09.09, рахунок-фактуру № СФ-32/6 від 02.09.09, податкову накладну № 032/6 від 02.09.09, видаткову накладну № РН-32/6 від 02.09.09, рахунок-фактуру № СФ-00061/1 від 15.09.09, податкову накладну № 61/1 від 15.09.09, видаткову накладну № РН-00061/1 від 15.09.09. рахунок-фактуру № СФ-00069/1 від 18.09.09, податкову накладну № 69/1 від 18.09.09, видаткову накладну № РН-00069/1 від 18.09.09, рахунок-фактуру № СФ-0000088 від 24.09.09, податкову накладну № 88 від 24.09.09, видаткову накладну № РН-0000088 від 24.09.09, рахунок-фактуру № СФ-0000111 податкову накладну № 111 від 01.10.09, видаткову накладну № РН-0000111 від 01.10.09, рахунок-фактуру № СФ-0000120 від 08.10.09, податкову накладну № 120 від 08.10.09, видаткову накладну № РН-0000120 від 08.10.09, рахунок-фактуру № СФ-00120/1 від 13.10.09, податкову накладну № 120/1 від 13.10.09, видаткову накладну № РН-00120/1 від 13.10.09, рахунок-фактуру № СФ-00125/1 від 15.10.09, податкову накладну № 125Івід 15.10.09, видаткову накладну № РН- 00125/1 від 15.10.09, рахунок-фактуру № СФ-0000131 від 20.10.09, податкову накладну № 131 видаткову накладну № РН-0000131 від 20.10.09, а службовими особами ПП «БІТ і Ко», в порушення ч.І, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.09 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у вересні 2009 року в сумі 11 892 грн. та у жовтні 8 526 грн., а в загальній сумі 20418 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами приватного підприємства «БІТ і Ко» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємству «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава- Банк» 08.09.09 кошти в сумі 13974 грн., 14.09.09 в сумі 15666 грн., 21.09.09 в сумі 10722 грн в сумі 17952 грн., 01.10.09 в сумі 13038 грн., 07.10.09 в сумі 15822 грн., 15.10.09 в сумі 16244 грн. та 27.10.09 в сумі 19092 грн., в подальшому 08.09.09 кошти в сумі 13974 грн., 14.09.09 в сумі 15666 грн., 21.09.09 в сумі 10722 грн., 24.09.09 в сумі 17952 грн., 07.10.09 в сумі 15822 грн., в сумі 16244 грн. та 27.10.09 в сумі 19092 грн., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», що належить повністю підконтрольному ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , де були зняті невстановленою досудовим слідством особою та 01.10.09 кошти в сумі 13 038 грн. за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», що належить повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Бакар-2000», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в ЗАТ «ОТП Банк», перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава- Банк» кошти 08.10.09 в сумі 30 250 грн., 08.10.09 в сумі 24 710 грн., 08.10.09 в сумі 23 487 грн., в сумі 17 563 грн., 08.10.09 в сумі 14290 грн. та 09.10.09 в сумі 24100 грн., а в свою чергу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово- господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань приватному підприємству «Астарта-М» (м.Черкаси, вул. Університетська, 33/1, оф.404, код ЄДРПОУ 36037611), спільно з ОСОБА_7 , надала приватному підприємству «Астарта-М» завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: податкову накладну №11 від 17.07.09, акт №11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.07.09, податкову накладну №12 від 18.07.09, акт №12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від податкову накладну №13 від 19.07.09, акт №13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.09, податкову накладну №14 від 23.07.09, акт №14 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.07.09, податкову накладну №17/1 від 30.07.09, акт №15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.09, податкову накладну №22 від 21.08.09, накладну №22 від 21.08.09, податкову накладну №31 від 29.08.09, накладну №31 від 29.08.09, податкову накладну № 42 накладну № 42 від 09.09.09, податкову накладну №49/1 від 11.09.09, накладну №49/1 податкову накладну № 66 від 16.09.09, накладну № 66 від 16.09.09, податкову накладну №67/1 від 17.09.09, накладну № 67/1 від 17.09.09, податкову накладну №68/1 від 17.09.09, накладну №68/1 від 17.09.09, податкову накладну №70/1 від 18.09.09, накладну №70/1 від 18.09.09, податкову накладну № 71/1 від 18.09.09, накладну №71/1 від 18.09.09, акт №89/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.09.09, податкову накладну №89/1 від 25.09.09, податкову накладну № 112/1 від 02.10.09, накладна №112/1 від 02.10.09, податкову накладну №128 від 16.10.09, накладну №128 від 16.10.09, податкову накладну №150 від 26.10.09, накладну №150 від 26.10.09, а службовими особами ПП «Астарта-М», в порушення ч.І, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.09 №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у липні 2009 року в сумі 7 720,83 грн., у серпні 2009 року в сумі 31 879,60 грн., у вересні 2009 року в сумі 59 685,93 грн. та у жовтні 2009 року в сумі 16 485,63 грн., а в загальній сумі 115 771,99 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами приватного підприємства «Астарта-М» з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 відкритого в ЧФ АБ «Київська Русь» перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» кошти 28.08.09 в сумі 126 000 грн., 04.09.09 в сумі 69 000 грн., 17.09.09 в сумі 98 000 грн., 21.09.09 в сумі 35 000 грн., в сумі 118 000 грн., 23.09.09 в сумі 89 000 грн., 01.10.09 в сумі 13 800 грн., 09.10.09 в сумі 19 500 грн., 27.10.09 в сумі 44 700 грн., а в свою чергу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові та отримання за це 5% винагороди від суми переказаних коштів за нібито проведені господарські операції, спільно з ОСОБА_7 , надала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_7 ) завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: рахунок-фактуру №20/9 від 01.08.09, акт здачі-прийняття робіт №20/9 від 01.09.09, податкову накладну №20/9 від 01.08.09, рахунок-фактуру №СФ-32/4-2 акт здачі-прийняття робіт №ОУ-32/4-2 від 02.09.09, податкову накладну №32/4-2 рахунок-фактуру №35 від 04.09.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-35 від 02.09.09, податкову накладну №35 від 04.09.09, рахунок-фактуру №СФ-37/1 від 07.09.09, акт здачі- прийняття робіт №ОУ-37/1 від 07.09.09, податкову накладну №37/1 від 07.09.09, рахунок-фактуру №СФ-95/1 від 28.09.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-95/1 від 28.09.09, податкову накладну №95/1 від 28.09.09, рахунок-фактуру №СФ-115/1 від 05.10.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ- 115/1 від 05.10.09, податкову накладну №115/1 від 05.10.09, рахунок-фактуру №СФ-126/1 який, з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, з розрахункового рахунку № НОМЕР_8 відкритого в Черкаській філії ЗАТ КБ «Приватбанк» перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» кошти 28.08.09 в сумі 1І5600 грн., 08.09.09 в сумі 21 000 грн., 11.09.09 в сумі 20000 грн., 13.10.09 в сумі 22900 грн., 28.10.09 в сумі 25 800 грн. та 30.10.09 в сумі 9 450 грн., а ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в свою чергу вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» перерахували на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зареєстроване на ОСОБА_12 , та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, ОСОБА_8 спільно ОСОБА_7 , повторно, 07.07.09 зареєструвала на ОСОБА_12 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Торговий дім «Септіма» (код ЄДРПОУ 36584440), за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, оф. 416, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові, над яким в подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль а також незаконно формувала вказаному підприємству податковий кредит, вказуючи придбання товарів, робіт, послуг від з ТОВ «Сітіінвестбуд» м .Київ, ТОВ Компанія «Антуріум-Юкрейн» м. Київ, ПП «Елегант» м. Дніпропетровськ, які мають ознаки фіктивності, за місцем реєстрації не знаходяться, а службові особи перебувають в розшуку, хоча фактично вказані операції носили безтоварний характер.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань, з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового слідства особою, використовувала реквізити та банківський рахунок приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» № НОМЕР_4 відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», для безпідставного формування податкового кредиту підконтрольному їй приватному підприємству «Укрбудспецпостач-2010» та знятті з рахунку приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» коштів готівкою за допомогою чеків по операціям з переказу безготівкових грошових коштів приватним підприємством «Укрбудспецпостач-2010», які останнє незаконно отримувало від підприємств різної форми власності як розрахунки за нібито продаж їм товарів, робіт, послуг, а саме:

- перераховані ПП «БІТ і Ко» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти в сумі 13 974 грн., 14.09.09 в сумі 15 666 грн., 21.09.09 в сумі 10 722 грн., 24.09.09 в сумі 17 952 грн., 07.10.09 в сумі 15 822 грн., 15.10.09 в сумі 16 244 грн., 27.10.09 в сумі 19 092 грн., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

- перераховані ТОВ «Брілюкс» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 08.10.09 в сумі 30 250 грн., 08.10.09 в сумі 24 710 грн., 08.10.09 в сумі 23 487 грн., 08.10.09 в сумі 17 563 грн., 08.10.09 в сумі 14 290 грн. та 09.10.09 в сумі 24 100 грн., частину з яких в сумі 80 350 грн. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їм приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» та кошти в сумі 30 000 грн. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Бакар-2000» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

- перераховані ПП «Астарта-М» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 в сумі 126 000 грн., 04.09.09 в сумі 69 000 грн., 17.09.09 в сумі 98 000 грн., 21.09.09 в сумі 35 000 грн., 22.09.09 в сумі 118 000 грн., 23.09.09 в сумі 89 000 грн., 01.10.09 в сумі 13 800 грн., в сумі 19 500. грн., 27.10.09 в сумі 44 700 грн., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

09.10.2009 р. перераховані ПП ОСОБА_13 на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 в сумі 16 600 грн., 08.09.09 в сумі 21 000 грн., 11.09.09 в сумі 20 000 грн., 13.10.09 в сумі 22 900 грн., 28.10.09 в сумі 25 800 грн. та 30.10.09 в сумі 9 450 грн., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_7 повернуті ОСОБА_13 готівкою за виключенням 5% від суми проведеної операції по перерахуванню коштів.

Також з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, ОСОБА_8 спільно ОСОБА_7 , повторно 02.10.09 року зареєструвала на ОСОБА_14 , який погодився на це за винагороду в розмірі 400 грн. та фактично її не отримав, приватне підприємство «Екстрабуд-2010» (код СДРПОУ 36701923), за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 2/3, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові, над яким в подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль.

В подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівкові, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового слідства особою, отримала на банківський рахунок приватного підприємства «Екстрабуд-2010» № НОМЕР_1 , відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, від суб`єктів господарської діяльності та від повністю підконтрольного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Бакар-2000» безготівкові кошти за нібито продаж їм товарів, робіт, послуг, які в послідуючому знімалися готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою, а саме:

- 02.11.09 від ПП «БІТ і Ко» кошти в сумі 15 258 грн. за нібито продаж приладів, з яких 14 930 грн. в цей же день зняті готівкою за допомогою чека № JIE 2029577 від 02.11.09;

- 11.11.09 від ПП ОСОБА_13 кошти в сумі 22 400 грн. за нібито продаж сої, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 149 900 грн. за допомогою чека № JIE 2029587 від 11.11.09;

- 16.11.09 від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 5 000 грн. за нібито продаж товару, та в цей же день вказані отримані кошти були зняті готівкою в сумі 4 950 грн. за допомогою чека № ЛЕ 2029591 від 16.11.09;

- 17.11.09 від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 50 000 грн. за нібито продаж товару, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 53 450 грн. за допомогою чека №ЛЕ 2029594 від 17.11.09;

Також з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб`єктам господарської-діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов`язань, ОСОБА_8 спільно ОСОБА_7 , повторно, 12.09.09 року зареєструвала на ОСОБА_12 , який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Бакар-2000» (код СДРПОУ 31141929), за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, кв. 412, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по наданню послуг по завищенню податкового кредиту суб`єктам господарської діяльності та по переведенню безготівкових коштів на банківські рахунки повністю підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» та приватного підприємства «Екстрабуд-2010», де кошти конвертувалися в готівку.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань, спільно з ОСОБА_7 та невстановленою під час досудового слідства особою, отримала на банківський рахунок № НОМЕР_3 підконтрольного їй приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010» грошові кошти в сумі 13 038 грн. від ПП «Біт і Ко» за товари, (роботи) послуги, які фактично не виконувались. В цей же день, використовуючи розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-банк» підконтрольного їй підприємства «Бакар-2000» перерахувала їх на вказаний рахунок за нібито товари, (роботи) послуги, які фактично не надавались.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи печатки та реквізити повністю підконтрольних, створених ними підприємств ПП «Укрбудспецпостач», ПП «Торговий дім Септіма», ПП «Бакар -2000» прикривали незаконну діяльність, яка виразилась в наданні іншим легальним суб`єктам господарської діяльності незаконних послуг по мінімізації податків та переведенню безготівкових коштів в готівкові за рахунок відображення по бухгалтерському та податковому обліках завідомо підроблених документів по безтоварним операціям.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурором подано апеляцію, в якій просить провести часткове судове слідство по справі, в ході якого викликати та допитати підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й дослідити покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та викликати і допитати як свідків слідчих податкової міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; дослідити висновки комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 109-116 та т. 8, а.с. 195), протокол обшуку автомобіля ОСОБА_8 «Субару Імпреза» (т. 2, а.с.117-119), протоколи впізнання зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_15 (а.с. 49, 101-102, т. 5) та дослідити інші матеріали справи, зазначені у обвинувальному висновку.

Просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону й постановити по справі новий вирок, яким визнати винними та засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 59 500 грн., а ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 85 000 грн.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що вирок суду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства та істотного порушення вимог кримінально-процесуального Закону.

Указує, що відповідно до ст. 334 КПК України та п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. «Про виконання судами України законодавства і постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлено підсудному і визначене судом недоведеним, а також підстави для виправдування підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. У виправдувальному вироку суд зобов`язаний також проаналізувати та оцінити докази, що були зібрані як на досудовому слідстві, так і подані в судовому засіданні. Включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого, не допускається.

Проте, суд першої інстанції дані вимоги закону не виконав, побудував своє рішення на суперечливих, достатньо не перевірених доказах. Крім того, належного аналізу цих доказів також не зробив, а лише обмежився їх викладенням, не зазначивши при цьому, чим же вони спростовують доводи обвинувачення. Тим самим висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглядаючи справу по суті суд однобічно та упереджено підійшов до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, і свій висновок про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, побудував фактично на показаннях самої підсудної.

Причетність ОСОБА_8 до створення фіктивних суб`єктів господарської діяльності, підтверджується показами свідків ОСОБА_12 ( а.с. 64 т.5), про те, що у серпні 2009 року він зустрічався з ОСОБА_7 та той просив його поставити підписи на незаповнених аркушах чекової книжки ПП «Торговий дім «Септіма». Після цього ОСОБА_7 сказав, що йому потрібно передати деякі документи одній особі. Після цього вони поїхали до місця призначення та ОСОБА_7 кудись вийшов. Через 10-15 хв. повернувся з якоюсь дівчиною. Потім вони підійшли до автомобіля чорного кольору марки «Субару Імпреза» та розмовляли близько 5-7 хв. Після чого невідома дівчина дістала з вказаного автомобіля якісь документи на папері формату А-4 та віддала їх ОСОБА_7 , а він у свою чергу передав їй документи, що отримав раніше. На запитання ОСОБА_7 пояснив, що дівчина, це його партнер по роботі, яку звати ОСОБА_18 . Ці покази слід аналізувати з урахуванням того, що ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто його робота полягала у тому, щоб сприяти незаконному наповненню податкового кредиту іншим, реальним підприємствам. Тобто іншого, законного місця роботи не мав.

У доповнення до вказаних вище показів вина ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу впізнання з свідком ОСОБА_12 (а.с. 101-102, т. 5). Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_12 впізнав дівчину про яку говорив під час допиту, як партнера по бізнесу ОСОБА_7 , якій він передавав документи підприємницької діяльності та яка їздила на автомобіль «Субару Імпреза» чорного кольору.

Також, вина ОСОБА_8 підтверджується показами, які вона сама давала як під час досудового, так і судового слідства. Так, ОСОБА_8 при допиті у слідчого вказала, що вилучена у її автомобілі папка, в якій було виявлено документи, виписані від імені фіктивного підприємства, належить їй. Так само, при допиті у слідчого вона не змогла пояснити як в її автомобілі опинилися печатки фіктивних підприємств «Укрбудспецпостач-2010» та «Спецрембуд». Сам обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що ці фірми він зареєстрував з метою сприяння незаконному наповненню податкового кредиту іншим, реальним підприємствам. Під час допиту в суді обвинувачена вказала, що печатки в автомобілі забув ОСОБА_7 , а папка належить не їй, а кому саме " їй" невідомо.

Крім того, судом при винесенні рішення не враховано покази свідка ОСОБА_15 (т. 12, а.с. 47-48) про те, що він є засновником та директором ПП «БІТ і Ко». У вересні 2009 року він дізнався про існування ПП «Укрбудспецпостач-2010». Знав представника фірми - дівчину ОСОБА_19 , яка надавала йому документи на продаж від ПП «Укрбудспецпостач-2010» для ПП «БІТ і Ко» контрольно-вимірювальних приладів. Вказана особа пересувалася на автомобілі «Субару». Крім Юлі йому ніхто не привозив документи від ПП «Укрбудспецпостач-2010», а особу з анкетними даними ОСОБА_7 він не знає. При наданні для перегляду висновку комп`ютерно-технічної експертизи по огляду телефонів ОСОБА_8 вказав, що у телефонній книзі одного з телефонів виявив номер свого мобільного телефону, записаний як «Игорь К Битик».

На думку прокурора, вина ОСОБА_8 підтверджується також впізнанням зі свідком ОСОБА_15 , який серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_8 , яка привозила йому документи від ПП «Укрбудспецпостач-2010» (т. 12, а.с. 49).

Крім того, без будь-якого спростування залишено докази вини ОСОБА_8 , а саме дані протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_8 «Субару Імпреза», з якого вилучено печатки ПП «Укрбудпецпостач-2010», ПП «Торговий дім «Септіма» та ПП «Екстрабуд-2010». Також обшуком виявлено бухгалтерські документи ПП «БІТ і Ко», директором якого був ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_8 як дівчину, що представляла ПП «Укрбудспецпостач-2010» (т. 2, а.с. 117-119), та дані протоколу обшуку ПП «БІТ і Ко».

Також вказує, що судом не взято до уваги та не спростовано висновки комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 , відповідно на яких виявлено CMC повідомлення іншим абонентам зі змістом, який вказує на вчинення фіктивної фінансово-господарської діяльності. Так, у одному із вхідних повідомлень на мобільному телефоні саме ОСОБА_8 виявлено повідомлення із назвою ПП, яке наділено ознаками фіктивності, розрахунковий рахунок вказаного ПП, та прізвище директора ОСОБА_14 , який, будучи допитаним, показав, що підприємство ним створено за винагороду, до його діяльності надалі він не мав ніякого відношення, документи не підписував (т. 5, а.с. 109-116 та т. 8, а.с. 195).

Разом з тим, суд без достатньої мотивації дав критичну оцінку цим доказам і прийняв за єдино вірну позицію ОСОБА_8 , яку вона обрала у суді, хоча ця позиція, окрім пояснень останньої, нічим не підтверджена.

Прокурор також указує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з допущеною судом неповнотою судового слідства. Під час судового слідства по кримінальній справі обвинуваченою ОСОБА_8 було заявлено про те, що слідчим СВ ПМ ДПА у Черкаській області ОСОБА_16 здійснювався тиск та висловлювалися погрози у її сторону у разі не визнання нею вини. Крім того, обвинувачена під час судового слідства заперечила факт належності їй вилучених під час обшуку її автомобіля «Субару Імпреза» документів та печаток, хоча під час судового слідства дала покази, які зовсім відрізнялися від тих, що дані при проведенні досудового слідства по справі.

У зв`язку з необхідністю спростування чи підтвердження показів даних під час судового розгляду, 26.03.2014 року прокурором було заявлене клопотання про виклик та допит у якості свідків слідчих податкової міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для встановлення обставин проведення обшуку, допиту ОСОБА_8 та перевірки факту незаконного тиску слідством на обвинувачену. Також прокурор указує, що про обставини вчинення тиску обвинувачена жодного разу не вказувала, як під час проведення розслідування, так і під час судового розгляду, аж до березня 2014 року, до правоохоронних органів з приводу тиску та погроз слідчим не зверталася протягом майже 5 років. Судом у порушення вимог кримінально-процесуального закону клопотання прокурора від 26.03.2014 року не розглянуто взагалі, що вказує на порушення норми ст. 368 КПК України (редакції 1960 року).

Також прокурор вважає, що судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням норм ст. 379 КПК України, адже судом без зміни порядку дослідження доказів у стадії судових дебатів викликано для надання та відібрано пояснення у арбітражного керуючого-представника цивільного позивача. Крім того, арбітражний керуючий, не будучи потерпілим по кримінальному провадженню, а відповідно маючи лише права потерпілого в частині, що стосується цивільного позову, висловив свою позицію про невинуватість ОСОБА_8 та вказав, що вона не винна у вчиненні злочину

В поданих запереченнях на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_7 указав, що прокурор в апеляції не взяв до уваги його покази, в яких ОСОБА_7 єдиний учасник вказаного злочину, а ОСОБА_8 взагалі ніякого відношення до злочину не має. Просить вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 також подав заперечення на апеляцію прокурора. В своїх запереченнях захисник указує, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси необхідно залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи та постановления виправдувального вироку повно та об`єктивно провів судове слідство; висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи; правильно застосував кримінальний закон, якій підлягав застосуванню, а також дотримався норм кримінально-процесуального закону під час розгляду справи та постановлення вироку.

Прокурор в поданій ним апеляційні скарзі в рахунок наведення підстав для скасування вироку суду першої інстанції посилається на те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, судом не зроблено належного аналізу доказів, суд обмежився лише їх викладенням, не зазначивши при цьому, чим же вони спростовують доводи обвинувачення.

Указує, що такі твердження прокурора є безпідставними, оскільки судом у вироку наведено не тільки покази свідків, здобуті під час як досудового, так і судового слідства, а й співставлення їх з твердженнями прокурора про винуватість ОСОБА_8 та співставлення всіх аргументів сторін й решти доказів в сукупності та в цілому. При такому підході суду до оцінки доказів та, враховуючи, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, твердження прокурора про відсутність аналізу доказів судом є хибним.

Прокурор вбачає однобічність та упередженість суду в підході до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, мотивуючи це тим, що висновок про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів побудований фактично на показах самої підсудної.

Вважає, що таке бачення прокурора не відповідає дійсності, оскільки під час судового слідства проводились допити не лише ОСОБА_8 а й свідків, підсудного ОСОБА_7 , досліджувались письмові докази та інше. Жоден з допитаних свідків не вказав на те, що ОСОБА_8 мала безпосереднє відношення до вчинення злочинів. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_20 показав, що з ОСОБА_8 знаходився в тісних дружніх стосунках, користувався її автомобілем та телефоном. Щодо печатки, яку вилучили слідчі в автомобілі ОСОБА_8 , вона була залишена ним. ОСОБА_8 не знала про його кримінальну діяльність і нічим йому не допомагала,

Захисник вказує, що в апеляційній скарзі прокурор перекуручує покази свідків, трактуючи їх на власний розсуд. Так, після вирваних з контексту показів ОСОБА_12 прокурор вказує апеляційному суду, як саме потрібно аналізувати докази.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу впізнання з свідком ОСОБА_12 , оскільки останній впізнав її як партнера ОСОБА_7 . Такі докази було перевірено під час судового слідства, на якому ОСОБА_7 пояснив, що використовував автомобіль ОСОБА_8 у власних інтересах, замовчуючи свою незаконну діяльність, а тому особи, з ким він спілкувався, могли бачити ОСОБА_8 , але це не означає, що вона володіла інформацією про незаконну діяльність ОСОБА_7 . Таким чином, вважає захисник, посилання прокурора на протокол впізнання як на доказ, що підтверджує вину ОСОБА_8 у скоєнні злочину, є безпідставним.

Прокурор вказує на вину ОСОБА_8 , оскільки в телефонній книзі мобільного телефону виявлено номер знайомого ОСОБА_7 , «смс» сумнівного характеру, що за змістом може підтверджувати вину ОСОБА_8 . Такі твердження були перевірені на судовому слідстві, однобічність звинувачень прокурора та досудового слідства, на думку захисника, спростовується показами ОСОБА_7 , що останній користувався телефонами ОСОБА_8 , оскільки знаходився з нею в тісних дружніх стосунках та робив це з метою конспірації без відому ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 , заперечуючи проти апеляції прокурора, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін. Підтвердив і повністю розкаявся у вчиненні ним тих дій, які описані в обвинуваченні й у вчиненні яких його визнав винним суд першої інстанції. Показав, що ці діяння він чинив один, й ОСОБА_8 не має до них жодного відношення. ЇЇ незаконно, з його точки зору, обвинуватили у вчиненні з ним злочину в групі лише тому, що в її автомобілі виявили його документи щодо фіктивного підприємництва, а також в її телефоні виявили дзвінки, СМС-повідомлення та номери телефонів осіб, з якими він спілкувався з приводу своєї злочинної діяльності. Вказав і наполіг на тому, що саме він залишив свої документи і печатки підприємств в машині ОСОБА_8 , оскільки користувався її машиною, а також часто користувався й її мобільними телефонами, записуючи туди номери абонентів, адже в період часу, до якого відноситься час інкримінованих йому діянь, вони з ОСОБА_8 перебували у відносинах цивільного шлюбу, проживали разом. Зазначив, що ОСОБА_8 не знала і не могла знати про суть його підприємницької діяльності, він ніколи її про це не інформував. Підтвердив, що він міг за браком часу просити її передати якісь документи певним особам, з яким він підтримував конрагентні відносини, однак точно цього не пам`ятає.

ОСОБА_8 в судовому засіданні, також заперечуючи проти апеляції прокурора, просила залишити вирок суду першої інстанції без змін й показала, що вона дійсно не має і ніколи не мала жодного відношення до діяльності ОСОБА_7 щодо фіктивного підприємництва. На час, до якого відноситься вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому дій, вона працювала бухгалтером на іншому підприємстві. Вони дійсно проживали разом з ОСОБА_7 у цивільному шлюбі, він міг дійсно вільно користуватися її автомобілем і телефонами, що він і робив. Про зміст своєї підприємницької діяльності ОСОБА_7 їй ніколи нічого не казав. Показала, що знайдені в її автомобілі документи та печатки підприємств належали ОСОБА_7 , так само це він вніс в пам`ять її телефонів багато номерів, на які він телефонував та отримував від них дзвінки та СМС-повідомлення. Вона могла на прохання ОСОБА_7 передавати його знайомим якісь документи, й ці його знайомі могли при цьому її бачити, однак точно цього не пам`ятає. Указала, що в жодних вилучених у ОСОБА_7 документах не фігурує її прізвище чи підпис.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з указаних в ній мотивів; засудженого ОСОБА_7 , виправдану ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_21 , які просили залишити вирок суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, провівши часткове судове слідство і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України (1960 р.), вирок суду має бути законним і обґрунтованим, ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 327 КПК України 1960 року, вирок суду може бути обвинувальний або виправдувальний. Обвинувальний вирок і виправдувальний вирок повинні бути судом мотивовані. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК України 1960 року, при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 334 КПК України 1960 року, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого. У мотивувальній частині вироку викладаються підстави для задоволення або відхилення цивільного позову, а також підстави для відшкодування матеріальних збитків у випадках, передбачених частиною 3 статті 29 цього Кодексу, підстави та мотиви визнання процесуальних дій або оперативно-розшукових заходів такими, що були проведені з порушенням законодавства.

Відповідно до ст. 365 КПК 1960 року, вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Якщо розгляд апеляції дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, щодо яких апеляції не надійшли, апеляційний суд зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до ст. 369 КПК України 1960 року, вирок чи постанова вважаються такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, коли висновки суду, викладені у вироку (постанові), містять істотні суперечності. Вирок чи постанова із зазначених підстав підлягають скасуванню чи зміні лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи могла вплинути на вирішення питання про винуватість засудженого або невинуватість виправданого, на правильність застосування кримінального закону, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру.

За клопотанням прокурора під час апеляційного розгляду справи було проведене часткове судове слідство.

Допитаний в ході судового слідства в суді апеляційної інстанції слідчий ОСОБА_16 , у провадженні якого перебувала кримінальна справа, показав, що він розслідував цю справу. Про тиск на обвинувачену ОСОБА_8 йому нічого не відомо, й скарг від неї з цього приводу до нього не було. Показав, що обставини справи пам`ятає погано, оскільки минуло багато часу. Показав, що на спільність дій обох обвинувачених вказував той факт, що в автомобілі, який належав ОСОБА_8 , знайшли документи ОСОБА_7 щодо незаконних конвертаційних операцій. Й, крім того, у неї на мобільному телефоні виявили номери телефонів осіб, з яким співпрацював ОСОБА_7 щодо фіктивного підприємництва.

Допитати в суді апеляційної інстанції у якості свідка слідчого ОСОБА_22 не виявилося можливим, оскільки він на даний час не працює у правоохоронних органах і перебуває за кордоном. Вказане підтверджується даними листа № 30656/23-01-07-0707 від 18 вересня 2014 року заступника начальника ОУ ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_23 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він знайомий з ОСОБА_7 ще з часу навчання в університеті. З ОСОБА_8 він ніколи знайомий не був, хоча інколи бачив її віддалік разом з ОСОБА_7 . Він звертався до ОСОБА_7 з проханням посприяти в отриманні роботи, на що той запропонував йому бути директором підприємства, пояснивши, що реально займатися підприємництвом буде не потрібно. Обіцяв незначну, але постійну щомісячну фінансову винагороду за це. Він погодився на це, підписав якісь документи та передав їх ОСОБА_7 . Більше про це підприємство він нічого не знає. Одного разу він бачив ОСОБА_7 , коли він підходив до автомобіля чорного кольору та спілкувався з дівчиною, яка була за кермом. Це була ОСОБА_8 . Він запитав у ОСОБА_7 , хто ця дівчина? Він йому відповів, що це його дівчина, з якою він зустрічається. Додав, що ОСОБА_7 безпосередньо з цією дівчиною його не знайомив.

В ході судового слідства за клопотанням прокурора колегія суддів також дослідила з матеріалів кримінальної справи покази свідка ОСОБА_15 (Т-12, а.с. 47-48), оскільки він подав суду письмове клопотання про те, що він за станом здоров`я не може з`явитися у судове засідання й підтверджує свої покази, які надав в ході досудового слідства. Зокрема, він указував, що являється директором ПП «БІТ і Ко». У вересні 2009 року він дізнався про ПП «Укрбудспецпостач -2010», а саме отримав номер телефону дівчини на ім`я ОСОБА_18 , з якою він зустрічався близько п`яти разів, й вона приїжджала на зустріч на чорному автомобілі марки Субару». Вони домовилися про продаж підприємством «Укрбудспецпостач -2010» контрольно-вимірювальних приладів підприємству «БІТ і Ко». Надалі протягом вересня-жовтня 2009 року він отримував факсом та особисто від ОСОБА_24 рахунки на оплату за товар. Юля також надавала йому податкові накладні з підписами і печатками від указаного підприємства, й він реально отримував замовлений товар. Також він підтвердив, що на одному з досліджених телефонів, вилучених у ОСОБА_8 , записаний номер його мобільного телефону, а також є з нього вхідні дзвінки та СМС-повідомлення. ОСОБА_7 він не знає.

Колегія суддів також за клопотанням прокурора дослідила покази свідка ОСОБА_14 , який не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки згідно з рапортом старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів в Черкаській області ОСОБА_16 від 19 вересня 2014 року, перебуває за межами України, а саме в Канаді, про що слідчому повідомила мати свідка. Під час допиту в ході досудового слідства ОСОБА_14 показав, що він дійсно у жовтні 2009 року зареєструвався як директор ПП «Екстрабуд 2010» за грошову винагороду в сумі 400 грн. на місяць. Про це його попросив його колишній однокласник ОСОБА_25 . Він пояснив, що реально займатися підприємницькою діяльністю не треба. Він брав участь у реєстраційних процедурах, відкритті банківських рахунків. Жодних фінансових документів, які стосуються діяльності ПП «Екстрабуд 2010» він ніколи не підписував, печатки цього підприємства ніколи не бачив. Печатка та всі установчі документи залишилися у ОСОБА_25 (Т-5, а.с. 14).

Також за клопотанням прокурора колегія суддів дослідила докази, які містяться у матеріалах кримінальної справи, а саме:

- дані протоколу обшуку від 22 листопада 2009 року, проведеного в належному ОСОБА_8 автомобілі марки «Субару», державний номер НОМЕР_10 . Зокрема в ході обшуку були виявлені печатка ПП «Укрбудспецпостач-2010», печатка ПП «Черкасиспецрембуд», папка темного кольору з копіями установчих документів ПП «Черкасиспецрембуд», ПП «Укрбудспецпостач-2010», ПП «Торговий дім «Септіма», ПП «Торгкомерс-2009», ПП «Інтерго-Форум», ПП «Крістал Трейд», ПП «Мехторгсервіс» та інших. Також була виявлена папка світло-синього кольору з первинними бухгалтерськими документами (Т-2, а.с. 117-119);

- дані висновку експерта № 567 від 28 грудня 2009 року щодо дослідження змісту мобільних телефонів, вилучених під час обшуку автомобіля «Кіа Сід», номер НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_7 , та особистого огляду ОСОБА_8 . Зокрема, в пам`яті мобільного телефону «Нокіа 8600d» серед вхідних СМС-повідомлень було виявлене повідомлення, яке надійшло 24 листопада 2009 року о 14 годині 31 хвилина від абонента під назвою « ОСОБА_26 від Над Ів» наступного змісту: «Юля, на чистых листах нужны печати для счетов».

В цьому ж телефоні серед вихідних СМС-повідомлень виявлене повідомлення від 24 листопада 2009 року о 16 годині 24 хвилини, надіслане абоненту під назвою « ОСОБА_26 від Над Ів» наступного змісту: «ПП «Екстра буд-2010», р/р НОМЕР_1 кб «Полтава-банк» мфо 331489 едрпоу НОМЕР_12 ипн НОМЕР_13 свид 100249887 директор ОСОБА_14 АДРЕСА_4 ». Також було виявлене повідомлення для абонента « ОСОБА_27 », яке було відправлене 24 листопада 2009 року о 16 годині 26 хвилин, наступного змісту: «ЧФ ВАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК МФО НОМЕР_14 :ПП Интерагро-Форум 26008200003842».

Крім цього, в іншому телефоні «Siemens C75» серед вхідних СМС-повідомлень виявлене повідомлення від 26 листопада 2009 року о 16 годині 12 хвилин від абонента НОМЕР_15 наступного змісту: «Юля?!! Не заставляй нервничать!» (Т-8, а.с. 109-116);

- дані висновку експерта № 9 від 25 січня 2010 року, за наслідками дослідження змісту мобільного телефону «Нокіа 3110с», флеш-карти синього кольору, флеш-карти чорного кольору, вилучених в ході обшуку 25 листопада 2009 року з автомобіля «Кіа Сід», номер НОМЕР_11 , а також змісту ноутбука, вилученого в той же день в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . Зміст складається з юридичних та фінансових документів й бланків документів. У вказаних документах прізвища ОСОБА_8 чи її підпис не фігурують (Т-8, а.с. 195-241).

За результатами судового слідства прокурор указав, що, на його думку, покази свідка ОСОБА_15 в сукупності з даними вмісту інформації вилучених у ОСОБА_8 мобільних телефонів доводять, що вона вчиняла злочини щодо фіктивного підприємництва разом і за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_21 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечили проти такої позиції прокурора. ОСОБА_7 вкотре підтвердив, що вилучені під час обшуку в автомобілі ОСОБА_8 печатки і документи належали йому, й саме він їх там залишив. Також він указав, що це він міг відправляти з телефонів ОСОБА_8 . СМС-повідомлення та отримувати вхідні СМС-повідомлення на ці телефони, оскільки мав змогу вільно користуватися телефонами ОСОБА_8 , що й робив. Конкретно самих СМС-повідомлень та їх змісту він вже не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

ОСОБА_8 підтримала покази ОСОБА_7 . Також показала, що окремі з СМС-повідомлень, які були виявлені на її телефонах, можуть бути дійсно адресовані їй, оскільки там до неї звертаються по імені «Юля», однак найімовірніше вони пов`язані з її офіційною роботою бухгалтера на той час, хоча достеменно вона цього за плином значного періоду часу не пам`ятає. Щодо показів свідка ОСОБА_15 показала, що, можливо, вона на прохання ОСОБА_7 передавала йому якісь документи, однак також точно цього, а також самого ОСОБА_15 , не пам`ятає.

Оцінюючи доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає їх обґрунтованими лише в певній частині.

Зокрема, колегія суддів відхиляє доводи апеляції про те, що під час судового розгляду справи судом першої інстанції суд не розглянув клопотання прокурора про необхідність виклику для допиту свідків, слідчих податкової міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Як випливає зі змісту протоколу судового засідання (Т-15, а.с. 115), суд першої інстанції розглянув вказане клопотання прокурора й вирішив відмовити у його задоволенні.

Також змістом протоколу (Т-15, а.с. 116) спростовуються доводи прокурора про те, що суд першої інстанції під час судових дебатів, не відновлюючи судового слідства, провів допит як свідка арбітражного керуючого ОСОБА_28 , а також врахував його думку про невинуватість ОСОБА_8 , хоча він потерпілим не визнавався. Змістом проколу підтверджується, що ОСОБА_28 дійсно був присутнім у судовому засіданні 31 березня 2014 року, однак жодних даних про його допит у якості свідка протокол не містить. Так само немає жодних даних про його виступ у дебатах.

Крім цього, колегія суддів не може погодитися з позицією прокурора про те, що обґрунтованою підставою для скасування вироку суду першої інстанції є відсутність належної перевірки з боку уповноважених органів заяви обвинуваченої ОСОБА_8 , наданої в ході судового розгляду справи, про тиск на неї в ході досудового слідства з боку слідчого ОСОБА_16 . Відповідно до ч. 2 ст. 367 КПК України 1960 року, апеляційний суд не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав підсудного. Таким чином, не проведення вказаної вище перевірки не може бути підставою для скасування виправдального вироку, оскільки прав інших осіб, крім ОСОБА_8 , цей аспект не стосується, а ОСОБА_8 за вироком суду першої інстанції була виправдана.

Втім колегія суддів вбачає, що вирок суду першої інстанції має бути змінений в певних аспектах на підставі положень ч. 2 ст. 365 КПК України 1960 року, а також підлягає скасуванню в певній частині з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як було зазначено вище, виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину. В резолютивній частині вироку суд указав, що ОСОБА_8 виправдовується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину (Т-15, а.с. 138). Однак, на цій же сторінці наприкінці мотивувальної частини вироку суд указує, що відносно ОСОБА_8 необхідно постановити виправдувальний вирок, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину та відсутністю у її діях складу злочину.

Вказані дві підстави для виправдання особи не є ідентичними за змістом та правовими наслідками, тому не можуть розглядатися як тотожні поняття. Наприклад, в залежності від указаних двох різних підстав виправдання особи зовсім різними є наслідки розгляду цивільного позову (за наявності) до виправданої особи. У випадку виправдання особи за недоведеністю її вини у вчиненні злочину, у задоволенні позову належить відмовити, а у випадку виправдання за відсутністю складу злочину, залишити позов без розгляду (ст. 328 КПК України 1960 року).

Відтак, в цьому аспекті мотивувальна частина вироку щодо ОСОБА_8 не в повній мірі відповідає його резолютивній частині. Колегія суддів вбачає необхідним виправити вказаний недолік з метою чіткого визначення підстави виправдання ОСОБА_8 . На думку колегії суддів, сукупність досліджених судом першої інстанції доказів, а також досліджені судом апеляційної інстанції в ході судового розгляду та під час судового слідства покази осіб та докази у матеріалах справи, не дають можливості визначити пред`явлене ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачення доведеним. Тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у Конституції України, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні, однак вбачає, що підставою для такого виправдання має бути не відсутність в її діях складу злочину, а недоведеність участі ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Суд першої інстанції достатньо повно та всебічно дослідив наявні у справі докази й вірно визначив, що достатніх доказів причетності ОСОБА_8 до фіктивного підприємництва, яке вчиняв ОСОБА_7 , немає. ОСОБА_7 послідовно указував й указує, що він вчиняв інкриміновані йому злочини без ОСОБА_8 , й ОСОБА_8 про це нічого не знала. Те саме послідовно стверджує й сама ОСОБА_8 . Факт виявлення в її автомобілі печаток і документів фіктивних підприємств не може в достатній мірі доводити її винуватість, оскільки, як стверджує ОСОБА_7 , це його речі й саме він їх там залишив, маючи можливість користуватися автомобілем ОСОБА_8 .

Аналогічно не можуть бути достеменними доказами причетності ОСОБА_8 до фіктивного підприємництва й виявлені в змісті її мобільних телефонів контактні номери окремих контрагентів щодо здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій чи вхідні або вихідні СМС-повідомлення, оскільки, як указують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній часто користувався її телефонами для свої потреб.

Також недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_8 вбачаються й виявлені в її телефоні СМС-повідомлення, де її називають по імені. За змістом цих повідомлень їх неможливо однозначно віднести до таких, що стосуються аспектів фіктивного підприємництва, й вони, як це пояснила ОСОБА_8 , цілком могли стосуватися її на той час офіційної роботи бухгалтера.

Крім цього, й покази свідка ОСОБА_15 про те, що він зустрічався з ОСОБА_8 та отримував він неї документи ПП «Укрспецбудпостач-2010» на здійснення купівлі-продажу вимірювальних приладів, доводять лише те, що вона такі документи йому передавала. Можливість цього не відкидається ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , адже останній стверджує, що міг просити ОСОБА_8 за браком часу передати певні належні йому документи іншим особам, хоча конкретно цього випадку з ОСОБА_15 вони не пам`ятають.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає, що належною підставою для виправдання ОСОБА_8 є саме недоведеність її участі у вчиненні злочину, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції необхідно в цій частині відповідним чином змінити.

Крім цього, підставою для скасування вироку в частині засудження ОСОБА_7 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції є неповна відповідність опису у вироку злочинів, вчинених ОСОБА_7 , остаточній кваліфікації його дій.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було пред`явлене обвинувачення у вчиненні фіктивного підприємництва в групі, до якої входила, крім них двох, ще одна невстановлена слідством особа. Це випливає зі змісту обвинувального висновку, де стосовно окремих епізодів вчинення злочинів прямо указано, що вони були вчинені не лише ОСОБА_7 й ОСОБА_8 спільно, але й в окремих випадках також ними разом із невстановленою слідством особою.

У вироку в описі обвинувачення ОСОБА_7 , яке суд визнав доведеним, кілька раз вказується, що окремі діяння за ч. 2 ст. 205 КК України він вчинив саме «з невстановленою в ході досудового слідства особою». Також в окремих випадках вказано, що ці дії були вчинені ним з такою невстановленою особою спільно. Наприклад, вказівка на таку спільність є в описі діяння ОСОБА_7 щодо отримання 01 жовтня 2009 року на банківський рахунок підприємства «Укрбудспецпостач-2010» грошових коштів в сумі 13 038 грн. від ПП «Біт і Ко» (Т-15, а.с. 127).

Однак, суд першої інстанції, визнавши обвинувачення в указаному формулюванні доведеним, не врахував це у кваліфікації дій ОСОБА_7 , адже положення ч. 2 ст. 28 КК України були виключені судом першої інстанції з кваліфікації дій ОСОБА_7 , яку визначили органи досудового слідства за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 як фіктивне підприємництво, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відтак, закріплене у вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_7 не відповідає кінцевій кваліфікації його дії.

Якщо суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчиняв поставлені йому у вину діяння одноосібно, тобто не лише без участі ОСОБА_8 ,, але й без участі жодних інших невстановлених осіб, це мало знайти своє чітке відображення у формулюванні обвинувачення, яке суд визнає доведеним. Якщо ж суд першої інстанції, дійшовши висновку про необхідність виправдання ОСОБА_8 , встановив, що ОСОБА_7 в окремих епізодах діяв спільно з іншою невстановленою особою, така співучасть має бути врахована у кваліфікації його дій.

Крім цього, колегія суддів також вважає необхідним звернути увагу на безпідставність залишення у повному обсязі без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_28 (Т-14, а.с. 101). Вказаний цивільний позов був заявлений в порядку ст. 28 КПК України 1960 року як до ОСОБА_7 , так і до ОСОБА_8 . Прийшовши до висновку про виправдання ОСОБА_8 за відсутністю у її діях складу злочину, суд першої інстанції дійсно мав залишити позов в частині спрямування позовних вимог до неї без розгляду.

Хоча, як було указано вище, колегія суддів вбачає обґрунтованим змінити підставу виправдання ОСОБА_8 на підставу щодо недоведеності її участі у вчиненні злочину, що в свою чергу вимагає скасування вироку суду першої інстанції щодо залишення цивільного позову в частині спрямування вимог за позовом до неї без розгляду, адже відповідно до ст. 328 КПК України 1960 року при виправданні підсудного за недоведеністю його участі у вчиненні злочину суд відмовляє у задоволенні цивільного позову.

Однак, суд без достатніх підстав залишив без розгляду цивільний позов в цілому, тобто в тому числі й відносно вимог, спрямованих до ОСОБА_7 , якого суд визнав винним та засудив згідно з вироком. Це суперечить положенням ч. 1 ст. 328 КПК України 1960 року, де вказано, що, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. В матеріалах справи також немає даних про те, що цивільний позивач сам просив залишити цивільний позов без розгляду в повному обсязі або не підтримував його. Тому колегія суддів вважає, що вирок суду в частині залишення без розгляду цивільного позову щодо вимог, спрямованих до ОСОБА_7 , має бути також скасований.

Відтак, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні щодо підстави виправдання ОСОБА_8 та підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду цивільного позову щодо спрямування його вимог до неї.

Крім цього, вирок підлягає скасуванню в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 205 КК України та залишення цивільного позову щодо вимог до нього без розгляду з направленням кримінальної справи в цій частині на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, але в іншому складі суду.

Також колегія суддів вважає необхідним змінити визначений у вироку вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на підписку про невиїзд, враховуючи, що він фактично на час апеляційного розгляду справи перебуває на свободі, адже такий запобіжний захід був йому залишений у вироку судом першої інстанції виключно з тих мотивів, що він на час розгляду справи судом, перебував під вартою й за іншою кримінальною справою, покарання за якою він вже на даний час відбув.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327, 328, 334, 365, 367, 368, 369 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині визначення підстави виправдання ОСОБА_8 , а саме визначити підставою її виправдання недоведеність її участі у вчиненні поставленого у вину злочину.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_28 щодо вимог цивільно-правового характеру, спрямованих до ОСОБА_8 , відмовивши у задоволенні вказаних вимог у вказаній частині.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року залишити без змін в частині скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 205 КК України; в частині залишення без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_28 щодо вимог цивільно-правового характеру, спрямованих до ОСОБА_7 ; в частині вирішення питання про речові докази та судові витрати, а також в частині, що стосується постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку ПП «Екстра буд-2010», направивши кримінальну справу в цій частині на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси у іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена в частині, яка стосується аспектів виправдання ОСОБА_8 , у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :


Дата ухвалення рішення	11.11.2014
Оприлюднено	16.01.2023
Номер документу	41377865
Судочинство	Кримінальне
Суть	зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП «Екстрабуд -2010» в ЧРУ АБ «Полтава банк» м. Черкаси (МФО 331489) від 05.11.2009 року (т. 1, а.с. 140) вирішено скасувати

Судовий реєстр по справі —1-84/11

Постанова від 06.05.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 27.04.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 29.11.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 20.04.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 22.03.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Вирок від 16.05.2011

Кримінальне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин М. М.

Ухвала від 17.12.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

Ухвала від 17.12.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

Вирок від 28.02.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Ухвала від 25.09.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 11.11.2014 по справі 1-84/11АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-84/11

Ухвала
від 11.11.2014 по справі 1-84/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ