Постанова

від 04.11.2014 по справі п/811/3426/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Справа № П/811/3426/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД

до відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування на підставі Акту від 09.09.2014 року №249/2200/20651455 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ фірми САІ" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Регіон Україна" (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року в АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників: податкового кредиту з податку на додану вартість в бік зменшення, задекларованих ТОВ фірми "САІ" ЛТД за травень, липень 2012 року в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП "Регіон Україна"; податкових зобов'язань в бік зменшення на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" на суму 43707,00 грн. та ТОВ "Кременчуцький елеватор" на суму 92720,00 грн.; валового доходу на 2013 рік в бік зменшення на загальну суму 682135,00 грн.; валових витрат на 2013 рік в бік зменшення на загальну суму 584 395,00 грн.

- зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в бік збільшення показники: податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ фірми "САІ" ЛТД за травень, липень 2012 року в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП "Регіон Україна"; податкових зобов'язань на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" на суму 43707,00 грн. та ТОВ "Кременчуцький елеватор" на суму 92720,00 грн.; валового доходу на 2013 рік на загальну суму 682135,00 грн.; валових витрат на 2013 рік на загальну суму 584 395,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що самостійна зміна податковим органом відповідних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі податкової звітності суттєво порушує його права.

Відповідач подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки за результатами зустрічної звірки податковим органом встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, що впливають на визначення об'єкта оподаткування за взаємовідносинами ПП „Регіон Україна" (а.с.52-55).

Представники сторін у судове засідання не прибули, натомість подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.82-83).

Відтак, розгляд справи судом було здійснено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма „САІ" ЛТД зареєстроване Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 24 лютого 1994 року та з 09 липня 1997 року перебуває у статусі платника ПДВ (а.с. 8).

За травень та липень 2012 року позивачем задекларовано податкового кредиту в сумі 186749 грн та 194767 грн відповідно, із них 116879 грн - за взаємовідносинами з ПП „Регіон Україна" (а.с. 33-50).

З огляду на подальший продаж придбаного у зазначеного контрагента товару ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" та ТОВ "Кременчуцький елеватор", позивачем здійснено відповідне відображення податкових зобов'язань з ПДВ та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток, у податковій звітності (а.с.21-23)

09 вересня 2014 року посадовими особами Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД з питань дотримання вимог податкового, по взаємовідносинах з ПП "Регіон Україна" за травень, липень 2012 року.

За наслідками даної звірки складено акт №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014 року, у якому, зокрема, зроблено висновок: про непідтвердження здійснення господарських операцій по взаємовідносинах із ПП «Регіон Україна» (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року.; п.198.2 п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 116879 грн.; п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суми податкових забов'язань з ПДВ на загальну суму 136427 грн.; п.135.2 п.135.4 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищено суму доходу за 2013 рік на загальну суму 682135 грн.; п.138.2 статті 138, п.39.1.9 п.139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення витрат за 2013 рік на суму 584395 грн. (а.с.7-23).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного акту перевірки №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014 року Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкові повідомлення-рішення не виносилися .

Натомість в матеріалах справи міститься витяг з інформаційної системи "Податковий блок" (а.с.73-80), якими підтверджується факт коригування в показників, заявлених позивачем у податковій звітності за травень, липень 2012 року, за взаємовідносинами з ПП "Регіон Україна", ТОВ «Торговий Дім Протеїн-Продакшн», ТОВ «Кременчуцький елеватор» на підставі вищезазначеного акту звірки №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014 (а.с.7-23).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України передбачено використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зі змісту пункту 1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 (далі - Методичні рекомендації), вбачається, що вони запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Методичних рекомендацій під час реалізації цих рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Таким чином, інформаційна система "Податковий блок" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Водночас, під час обробки та використання податкової інформації відповідно до приписів статті 74 Податкового кодексу України не повинні нівелюватися та спотворюватися відомості, вказані платником податків у податковій звітності.

Так, відповідно до статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим же Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 192.3. статті 192 Податкового кодексу України визначено, що результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до пунктів 4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Водночас, пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення .

Таким чином, обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

З аналізу вказаних правових норм у їх системному зв'язку, суд доходить висновку що коригування сум податкової звітності та внесення змін даних показників податкової звітності та відповідних відомостей у Інформаційній системи "Податковий блок" може здійснюватись лише шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

За таких умов, самостійна зміна податковим органом задекларованих платником податків показників у інформаційній системі "Податковий блок" порушує права та інтереси позивача, оскільки, декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит, платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Більш того, суд зауважує, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, і така невідповідність має для позивача негативні наслідки, а саме: погіршення його ділової репутації як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем протиправно проведено коригування в автоматизованій системі показників податкового кредиту позивача позивача за Актом звірки №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014 року.

При цьому належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності дій відповідача по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в автоматизованій системі повинно бути відновлення в такій системі показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Оскільки відповідачем не доведено протилежного, як того вимагають приписи частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору, що посвідчується чеком №981745.453.1, тому відповідна сума судового збору 73,08 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в інформаційній системі „Податковий блок" задекларованих ТОВ фірма "САІ" ЛТД показників податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП "Регіон Україна", податкових зобов'язань на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. за взаємовідносинами з ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" на суму 43707,00 грн. та ТОВ "Кременчуцький елеватор" на суму 92720,00 грн., валового доходу на 2013 рік на загальну суму 682135,00 грн., валових витрат на 2013 рік на загальну суму 584 395,00 грн за травень та липень 2012 року на підставі Акту від 09 вересня 2014 року №249/2200/20651455 „Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ фірми САІ" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Регіон Україна" (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року в АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в інформаційній системі „Податковий блок" показники податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП "Регіон Україна", податкових зобов'язань на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. за взаємовідносинами з ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" на суму 43707,00 грн. та ТОВ "Кременчуцький елеватор" на суму 92720,00 грн.; валового доходу на 2013 рік на загальну суму 682135,00 грн., валових витрат на 2013 рік на загальну суму 584 395,00 грн, що були задекларовані ТОВ фірма "САІ" ЛТД за травень, липень 2012 року та відкориговані на підставі Акту від 09 вересня 2014 року №249/2200/20651455 „Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ фірми САІ" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Регіон Україна" (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року в АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД судові витрати у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук