Постанова

від 17.03.2015 по справі п/811/3426/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м  У к р а ї н и 17 березня 2015 рокусправа № П/811/3426/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.                     суддів:                     Баранник Н.П.  Малиш Н.І. за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської  об'єднаної  державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 04 листопада  2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІ ЛТД» до Світловодської  об'єднаної  державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -                                                             ВСТАНОВИВ: ТОВ «САІ ЛТД» звернулось з позовом до Світловодської  об'єднаної  державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 04 листопада  2014 року позов задоволено. Суд постановив визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ фірма «САІ ЛТД» показників податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП «Регіон Україна», податкових зобов'язань на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. за взаємовідносинами з ТОВ «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» на суму 43707,00 грн. та ТОВ «Кременчуцький елеватор» на суму 92720,00 грн., валового доходу на 2013 рік на загальну суму 682135,00 грн., валових витрат на 2013 рік на загальну суму 584 395,00 грн за травень та липень 2012 року на підставі Акту від 09 вересня 2014 року №249/2200/20651455 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ фірми «САІ ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Регіон Україна» (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року в АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 116 879,00 грн. за взаємовідносинами ПП «Регіон Україна», податкових зобов'язань на загальну суму 136427,00 грн., в т.ч. за взаємовідносинами з ТОВ «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» на суму 43707,00 грн. та ТОВ «Кременчуцький елеватор» на суму 92720,00 грн.; валового доходу на 2013 рік на загальну суму 682135,00 грн., валових витрат на 2013 рік на загальну суму 584 395,00 грн, що були задекларовані ТОВ фірма «САІ ЛТД» за травень, липень 2012 року та відкориговані на підставі Акту від 09 вересня 2014 року №249/2200/20651455 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ фірми «САІ ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Регіон Україна» (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року в АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Постанова обґрунтована тим, що коригування сум податкової звітності та внесення змін даних показників податкової звітності та відповідних відомостей у Інформаційній системи «Податковий блок» може здійснюватись лише шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення. Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.           Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було враховано встановлені перевіркою порушення позивачем податкового законодавства. Представник відповідача не з'явився, повістку отримав  25.12.2014. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Судом першої інстанції було встановлено, що 09 вересня 2014 року посадовими особами Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено зустрічну звірку ТОВ фірма «САІ ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, по взаємовідносинах з ПП «Регіон Україна» за травень, липень 2012 року. За наслідками даної звірки складено акт №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014 року, у якому, зокрема, зроблено висновок: про непідтвердження здійснення господарських операцій по взаємовідносинах із ПП «Регіон Україна» (код ЄДРПОУ 34698432) за травень, липень 2012 року.; п.198.2 п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 116879 грн.; п.187.1  статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суми податкових забов'язань з ПДВ на загальну суму 136427 грн.; п.135.2 п.135.4 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищено суму доходу за 2013 рік на загальну суму 682135 грн.; п.138.2 статті 138, п.39.1.9 п.139.1  статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення витрат за 2013 рік  на  суму 584395 грн. Податкові повідомлення-рішення не приймались. Вматеріалах справи міститься витяг з інформаційної системи «Податковий блок»,  якими підтверджується факт коригування в показників, заявлених позивачем у податковій звітності за травень, липень 2012 року, за взаємовідносинами з ПП «Регіон Україна», ТОВ «Торговий Дім Протеїн-Продакшн», ТОВ «Кременчуцький елеватор» на підставі вищезазначеного акту звірки №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014. Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача на підставі акту №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014р. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим  кодексом України. У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України). Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті №249/2200/20651455 від 09 вересня 2014р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.           Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14. Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню,  в задоволенні позову належить відмовити. Керуючись   ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Світловодської  об'єднаної  державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Кіровоградській області задовольнити. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 04 листопада  2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІ ЛТД» до Світловодської  об'єднаної  державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати. В задоволенні позову відмовити.           Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України. Головуючий:                                                                      А.А. Щербак           Суддя:                                                                      Н.П. Баранник           Суддя:                                                                      Н.І. Малиш