Ухвала

від 28.01.2014 по справі 811/3093/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

28 січня 2014 року Справа № 811/3093/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Березніченка Ю.С.,

відповідача - Скрипника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 31 травня 2013р. №0000792220 та №0000802220.

Судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань стали результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах, зокрема з ТОВ «Реал-Інвест» за липень 2010р. та ТОВ «Промислова група «Інтескторг» за вересень 2010р.. Висновки посадових осіб відповідача щодо необхідності визначення позивачеві податкових зобов'язань ґрунтуються на тому, що господарські операції позивача з вказаними контрагентами мають ознаки фіктивності, оскільки не спрямовані на настання реальних наслідків.

Як встановлено в ході розгляду справи позивач протягом перевіреного періоду мав взаємовідносини з ТОВ «Реал-Інвест» та ТОВ «Промислова група «Інтескторг». Від імені даних контрагентів документацію щодо взаємовідносин з позивачем підписано керівником - ОСОБА_3 (т.2 а.с.2-9, 23-102)

З Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло повідомлення, згідно якого в провадженні судді Дядечка І.І. знаходиться кримінальне провадження №320121800000000001 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України. (т.2 а.с.176)

Зважаючи на те, що склад кримінального правопорушення визначений ст.205 КК України (фіктивне підприємництво) та за який можливе засудження ОСОБА_3, безпосередньо пов'язаний з його діяльністю на посаді керівника та засновника ТОВ «Реал-Інвест» та ТОВ «Промислова група «Інтескторг», на думку суду, розгляд та вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 буде мати безпосередній вплив на розгляд та вирішення даної справи, а тому вони є пов'язаними.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №811/3093/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина