Ухвала
від 25.02.2014 по справі 1-519/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11/775/14/2014(м)

1-519/07

Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1

Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2014 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_2

судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

защитника ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляцию адвоката ОСОБА_7 , действующей в интересах осужденного ОСОБА_8 , на постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 23 мая 2008 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 23 мая 2008 года в отношении

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, ранее судим:

1)Приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 23.03.2004 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2005 года по Закону Украины «Об амнистии»,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,

отменен испытательный срок, назначенный приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 27 декабря 2007 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в уголовно исправительное учреждение.

Приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 27 декабря 2007 года ОСОБА_8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию о перемене места жительства и периодически являться на регистрацию.

22 апреля 2008 года УИИ Ильичевского района г. Мариуполя обратилась в суд с представлением об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_8 в места лишения свободы согласно приговора суда, поскольку последний уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 23 мая 2008 года представление УИИ удовлетворено, испытательный срок, назначенный приговором ОСОБА_8 . отменен с направлением его для отбывания наказания согласно приговору суда в уголовно исправительное учреждение.

В своей апелляции защитник ОСОБА_7 , ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В обоснование апелляции защитник указывает, что в нарушение ст. 341 УПК Украины, при оглашении приговора осужденному не была разъяснена ч. 2 ст. 75 УК Украины, в нарушение ч. 1 ст. 344 УПК Украины до настоящего времени ему не вручена копия приговора, в связи с чем, последний не знал об обязанностях, возложенных на него судом.

Кроме того, утверждает, что осужденный до 18 марта 2013 года постоянно проживал по месту своего жительства, о чем свидетельствует акт квартального от 18 марта 2013 года и записи в его трудовой книжке о том, что до момента задержания он имел постоянное место работы.

Осужденный ОСОБА_8 в апелляционном рассмотрении участия не принимал, направил суду из места отбывания наказания заявление о рассмотрении апелляции своего защитника в его отсутствие.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора, который считает возможным удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч.2 УК Украины если осужденный не выполняет возложенные на него приговором обязанности, суд направляет его для отбывания назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания видно, что приговор суда был провозглашен в присутствии осужденного ОСОБА_8 . При этом, судом разъяснялось его содержание, срок и порядок обжалования. Кто-либо из участников судебного рассмотрения, в том числе и осужденный, замечания на него не подал.

21 января 2008 года осужденный ОСОБА_8 был поставлен на учет в уголовно исполнительной инспекции, однако на неоднократные вызовы ни разу не явился на регистрацию, документов, подтверждающих уважительную причину его отсутствия, не предоставил. Проведенными первоначальными розыскными мероприятиями его местонахождение установлено не было, по указанному в приговоре месту своего жительства не проживал.

В ходе рассмотрения представления судом также принимались меры по установлению места нахождения осужденного ОСОБА_8 и было установлено, что он выехал за пределы Украины в Россию.

Более того, в ходе апелляционного рассмотрения из пояснений отца осужденного- ОСОБА_9 и сведений из Государственной пограничной службы Украины достоверно установлено, что осужденный ОСОБА_8 в период испытательного срока с 23 января 2008 года по 14 июня 2009 года, находился в России у своей матери, не работал, записей в его трудовой книжке о работе в указанный период нет, т.е. фактически изменил место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о его уклонении от выполнения возложенных судом обязанностей. При таких обстоятельствах апелляционные доводы защитника о постоянном проживании осужденного ОСОБА_8 по месту своего жительства в

АДРЕСА_1 , суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ОСОБА_8 не выполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, уклонился от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 344 УПК Украины (в редакции 1960 года) копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. В деле отсутствуют сведения о вручении осужденному копии приговора. Вместе с тем, по мнению коллегии судей, это нарушение не является существенным, поскольку, как указано выше, осужденный присутствовал при провозглашении приговора и ему было разъяснено его содержание, в том числе возложенные на него обязанности.

Поэтому апелляционные доводы защитника в этой части не могут служить основанием для отмены приговора.

Таким образом, выводы суда о невыполнении ОСОБА_8 возложенных на него судом обязанностей, являются обоснованными. Существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления суда об отмене осужденному испытательного срока, в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины (в редакции 1960 года) коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а постановление Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 23 мая 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_8 , оставить без изменения.

Судьи:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

СудАпеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Дата ухвалення рішення25.02.2014
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу41397512
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-519/07

Ухвала від 25.02.2014

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Бєдєлєв С. І.

Ухвала від 23.08.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області

Топчій Т.В.

Постанова від 24.07.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області

Бєдєлєв С.І.

Вирок від 23.03.2007

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Пислар В.П.

Вирок від 23.03.2007

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Пислар В.П.

Вирок від 05.12.2007

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Побережний В.Й.

Вирок від 18.12.2007

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Гончаренко В.М.

Вирок від 11.07.2007

Кримінальне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Крохмалюк І.П.

Вирок від 18.12.2007

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Гончаренко В.М.

Вирок від 18.12.2007

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Гончаренко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні