Ухвала

від 17.11.2014 по справі 927/31/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 927/31/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В. розглянувши касаційну скаргу Малого підприємства "Елетон" на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 28.05.2014 Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі№ 927/31/14 за позовомМалого підприємства "Елетон" доПублічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" простягнення 100 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову прийнято Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 та відправлено сторонам 28.08.2014, що вбачається з відміток на звороті останньої сторінки постанови.

Касаційну скаргу подано скаржником 25.10.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що первісно касаційна скарга відправлена до суду своєчасно, але на стару адресу Київського апеляційного господарського суду, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, в якому було надіслано касаційну скаргу.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що первісне відправлення касаційної скарги на іншу адресу не є поважною причиною пропуску процесуального строку подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відхилити клопотання Малого підприємства "Елетон" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Малого підприємства "Елетон" на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 927/31/14 повернути скаржнику.

3.Повернути Малому підприємству "Елетон" (19000, Черкаська обл., м.Канів, вул.Героїв Дніпра, 35, кв.175, код ЄДРПОУ 21363333) судовий збір у сумі 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.), сплачений за квітанцією №ПН1876 від 04.09.2014.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В.Жукова