Ухвала

від 18.11.2014 по справі 22-ц/796/14630/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/14630/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на користь ОСОБА_3 борг в сумі 409 376 грн., 3% річних в сумі 31426 грн. та інфляційні втрати в розмірі 48 551 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3654 грн.

03 листопада 2014 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року слід повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що чинне процесуальне законодавство дозволяє відповідачу оскаржити заочне рішення в загальному порядку за наявності ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Проте, відповідач оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку не дотримавшись законного порядку оскарження заочного рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, 231, 297, ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр Конві» про стягнення боргу за договором позики - повернути апелянту .

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подання даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: