Ухвала
від 18.11.2014 по справі 823/1639/14
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про виправлення описки м. Черкаси  18 листопада 2014 року                                                                                  Справа № 823/1639/14 Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Тимошенко В.П., за участю секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 29 липня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: 04 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000», в якій просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004682301, №0004692301, №0004702301  від 16.12.2013 та №0004502301 від 27.11.2013. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. У вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду помилково невірно розшифровано суму яка підлягає до стягнення, а саме: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.», замість: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.». У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина 3 статті 169 КАС України). Таким чином, оскільки описка у постанові суду дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки за власною ініціативою у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду від 29 липня 2014 у справі № 823/1639/14. При цьому суд зазначає, що виправлення описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення. На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ухвалив: Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду від 29 липня 2014 року справі № 823/1639/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме зазначити – «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі двісті дев'ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.». Копію ухвали направити сторонам по справі. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року справі № 823/1639/14. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                          В.П. Тимошенко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2014
Оприлюднено24.11.2014
Номер документу41432928
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1639/14

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 13.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 18.11.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 11.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 24.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 11.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 07.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 29.07.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 02.07.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні