Ухвала

від 18.11.2014 по справі 823/3455/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

18 листопада 2014 року Справа № 823/3455/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - заявник) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» (далі - відповідач), обґрунтовуючи тим, що підприємство відмовилось допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подання не визнав, вважає його необґрунтованим та заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з наявністю спору про право на звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про скасування наказу начальника у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про проведення перевірки.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що 13.11.2014 року посадовими особами ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі наказу начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 1841 від 12.11.2014 року, направлень на перевірку № 857/23-01-22-06, № 858/23-01-22-06 від 13.11.2014 року здійснено вихід на податкову адресу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні господарських операцій з придбання та продажу волоських горіхів за період з 01.01.2013р. по 30.09.2014р..

Копія наказу на проведення перевірки № 1841 від 12.11.2014р. вручена директору ТОВ «Алекс Дистриб'юшн» Матковському В.М. 13.11.2014р., який ознайомившись з наказом та направленнями відмовився надати документи і допустити посадових осіб ДПІ до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт про не допуск до перевірки та не надання документів до перевірки № 910/23-01-22-06/38469637 від 13.11.2014 року.

На підставі зазначеного акту, звернення заступника начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, 13.11.2014 року начальником ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийнято рішення №1644/23-01-22-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» (код ЄДРПОУ 38469637), податкова адреса: м. Черкаси, вул. Рози Люксембург буд. 177, оф. 2.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На виконання зазначених положень ПК України, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Крім того, судом встановлено, що 14.11.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1841 від 12.11.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі № 823/3454/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 24.11.2014р. о 10 год. 00 хв.

Отже, судом встановлено наявність спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України у справах №К/9991/76588/12, № К/9991/2524/12, № К/9991/50524/12.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ч.4.ст183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дистриб'юшн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2014 року.