Ухвала

від 04.11.2014 по справі 519/957/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9044/14

Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лінкстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 31 липня 2014 року, -

встановила:

24 липня 2014 року Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лінкстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31 липня 2014 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лінкстрой» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що предметом розгляду є договірні відносини між юридичними особами та фізичною особою-підприємець з приводу здійснення господарської діяльності.

Згідно із п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «Марфін Банк» та ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Лінкстрой», а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 31 липня 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда