Рішення

від 18.11.2014 по справі 729/1221/14

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/1221/14

2/729/546/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Булиги Н.О., з участю секретаря Совасти К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 22.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Комерційний банк « Надра » ( правонаступник ПАТ « Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22/П/22/2008/840, за яким позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості , повернення, строковості та платності кредит в розмірі 12 518,81 доларів США на строк з 22.01.2008 року до 21.01.2013 року, зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, відповідач зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Але, в зв»язку з неналежним виконанням кредитних зобов»язань, станом на 05.09.2014 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 26 429,29 доларів США.

Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором № 22/П/22/2008/840 забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 22.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк »Надра» та ОСОБА_2 (поручителем), згідно з яким поручитель поручилась перед кредитором за належне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 22/П/22/2008/840 від 22.01.2008 року. Відповідальність поручителя ОСОБА_2 настає у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, тому позивач просить стягнути солідарно з обох відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ « Комерційний банк « Надра » не з"явився , в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує представник позивача в заяві до суду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Комерційний банк « Надра » ( правонаступником якого є ПАТ « Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22/П/22/2008/840, ( договір «Автопакет» ), за яким відповідач ОСОБА_1 на умовах забезпеченості , повернення, строковості та платності отримав кредит в розмірі 12 518,81 доларів США на строк з 22.01.2008 року до 21.01.2013 року, зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, щомісячно погашати кредит та проценти, а також виконати інші обов'язки визначені цим договором.

Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання позичальником чергового платежу банк має право від позичальника вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів , передбачених кредитним договором , можливих штрафних санкцій, у порядку встановленому розділом 4 цього Договору.

Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується заявою на видачу готівки ( а.с.9), 22.01.2014 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 12 518, 81 доларів США.

Згідно з довідкою розрахунків заборгованості, станом на 05.09.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 22/П/22/2008/840 від 22.01.2008 року становить 26 429, 29 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 12 576, 84 доларів.США; заборгованість за відсотками - 9 608,68 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту- 2991,89 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору 1 251,88 доларів США.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За договором поруки від 22.01.02.2008 року (а.с.16) ОСОБА_2 зобов'язалась у випадку невиконання боржником, взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 22/П/22/2008/840 від 22.01.2008 року нести солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з нього підлягає стягненню сума заборгованості, яка утворилася в зв"язку з таким невиконанням, солідарно із поручителем ОСОБА_2.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57,60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» » заборгованість за кредитним договором в сумі 22 185, 52 ( двадцять дві тисячі сто вісімдесят п»ять доларів США 52 цента) та 54 414 ( п»ятдесят чотири тисячі чотириста чотирнадцять ) гривень 48 коп., а також судовий збір у розмірі 3388,82 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Булига.