Вирок

від 19.11.2014 по справі 705/2508/14-к

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2508/14-к

1-кп/705/256/14

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обраним сільським головою с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області відповідно до рішень Коржовокутської сільської ради №1-1 від 12 квітня 2002 року та №1-1/V від 26.04.2006 року, будучи службовою особою: посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу, представником влади, розпорядником бюджетних коштів, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п.2,3,6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Коржовокутською сільською радою в 2006 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 25.05.2006 року в приміщенні сільської ради с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку секретареві сільської ради ОСОБА_5 виготовити розпорядження про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення та після його виготовлення підписав та завірив печаткою Коржовокутської сільської ради розпорядження №1 від 25.05.2006 року «Про надання щорічної відпустки сільському голові», в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 . На підставі вказаного розпорядження в кінці травня 2006 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 728,87 грн. та після сплати податків перерахована на банківський рахунок в розмірі 511,42 грн. Внаслідок перерахунку в грудні 2006 року, під час проведення перерахунку заробітної плати за січень-листопад 2006 року, у зв`язку з доплатою посадового окладу також проведено перерахунок та донарахування матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в сумі 591,13 грн., після сплати податків перерахована на банківський рахунок в розмірі 479 грн. 47 коп. Загальна сума виплачених ОСОБА_4 коштів складає 990 гривень 89 коп. Загалом ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам, в особі Коржовокутської сільської ради, на загальну суму 1320 грн., що на момент вчинення злочину в 7,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян 175 грн.

Він же, повторно, в порушення п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п.2,3,6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Коржовокутською сільською радою в 2007 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 30 травня 2007 року в приміщенні сільської ради с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку секретареві сільської ради ОСОБА_5 виготовити розпорядження про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення та після його виготовлення підписав та завірив печаткою Коржовокутської сільської ради розпорядження №5 від 30.05.2007 року «Про надання щорічної відпустки сільському голові», в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 . На підставі вказаного розпорядження в липні 2007 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1320 грн. та після сплати податків перерахована на банківський рахунок останнього в сумі 1046,5 грн., яку в подальшому ОСОБА_4 привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам, в особі Коржовокутської сільської ради на загальну суму 1320 грн., що на момент вчинення злочину в 6,6 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян 200 грн.

Він же, повторно, в порушення п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п.2,3,6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Коржовокутською сільською радою в 2008 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 30.05.2008 року в приміщенні сільської ради с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку секретареві сільської ради ОСОБА_5 виготовити розпорядження про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення та після його виготовлення підписав та завірив печаткою Коржовокутської сільської ради розпорядження №1 від 30.05.2008 року «Про надання щорічної відпустки сільському голові», в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 . На підставі вказаного розпорядження в червні 2008 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1416 грн. та після сплати податків перерахована на банківський рахунок в розмірі 1121 грн. 83 коп. Внаслідок перерахунку в жовтні 2008 року, під час проведення перерахунку заробітної плати за лютий-вересень 2008 року, у зв`язку з доплатою посадового окладу також проведено перерахунок та донарахування матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 578,40 грн., після сплати податків перерахована на банківський рахунок в розмірі 456 грн. 94 коп. Загальна сума виплачених ОСОБА_4 коштів складає 1578 грн. 77 коп. Загалом ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам, в особі Коржовокутської сільської ради на загальну суму 1994 грн. 40 коп., що на момент вчинення злочину в 7,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян 257,5 грн.

Він же, повторно, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п.2,3,6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Коржовокутською сільською радою в 2009 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 25.05.2009 року в приміщенні сільської ради с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку секретареві сільської ради ОСОБА_5 виготовити розпорядження про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення та після його виготовлення підписав та завірив печаткою Коржовокутської сільської ради розпорядження №8 від 25.05.2009 року «Про надання щорічної відпустки сільському голові», в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 . На підставі вказаного розпорядження в червні 2009 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1752 грн. 10 коп., після сплати податків перерахована на банківський рахунок в розмірі 1384 грн. 10 коп., яку в подальшому ОСОБА_4 , привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам, в особі Коржовокутської сільської ради на загальну суму 1752 грн. 10 коп., що на момент вчинення злочину в 5,79 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян 302,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно працював на посаді голови сільської ради з 1994 року і завжди, перед виходом у відпустку, він видавав відповідні розпорядження в яких вказував - термін відпустки, на кого покладається виконання обов`язків сільського голови на час його відсутності. Одним із пунктів в розпорядженні про надання відпустки він також вказував і про виплату йому допомоги на оздоровлення, оскільки це передбачено чинним законодавством України, зокрема ст. 21 Закону України «Про державну службу». Всі ці розпорядження виносились ним відповідно до вимог чинного законодавства України і секретар сільської ради та бухгалтер повинні були їх виконувати відповідно до посадових обов`язків. Також він пояснив, що відповідно до чинного законодавства України сільська рада використовує бюджетні кошти та для проведення будь-яких виплат по бюджету обов`язково потрібно, щоб відповідні виплати були передбачені в рішенні сесії сільської ради. В даному випадку, на думку обвинуваченого, таким рішенням є рішення сесії сільської ради про затвердження бюджету на відповідні роки в яких, в тому числі, згідно з додатками проведено затвердження коштів для оплати допомоги на оздоровлення голові сільської ради. Також обвинувачений зазначив, що пункти № 2 і № 3 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, порушення яких йому інкримінують органи досудового слідства, взагалі ніякого відношення до даної ситуації не мають. Що стосується п. 6 вказаної постанови, то він вказував, що Закони України мають вищу юридичну силу, порівняно із підзаконними нормативними актами і тому його дії повністю відповідали вимогам чинного законодавства України. Правильність його дій, вважає ОСОБА_4 , також підтверджується результатами перевірки діяльності сільської ради у 2006, 2007, 2008, 2009 роки, що проводилась працівниками КРУ. Особи, які проводили перевірку мають економічну освіту і під час проведення перевірки, ними ніяких порушень виявлено не було. Обвинувачений вважає, що працівники органу дізнання не мають економічної освіти і тому у вказаних питаннях вони не орієнтуються. Крім того, ОСОБА_4 вказував, що він давав запит в Міністерство соціальної політики України і у відповіді вказано, що чинним законодавством не передбачено, яким саме рішенням ради щомісячним чи при затвердженні бюджету на рік повинні затверджуватись розміри матеріальної допомоги.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала, що вона працює секретарем Коржовокутської сільської ради з 1997 року і по даний час. В її обов`язки входить ведення документообігу в сільській раді, в тому числі складання протоколів та проектів рішень сільської ради. Вона була присутня на всіх сесіях Коржовокутської сільської ради з 2006 року по 2009 рік. На сесіях, окремо, питання про виплату сільському голові матеріальної допомоги на оздоровлення не ставилося, та не приймалося відповідне рішення. В січні місяці кожного року затверджується бюджет сільської ради, де визначається розмір фонду оплати праці працівникам сільської ради: голові села, секретарю та бухгалтеру. На протязі 2006-2009 років матеріальна допомога ОСОБА_4 виплачувалася на підставі розпоряджень голови сільської ради, тобто самого ОСОБА_4 . Якби не було розпорядження голови про виплату коштів на оздоровлення, то бухгалтер кошти б ці не виплатила. В 2010 та в 2011 році матеріальна допомога голові сільської ради виплачувалася на підставі рішення сільської ради;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона працювала на посаді заступника начальника КРВ і в 2009 році проводила ревізію використання бюджетних коштів Коржовокутської сільської ради. Зараз вона на цій посаді вже не працює і нічого конкретного повідомити не може, тому що з моменту перевірки вже пройшло багато часу. Як би були виявлені порушення чинного законодавства, то це було б відображено в акті і про виявлені порушення вони направили б інформацію в прокуратуру. Яким способом проводилась перевірка вона не пам`ятає, але беручи до уваги період за який робилась ревізія, то повністю перевірити всю документацію вони не могли. Чи було окреме рішення щодо виплати сільському голові матеріальної допомоги не пам`ятає, пам`ятає що рішення про затвердження державного бюджету було. Сільська рада це бюджетна організація і тому на сесії сільської ради затверджується річний бюджет на відповідний рік (надходження і видатки);

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона працювала бухгалтером в сільській Раді з 01.02.2002 року по 01.10.2010 року. В її обов`язки входило забезпечення обліку всіх господарських операцій по рахунках бухгалтерського обліку та нарахування заробітної плати. На сесіях сільської ради вона була присутня, коли вирішувалися якісь бюджетні питання чи питання матеріального характеру. На сесіях сільської ради, на яких вона була присутня, питання про виплату сільському голові матеріальної допомоги на оздоровлення не виносилося, не розглядалося та не приймалися рішення. Також вона пояснила, що при закладенні бюджету враховується фонд оплати праці з урахуванням проведення виплат матеріальної допомоги голові. Голові ОСОБА_4 виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення на підставі його розпоряджень. Секретар виготовляла розпорядження та передавала її на виконання. Вона була на курсах ще в 2006 році і після цього сказала голові про те, що треба окреме рішення сесії для проведення таких виплат, але вони всі тоді не надали цьому необхідного значення. При затвердженні кошторису на рік, передбачались кошти і на оплату праці сільського голови, але виплата матеріальної допомоги голові сільської ради, напряму залежить від того, як розподіляться «основні кошти» передбачені на відповідні видатки. При затвердженні бюджету, кошти на утримання сільської ради зазначались однією сумою. Не дивлячись на те, що у «основній сумі» кошти передбачені були - без розпорядження голови у відповідних роках вона б не змогла здійснити нарахування і виплату матеріальної допомоги сільському голові;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона була депутатом сільської ради в 2006-2009 роках. Вона була присутня майже на всіх сесіях. На сесіях сільської ради в 2006-2009- роках окремо питання про виплату матеріальної допомоги сільському голові не виносилося і не розглядалося, а розглядалося лише питання про затвердження бюджету;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона ОСОБА_4 матеріальну допомогу не нараховувала так як прийшла на посаду бухгалтера значно пізніше. За період її роботи матеріальна допомога нараховувалась після прийняття відповідного рішення сесії сільської ради. Матеріальна допомога закладається також і в бюджет;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона була депутатом сільської ради села Коржовий Кут усіх скликань. В 2011 році на розгляд сесії сільської ради виносилось питання про виплату матеріальної допомоги сільському голові. В попередні роки на сесії сільської ради такі питання не розглядались із прийняттям рішень;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він був депутатом Коржовокутської сільської Ради 5-го скликання в 2006-2010 роках. Він зовсім нічого не пам`ятає, які питання виносилися на розгляд сесії. Чи голосували, чи ні питання виплати матеріальної допомоги він не пам`ятає. Якщо виносилися такі питання і голосували депутати, то голосував і він;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що був депутатом сільської ради 5 скликання. Окремо питання щодо надання матеріальної допомоги сільському голові на сесії не виносилося, розглядалося питання про затвердження бюджету, але при цьому цифри не озвучувалися;

- показаннями експерта ОСОБА_13 , який в судовому засіданні вказав, що являється експертом економістом та не має повноважень визначати правомірність виплати матеріальної допомоги на оздоровлення. При проведенні експертизи під час аналізу бухгалтерських документів, було виявлено, що після виплати матеріальної допомоги в кінці року проводилося корегування виплат. Розрахунок бухгалтера щодо донарахування правильний;

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні вказали, що були депутатами сільської ради, однак взагалі не пам`ятають які питання вирішувалися на сесіях сільської ради. Дані покази свідків суд не може взяти до уваги ні як такі, що підтверджують вину обвинуваченого, ні як такі, що спростовують його вину.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:

- довідку головного бухгалтера Коржовокутської сільської ради №81 від 28.09.2011 року згідно якої ОСОБА_4 було нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення всього на загальну суму - 5216,97 грн. ( виплачено на загальну суму 4063,85 грн. (т. 1 а.с.13) :

- в 2006 році в розмірі - 728,87 грн. (виплачено 511,42 грн.);

- в 2007 році в розмірі -1320 грн. (виплачено 1046,5 грн.);

- в 2008 році в розмірі - 1416 грн. (виплачено 1121,83 грн.);

- в 2009 році в розмірі -1752,1 грн. (виплачено 1384,1 грн.).;

- відповідно до довідки головного бухгалтера Коржовокутської сільської ради №82 від 23.09.2011 року - ОСОБА_4 нарахована матеріальна допомога в 2010 році в розмірі середньомісячного заробітку, згідно рішення сільської ради №33-3/5 від 27.05.2010 року в сумі 3047,5 грн. (виплачено 2399,55 грн.) (т. 1 а.с.20);

- порядком денним 1-30 сесій Коржовокутської сільської ради за 2006-2009 роки, згідно яких відсутні дані про розгляд окремо питання про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові (т. 1 а.с.25-27);

- даними книги обліку заробітної плати працівників Коржовокутської сільської ради за 2003-2006 роки, згідно якої сільському голові ОСОБА_4 в травні 2006 року була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 728,87 грн. (т.1 а.с.70);

- даними розрахункової відомості заробітної плати працівників Коржовокутської сільської ради за 2007 рік, згідно якої сільському голові ОСОБА_4 в липні 2007 року була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1320 грн.; (т.1 а.с.71-72);

- даними розрахункової відомості обліку заробітної плати працівників Коржовокутської сільської ради за 2008 рік, згідно якої сільському голові ОСОБА_4 в червні 2008 року була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1416 грн. (т. 1 а.с.73-74);

- даними розрахункової відомості обліку заробітної плати працівників Коржовокутської сільської ради за 2009 рік, згідно якої сільському голові ОСОБА_4 в червні 2009 року була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1752,10 грн. (т. 1 а.с. 76);

- розпорядженням сільського голови с. Коржовий Кут «Про надання щорічної відпустки сільському голові» №8 від 25 травня 2009 року, в якому мається вказівка «…Виплатити допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати …». В графі «Сільский голова ОСОБА_4 » мається підпис та кругла печатка Коржовокутської сільської ради (т.1 а.с.91);

- розпорядженням сільського голови с. Коржовий Кут «Про надання щорічної відпустки сільському голові» №1 від 25 травня 2006 року, в якому мається вказівка «…Виплатити допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати …». В графі «Сільский голова ОСОБА_4 » мається підпис та кругла печатка Коржовокутської сільської ради (т.1 а.с.92);

- розпорядженням сільського голови с. Коржовий Кут «Про надання щорічної відпустки сільському голові» №5 від 30 травня 2007 року, в якому мається вказівка «…Виплатити допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати …». В графі «Сільский голова ОСОБА_4 » мається підпис та кругла печатка Коржовокутської сільської ради (т. 1 а.с.93);

- розпорядженням сільського голови с. Коржовий Кут «Про надання щорічної відпустки сільському голові» №1 від 30 травня 2008 року, в якому мається вказівка «…Виплатити допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати …». В графі «Сільский голова ОСОБА_4 » мається підпис та кругла печатка Коржовокутської сільської ради (т. 1 а.с.94);

- штатним розписом Коржовокутської сільської ради на 2006 рік, згідно якого виплата матеріальної допомоги працівникам сільської ради, у відповідному році - не передбачено (т. 1 а.с. 96);

- штатним розписом Коржовокутської сільської ради на 2007 рік, згідно якого виплата матеріальної допомоги працівникам сільської ради, у відповідному році - не передбачено (т. 1 а.с. 97);

- штатним розписом Коржовокутської сільської ради на 2008 рік, згідно якого виплата матеріальної допомоги працівникам сільської ради, у відповідному році - не передбачено (т.1 а.с.98);

- штатним розписом Коржовокутської сільської ради на 2009 рік, згідно якого виплата матеріальної допомоги працівникам сільської ради, у відповідному році - не передбачено (т.1 а.с. 99);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №7-2 від 15 січня 2007 року «Про затвердження звіту про виконання сільського бюджету за 2006 рік», у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній. (т.1 а.с.108);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №13-2/5 від 24 січня 2007 року «Про затвердження звіту про виконання сільського бюджету за 2007 рік», у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т.1 а.с.109-110);

- рішенням Коржовокутської сільської ради № 21-2/5 від 24 січня 2009 року «Про затвердження звіту про виконання сільського бюджету за 2008 рік», у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т.1 а.с.111-112);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №31-1/5 від 28 січня 2010 року «Про затвердження звіту про виконання сільського бюджету за 2009 рік», у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т.1 а.с.113-114);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №22-2 від 7 лютого 2006 року «Про сільський бюджет на 2006 рік» з додатками таблицями про доходи та видатки, у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т. 1 а.с.115-120);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №7-1/5 від 25 січня 2007 року «Про сільський бюджет на 2007 рік» з додатками таблицями про доходи та видатки, у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т.1 а.с.121-126);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №13-1/5 від 24 січня 2008 року «Про сільський бюджет на 2008 рік» з додатками таблицями про доходи та видатки, яке не містить відомостей про виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році (т.1 а.с.127-131);

- рішенням Коржовокутської сільської ради № 21-1/5 від 24 січня 2009 року «Про сільський бюджет на 2009 рік» з додатками таблицями про доходи та видатки, у якому окремий запис про виділення коштів на виплату матеріальної допомоги сільському голові у відповідному бюджетному році відсутній (т.1 а.с.132-136);

- рішення Коржовокутської сільської ради №1-1 «Про обрання сільського голови та депутатів сільської ради» від 12.04.2002 року, згідно якого ОСОБА_4 вважається обраним сільським головою (т. 1 а.с.206);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №10-2/5 «Про присвоєння рангу посадовій особі місцевого самоврядування» від 12.04.2002 року, згідно якого ОСОБА_4 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування (т.1 а.с.207);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №1-1/5 «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» від 26.04.2006 року, яким визнано повноваження сільського голови с. Коржовий Кут ОСОБА_4 (т.1 а.с.208);

- рішенням Коржовокутської сільської ради №1-1/5 «Про обрання сільського голови та депутатів сільської ради» від листопада 2010 року, яким визнано повноваження сільського голови с. Коржовий Кут ОСОБА_4 (т.1 а.с.209);

- копією рішення Коржовокутської сільської ради №7-2/6 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Коржовий Кут» від 01.07.2011 року, згідно якого припинено повноваження сільського голови ОСОБА_4 у зв`язку з його особистою заявою про складення ним повноважень» (т. 1 а.с.210);

- висновком експерта від 26.12.2013 року № 3-19, згідно з яким при судово-бухгалтерській експертизі встановлено, що вказаний в довідці головного бухгалтера Коржовокутівської сільської ради ОСОБА_9 № 81 від 23.09.2011 року, розрахунок суми неправомірно нарахованих та виплачених коштів (матеріальної допомоги на оздоровлення) сільському голові ОСОБА_4 на загальну суму 5216,97 грн., підтверджується частково. Експертом встановлено, що нарахована матеріальна допомога на оздоровлення за період 2006-2009 роки складає 6386,50 грн., що на 1169 грн. 53 коп. перевищує вказану суму відображену у вищезгаданій довідці головного бухгалтера № 81 від 23.09.2011 року.

- відповідно до рішення Коржовокутської сільської ради «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові» №33-3/5 від 27.05.2010 року, сільська рада вирішила при відбутті сільського голови ОСОБА_4 у щорічну відпустку виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати» (т. 1 а.с.19).

Інші письмові докази, досліджені у судовому засіданні, суд не бере до уваги, оскільки вони як не доводять вину обвинуваченого, так і не спростовують її.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та обвинувачений проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає позитивну характеристику обвинуваченого, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 77 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Уманського району, що заявлений в інтересах Коржовокутівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином в сумі 5216,97 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.ст. 75, 77 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовій строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора Уманського району Черкаської області, що заявлений в інтересах Коржовокутівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином в сумі 5216,97 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області (Черкаська область Уманський район с. Коржовий Кут р/р 35411018002100, ГУ УДКУ в Черкаській області МФО 854018, код 26261614) кошти в сумі 5216,97 грн. (п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень дев`яносто сім копійок) у відшкодування завданих злочином збитків.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1