Ухвала

від 01.04.2009 по справі 8/119-08-3824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/119-08-3824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2009 р.Справа  № 8/119-08-3824

За позовом: Іноземного підприємства „ГФК Юкрейн”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Голден Лайн”

про стягнення 111 059,07 грн.

                                                                         Суддя             Смелянець Г.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від заявника: Леонов О.Г.,  за довіреністю від 05.02.2009 р.;

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 121 ГПК України.

      Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2008 р. у справі №8/119-08-3824 позов Іноземного підприємства «ГФК «Юкрейн»задоволено і з ТОВ «ТД «Голден Лайн»стягнуто 80 000 грн. основного боргу, 800 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу з відстрочкою виконання рішення суду до 01.03.2009р.

      24.11.2008р. на виконання вказаного судового рішення виданий відповідний наказ.

     18.03.2009р. за вх. № 6395 господарський суд одержав заяву ТОВ «ТГ «Голден Лайн»про надання  відстрочки  виконання рішення по справі №8/119-08-3824 до 01.09.2009 р.

    У заяві  відповідач посилається на те, що підприємство відповідача на даний час знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, а причиною, що обумовила таке становища підприємства відповідача, основним видом діяльності якого  є торгівля напоями та роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, є втрата основного виробника і постачальника алкогольних напоїв –ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод», який припинив виробничу діяльність з березня 2008 року. Окрім того, відповідач посилається на відсутність грошових коштів на банківському рахунку, відсутність грошових коштів в касі підприємства, а також на те, що відповідач планує на друге півріччя 2009 року покращення свого фінансового стану, оскільки на даний момент відповідач має значну дебіторську заборгованість щодо якої активно проводяться заходи направлені на її стягнення (були розіслані претензії, подані позови до суду).

      При цьому в якості доказів, що підтверджують посилання відповідача, останнім надано до заяви довідку АКБ «Фінбанк»від 12.03.2009р. №02-35/560-640, згідно з якою, залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача в національній валюті станом на 03.03.2009р. становить 449,39 грн.

      В свою чергу позивач просить суд відмовити у задоволені заяви відповідача, з підстав, що викладені у відзиві на заяву від 30.03.2009 р. за вх. №7472.

      Дослідивши матеріали справи, подану відповідачем заяву, та пояснення представника останнього,  суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.                    

          Відповідно до частини 1 статі 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може  відстрочити  або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Як вище встановлено господарським судом,  у заяві про відстрочку виконання судового рішення відповідач посилається на те, що підприємство відповідача на даний час знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, а причиною, що обумовила таке становища підприємства відповідача, основним видом діяльності якого  є торгівля напоями та роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, є втрата основного виробника і постачальника алкогольних напоїв –ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод», який припинив виробничу діяльність з березня 2008 року. Окрім того, відповідач посилається на відсутність грошових коштів на банківському рахунку, відсутність грошових коштів в касі підприємства, а також на те, що відповідач планує на друге півріччя 2009 року покращення свого фінансового стану, оскільки на даний момент відповідач має значну дебіторську заборгованість щодо якої активно проводяться заходи направлені на її стягнення (були розіслані претензії, подані позови до суду).

         В силу вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Між тим, єдиним доказом, що підтверджує викладені у заяві обставини, є довідка           АКБ «Фінбанк»від 12.03.2009р. №02-35/560-640, згідно з якою, залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача в національній валюті станом на 03.03.2009р. становить 449,39 грн. Будь-яких інших доказів, які підтверджують посилання відповідача на відсутність грошових коштів в касі підприємства, на проведення відповідачем активних дій щодо стягнення дебіторської заборгованості відповідач до суду не надав.    

     Окрім того, матеріалами даної справи встановлено, що причини, які наведені відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення до 01.09.2009р., вже були зазначені останнім в якості причин для відстрочення виконання судового рішення в аналогічній заяві відповідача, яка подана до суду в процесі розгляду справи і частково задоволена судом при винесенні судового рішення.

         Більш того, виходячи  з того, що при вирішенні питання щодо надання відстрочки судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, господарський суд приймає до уваги доводи позивача про тяжкий фінансовий стан останнього, що змусило позивача внести зміни в організацію виробництва, а саме ліквідувати Відділ розробки програмного забезпечення та відповідно скоротити штат на 12 працівників. При цьому такі доводи позивача підтверджуються Наказом №83/2008-ВК   від 20.11.2008р.,  який наданий до відзиву на заяву відповідача.

        З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що відповідачем не доведено суду наявність підстав для надання відстрочки виконання судового рішення, що в свою чергу унеможливлює задоволення заяви відповідача.  

       Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -    

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Голден Лайн» у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі                     №8/119-08-3824   до 01.09.2009 р.  

2.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

      Згідно розпорядження  Голови  господарського  суду  Одеської області від 17.03.2009 р. за №96-р на період перебування судді Атанової Т.О. на лікарняному з 17.03.2009 р. доручено судді Смелянець Г.Є. підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Атановою Т.О., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Атанову Т.О. та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені ст.ст.15,16,17,25,47,60,62,63,64,66,67,77,79,89,113, 116, 117,119,120,121,1212,122 ГПК України.

                                           Суддя