Ухвала

від 18.11.2014 по справі 188/1782/14-к

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1782/14-к

Провадження № 1-кп/188/193/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора Скиби

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка кримінальне провадження 12014040530000901внесеного Є РДР 04.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,освіта

середня, не працюючого,не одруженого, в силу ст.89 КК

України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

за ч.3 ст.191,ч1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання з`явився. Представник потерпілого надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності ,покарання винести на розсуд суду .

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно об обвинувачено. Суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора,який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження , які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження , в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження 12014040530000901 з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2014 року

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1