Ухвала

від 09.07.2009 по справі 11/1237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1237

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"09" липня 2009 р. Справа № 11/1237.

За позовом СГК ім. Щорса (с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області)  

До : Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський сиркомбінат" ВАТ "Житомирмолоко" (с.Наталівка Нов.-Волинського району)  

про стягнення 69416,47 грн.( скарга на дії ДВС)

Суддя Маріщенко Л.О.           

Присутні :

від стягувача: не з'явився

від скаржника: не з'явився

від ДВС Шлапак О.І. - дов. №18121 від 09.07.2009р.

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 69416,47 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду від 14.07.2009р.  від 14.04.09 р. позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача 46617,51 грн. основної заборгованості, 2504,22 грн. інфляційних втрат та річних, 491,21 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Виконання рішення суду було розстрочене, відповідно до графіку, зазначеного в резолютивній частині, а саме:

- 12432,74 грн. - до 31.05.2009р.;

- 12432,74 грн. - до 30.06.2009р.;

- 12432,73 грн. - до 31.07.2009р.;

- 12432,73 грн. - до 31.08.2009р

Видано наказ.

24.06.2009р. на адресу суду надійшла скарга відповідача на дії ДВС, зокрема, просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №12985 неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  ВП № 12985  від 26.05.09 р., посилаючись на те, що відкриття виконавчого провадження  26.05.09 р. здійснено до спливу строку, встановленого в рішення суду.

Стягувач скаргу на дії виконавця заперечив з підстав того, що посилання скаржника на ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним, оскільки ця норма не стосується господарських спорів.

Представник ДВС зазначив, що хоча і була видана постанова про стягнення з боржника суми усього боргу, але примусового виконання виконавець не вимагав до строків визначених в розстрочці.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський суд скаргу на дії ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольняє з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно п.1 ч.2 ст.21 Закону, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінченням строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

За приписом ч.3 ст.24 Закону, виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього документа.

Пунктами 5, 7 ст.26 Закону визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, а також за наявності інших обставин, передбачених законом, які включають здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справ, незважаючи на розстрочку виконання рішення суду від 14.04.2009р. державним виконавцем 26.05.2009р. було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ДП "Новоград-Волинський сирокомбінат" боргу в сумі 49730,94 грн.

Відповідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, оскільки дії державного виконавця суперечать вимогам чинного законодавства, скарга підлягає задоволенню.

Заперечення представника ДВС щодо не примусовості виконання рішення суду в частині розстрочки судом не приймається за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №12985 неправомірними.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12985 від 26.05.2009р. відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя                                                                                 Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. В справу, 2.Скаржнику, 3.Стягувачу, 4.Органу ДВС