Рішення

від 10.11.2014 по справі 911/1886/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/1886/14 10.11.14

Колегія суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Картавцевої Ю.В., Сташківа Р.Б. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" прозвернення стягнення на предмет іпотеки Представники сторін:

від позивача: Костур Р.В. - представник на підставі ордеру на надання правової допомоги ЛВ № 014664 від 05.09.2014 та на підставі договору про надання правової допомоги № 04/08-1 від 04.08.2014;

від відповідача: Бабій В.В. - представник за довіреністю б/н від 17.07.2014;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача : Костур Р.В. - представник на підставі ордеру на надання правової допомоги ЛВ № 014649 від 07.07.2014 та на підставі договору про надання правової допомоги № 16/06-1 від 16.06.2014;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.05.2014 на розгляд Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» умов Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 та Додаткових договорів до нього у позивача виникло право задовольнити свої вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом у розмірі 93745255 грн. 75 коп., за процентами за користування кредитом у розмірі 12685581 грн. 21 коп., за комісією за адміністрування кредиту у розмірі 4500 грн. 00 коп., пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань у загальному розмірі 1009137 грн. 35 коп. за період з 23.10.2013 по 23.04.2014, шляхом звернення стягнення за Договором іпотеки від 06.05.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс", на предмет іпотеки а саме: земельні ділянки загальною площею 5,0000 гектара, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:00878; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 28 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 липня 2006 року за №0012, визначивши спосіб звернення стягнення шляхом проведення прилюдних торгів та початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки в сумі 13635000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2014 № 911/1886/14 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 порушено провадження у справі № 911/1886/14 та до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест". Розгляд справи призначено на 23.06.2014.

23.06.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.07.2014.

07.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» просило суд зупинити провадження у справі № 911/1886/14 до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/1700/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прано Інвест» про застосування наслідків нікчемного Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, визнання недійсним Договору іпотеки від 26.06.2013, Договору поруки № 3/48/2006 від 29.04.2010 та Договору поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справу № 911/1886/14 передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду від 07.07.2014 (суддя Головіна К.І.) справу № 911/1886/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 справу № 911/1886/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 (суддя Отрош І.М.) справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 21.07.2014 представник позивача подав суду документи на виконання вимог ухвали суду та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, які суд долучив до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 21.07.2014 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» заборгованість за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 в сумі 107444474 грн. 31 коп., з яких заборгованості по основному боргу в розмірі 93745255 грн. 75 коп.; заборгованості по процентам в розмірі 12685581 грн. 21 коп.; заборгованості за комісіями в розмірі 4500 грн. 00 коп.; пені по простроченому кредиту в розмірі 397513 грн. 88 коп., пені по простроченим відсоткам в розмірі 611414 грн. 70 коп. та пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 208 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 3453, а саме: земельні ділянки загальною площею 5,0000 гектара, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:00878; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 28 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 липня 2006 року за №0012, визначивши спосіб звернення стягнення шляхом проведення прилюдних торгів та початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки в сумі 13635000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вона не є іншим позовом, не змінює розмір, предмет та підставу позову, а конкретизує розмір та порядок нарахування пені в порівнянні з позовними вимогами в цій частині, заявленими в первісній редакції позову, у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

У судовому засіданні 21.07.2014, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Втім, суд зазначає, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні можливістю самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

У судовому засіданні 21.07.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.08.2014.

04.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Ідеа Капітал" надійшли заяви про залучення до участі в справі правонаступника позивача та заміну процесуального статусу позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Обгрунтовуючи вказані заяви позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Ідеа Капітал" вказали на те, що 07.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 33 та договір відступлення прав за забезпечувальними документами. Відповідно до цих договорів всі права грошової вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, а також усі права заставодержателя/іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.05.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс", відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 було задоволені заяви позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Ідеа Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Ідеа Капітал"; замінено позивача, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»; задоволено заяву про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

04.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом не було задоволено у зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.09.2014.

У судовому засіданні 08.09.2014 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого просив суд з метою визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу; на розгляд експерта поставити наступне питання: яка дійсна, (реальна) ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», а саме - земельної ділянки площею 5,0000 гектара, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом та передана для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Опис меж земельної ділянки відповідно до плану меж: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_6; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_8; від В до Г - землі загального користування (дорога); від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 - від А до Б - землі загального користування (дорога): від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; від Б до В - землевласник ОСОБА_7, від В до А - землі загального користування (дорога)., станом на момент проведення експертизи?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 911/1886/14.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 розгляд справи № 911/1886/14 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Отрош І.М., суддя Картавцева Ю.В., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 справу № 911/1886/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Отрош І.М. (головуючий суддя), судді Картавцева Ю.В., Сташків Р.Б.; розгляд справи призначено на 03.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.11.2014.

У судовому засіданні 03.11.2014 представник позивача подав Звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, загальною площею 5,0000 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», станом на 22.10.2014.

У судовому засіданні 03.11.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 12:00 год.

03.11.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли висновки про вартість земельних ділянок, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.11.2014.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник позивача подав додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2014 подав звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок та повторно подав клопотання про призначення судової експертизи, яке не було задоволено судом у зв'язку з необґрунтованістю.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2014 надав усні пояснення по суті спору; проти позову заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19615760.

У судовому засіданні 10.11.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк») (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (позичальник) укладено Кредитний договір № 48/2006, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

В подальшому між сторонами було укладено 14 Додаткових договорів до Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006.

Так, Додатковою угодою № 13 від 27.07.2011 до Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 сторони внесли зміни до п. 2.1 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 зазначивши, що банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту, валюта кредиту та сума - 97490100 грн. 43 коп. (п. 2.1.1); призначення кредиту - погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» по Кредитному договору № 9 від 19.112007, погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прано-інвест» по Кредитному договору № 11 від 24.04.2008, переведення кредитної заборгованості в доларах США у національну валюту, згідно курсу МВРУ на дату переведення, погашення протермінованих відсотків згідно Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 по 31 травня 2011 року включно, погашення нарахованих відсотків згідно Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 за період від 29.04.2010 по 31 травня 2011 року включно (п. 2.1.2); процентна ставка - з 27.07.2011 по 31.12.2012 включно - 13,0%, з 01.01.2013 до кінця терміну кредитування, вказаного в п. 2.2 цього Договору - 14,0% річних (п. 2.1.3).

Вказаною додатковою угодою сторони виклали п. 2.1.4 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 наступним чином: у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6 цього Договору, процентну ставку по кредиту, вказану у п. 2.1.3 цього Договору, буде піднято на 2 , 0 п.п., починаючи з наступного місяця після місяця. в якому було не дотримано цієї умови. Відновлення попередньої процентної ставки буде можливе після усунення позичальником порушення умови проведення по рахунках банку відповідної кількості оборотів. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

У випадку незастрахування позичальником заставленого за кредитною операцією майна чи несвоєчасного його страхування протягом дії цього договору, в тому числі і по закінченню дії попереднього договору страхування, процентну ставку по кредиту, вказану у п. 2.1.3 цього Договору, буде піднято на 2 п.п.. починаючи з місяця, який наступить після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. Відновлення попередньої процентної ставки буде можливе після усунення позичальником порушення умови щодо страхування заставного майна. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує ( п. 2.1.5 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 13 від 27.07.2011).

Порядок видачі кредиту - траншами шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника безпосередньо за цільовим призначенням; шляхом переведення кредитної заборгованості в доларах США у національну валюту згідно курсу МВРУ на дату переведення (п. 2.1.6 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 13 від 27.07.2011).

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, дата остаточного повернення Кредиту - 14.10.2016.

Згідно з п. 2.4 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, підставою здійснення банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення (заявка на переказ) або будь-який інший адресований банку документ позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами та завірений печаткою позичальника.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 13 від 27.07.2011 сторони внесли зміни до п. 2.6 до Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 зазначивши, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2073501119070.

Додатковою угодою № 14 від 21.06.2013 сторони внесли зміни до п. 2.7 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 та виклали його в наступній редакції: позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі, в порядку і терміни, передбачені цим Договором. Повернення суми кредиту здійснюється позичальником згідно графіку: в травні 2013 року - 1200000,00 грн. (1 транш); з червня 2013 року по вересень 2013 року - щомісячно по 900000,00 грн. (4 транші); з жовтня 2013 року по лютий 2014 року - щомісячно по 1000000,00 грн. (5 траншів ); з березня 2014 року по травень 2014 року - щомісячно по 1050000,00 грн. (3 транші), з червня 2014 року по вересень 2014 року - щомісячно по 1200000,00 грн. (4 транші); з жовтня 2014 року по грудень 2014 року - щомісячно по 1500000,00 грн. (З транші); з січня 2015 року по червень 2015 року - щомісячно по 2000000,00 грн. (6 траншів); з липня 2015 року по грудень 2015 року - щомісячно по 2500000,00 грн. (6 траншів); з січня 2016 року по березень 2016 року - щомісячно по 3000000,00 грн. (3 транші); 3 квітня 2016 року по вересень 2016 - щомісячно 4000000,00 грн. (6 траншів); до 14 жовтня 2016 - залишок заборгованості, в сумі 13595255,75 грн. (1 транш).

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, виконання зобов'язань позичальником за цим Договором забезпечуються способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 14 від 21.06.2013, позичальник зобов'язується надати банку наступні види забезпечення: іпотека будівлі готельного корпусу загальною площею 9043,4 кв.м., що належить позичальнику та знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 59, заставною вартістю 110595473,68 грн.; іпотека земельної ділянки, площею 0,2587 га, кадастровий номер 4611500000:02:001:0009, що належить позичальнику та знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Трускавець, вул. Суховоля, 59, заставною вартістю 2450574,70 грн.; іпотека нерухомості - нежитлова будівля санаторію «Женева», позначена в плані під Літерою А-4, загальною площею 2052,3 кв, м., що належить позичальнику та знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 61, заставною вартістю 28439752,00 грн.; іпотека земельної ділянки, площею 0,1354 га, кадастровий номер 4611500000:02:001:0005, що належить позичальнику та знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 61, заставною вартістю 955089,60 грн.; основні засоби - меблі, побутова техніка та інше - 63 позиції, що належать позичальнику і знаходяться за адресами Львівська обл., м, Трускавець, вул, Суховоля, 61 та вул. Суховоля, 63 заставною вартістю 422186,56 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 14 від 21.06.2013, у якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим Договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: іпотека земельної ділянки площею 5,0 га, що знаходиться в Київській області, Обухівському районі на території Підгірцівської сільської ради, що належить майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТИР ПЛЮС", заставною вартістю 13635000,00 грн.; іпотека нежитлового приміщення № 28, загальною площею 233,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, та належить майновому поручителю Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "БРУМБЕРГ ЛТД", заставною вартістю 14400399,20 грн.; порука Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ», код ЄДРПОУ 33790502; порука Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 34414500.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 14 від 21.06.2013, позичальник зобов'язується надати в заставу майно (власне і Третіх осіб), оціночна вартість якого становить не менше 156873112,51 грн.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, за надання Кредиту позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку: за розгляд кредитної заявки - 1000,00 грн. - сплачується позичальником в день видачі кредитних коштів на рахунок № 2076901017496 в Івано-Франківській філії ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 336161; за видачу кредиту - 2% від суми кредиту - 100000,00 дол. США - сплачується позичальником згідно графіку: 25000,00 дол. США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 2076901017496 в Івано-Франківській філії ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 336161; 15000,00 дол. США - до 30 листопада 200 року включно в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 3578903017496 в Івано-Франківській філії ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 336161; 15000,00 дол. США - до 28 грудня 2006 року включно в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 3578903017496 в Івано-Франківській філії ВАТ «КРЕДОБАН», МФО 336161; 15000,00 дол. США - до 31 січня 2007 року включно в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 3578903017496 в Івано-Франківській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 336161; 15000,00 дол. США - до 28 лютого 2007 року включно в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 3578903017496 в Івано-Франківській філії ВАТ "КРЕДОБАНК, МФО 336161; 15000,00 дол. США - до 31 березня 2007 року включно в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення кредитного договору на рахунок № 3578903017498 в Івано-Франківській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 336161.

Згідно з п. 4.1.3 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 в редакції Додаткової угоди № 14 від 21.06.2013, за управління кредитом - 500,00 грн. Комісія сплачується позичальником щомісячно в термін до останнього банківського дня календарного місяця на рахунок № 29093127119070 в Івано-Франківському відділенні Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365."

Пунктом 4 Додаткової угоди № 14 від 21.06.2013 сторони внесли зміни до п. 4.3 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 зазначивши, що позичальник сплачує відсотки щомісячно з моменту підписання даної угоди у відповідності до п. 2.1.3 Кредитного договору. Починаючи з « 01» липня 2014 року, банком може бути застосована змінювана відсоткова ставка. Підставою для запровадження такої змінюваної відсоткової ставки є відповідний лист банку та підписана сторонами додаткова угода яка визначає умови функціонування змінюваної відсоткової ставки кредитів У разі відмови позичальника від підписання запропонованої банком додаткової угоди про змінювану відсоткову ставку, відсоткова ставка за цим кредитом збільшується на 2,0 п,п, (%) річних вище від діючої.

Відповідно до п 4.4 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, у випадку повного повернення кредиту (повернений його останньої частини) позичальник зобов'язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитом, незалежно від настання терміну, встановленого п.2.2 , цього Договору.

Згідно з п. 4.5 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений п. 2.2 цього Договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, вказану в 2.2 цього Договору.

Пунктом 4.6 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 сторони погодили, що у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування облікової ставки Національного банку України, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки, вказаної у п.2.1 цього Договору, відбувається: а) банком самостійно при умові, що таке збільшення відбувається не більше, ніж на 3% річних, і така зміна відбувається не частіше, ніж 1 раз в півріччя. Таке збільшення розміру процентів вважається зробленим за згодою позичальника і сторони домовились, що додаткової згоди позичальника на це не потрібно. Про таку зміну процентної ставки банк у письмовій формі повідомляє позичальника за 10 днів до її введення в силу; б) за письмовою згодою сторін, банк за 20 днів до введення в дію нових процентних ставок повідомляє у письмовій формі про це позичальника. Позичальник зобов'язаний протягам 1 в днів від дати надіслання Банком повідомлення з'явитись у банк для укладення Додаткового Договору При незгоді позичальника з пропозицією банку на зміну розміру процентної ставки та /або не з'явленні позичальника у банк в порядку та строк, встановлені п.п б п. 4.6 цього Договору, позичальник зобов'язаний в 20-ти денний термін з часу надіслання банком повідомлення про зміну процентної ставки за користування Кредитом за цим Договором повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти, комісії за користування кредитом на день повернення,

Розділом 5 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 сторони визначили, що позичальник зобов'язаний повернути банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього (п. 5.1); повернення Кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку (п. 5.2); повернення Кредиту, сплата процентів та інших платежів за цим Договором може здійснюватися Третіми Особами (п. 5.3); якщо будь-який термін здійснення платежів за Договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день (п. 5.4).

Додатковою угодою № 13 від 27.07.2011 сторони змінили п.п. 5.5 та 5.6 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, виклавши їх наступним чином: банк має право здійснювати договірне списання коштів з рахунків позичальника, що відкриті в банківських установах, на свою користь в рахунок погашення заборгованості за цим Договором в день настання виконання зобов'язань за цим Договором. Ініціювання переказу коштів позичальника при договірному списанні здійснюється на підставі платіжної вимоги та/або меморіального ордера, що підписані уповноваженими особами банку; у випадку виникнення простроченої заборгованості за цим Договором, позичальник зобов'язаний протягом 5 днів від дня виникнення такої заборгованості ініціювати продаж на МВРУ наявної на його поточних рахунках № 2600802119070, № 2600903119070, а також на поточних рахунка, що будуть відкриті у банку протягом дії цього Договору іноземної валюти для погашення заборгованості за цим Договором. При цьому, за невиконання умов цього пункту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 100,00 грн. за кожен день такого невиконання. У випадку виникнення простроченої заборгованості за цим Договором, позичальник доручає банку стягнути з його поточних рахунків № 2600802119070, № 2600903119070, а також поточних рахунків, що будуть відкриті у банку протягом дії цього Договору національну валюту України у сумі достатній для погашення заборгованості за цим Договором, із врахуванням усіх обов'язкових платежів (зборів), пов'язаних з таким погашенням.

Додатковою угодою № 9 від 05.03.2009 сторони внесли зміни до п. 5.7 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 зазначивши, що погашення заборгованості за цим Договором здійснюється у наступній черговості: прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; пеня, штрафи та інші види неустойки; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Позичальник може здійснити повернення Кредиту або його частини разом з усіма нарахованими до дати дострокового повернення процентами та іншими належними до сплати платежами за умови, що він попередить про це банк за один календарний день (п. 5.8 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006).

Відповідно до п. 5.9 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 5.9) достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором (п. 5.10 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006).

Розділом 7 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 сторони визначили свою відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору зазначивши, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує, йому пеню за зобов'язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки; - за зобов'язаннями в іноземній валюті - 0,1% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми (п. 7.1); при не поверненні або несвоєчасному поверненні суми Кредиту (його частини) в гривні Позичальник на вимогу банку повертає цю суму Кредиту збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення (п. 7.2); у разі нецільового використання Кредиту (або його частини) Позичальник на вимогу Банку сплачує йому штраф у розмірі 25% від суми Кредиту, яка використана не за цільовим призначенням (п. 7.3); у разі неподання позичальником банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан позичальника і підтверджують цільове використання кредиту, у встановлені цим Договором строки, позичальник на вимогу банку сплачує йому за кожний випадок такого неподання штраф у розмірі 1% від суми Кредиту не пізніше, ніж за 2 тижні після такої вимоги (п. 7.4); за невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню Кредиту або його частини, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується наступним чином: сума, яка несплачена або несвоєчасно сплачена, помножена на розмір проценті вказаний у п.2.1 цього Договору, який збільшений 1,5 рази (п. 7.5); у разі порушення банком строків видачі кредиту, крім випадків, передбачених п. 2.9 цього Договору, банк сплачує позичальнику пеню в розмірі, вказаному у п. 7.1. цього Договору (п. 7.6).

Додатковою угодою № 11 від 29.04.2010 сторони доповнили розділ 7 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 пунктом 7.7 наступного змісту: сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором».

Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

На виконання умов Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 та Додаткових договорів до нього, 06.05.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки та Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки від 08.07.2011.

Згідно з п. 1.1 Договору іпотеки, цей Договір іпотеки забезпечує виконання забов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» та вимог іпотекодержателя за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, який укладено між позичальником та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Відповідно до 1.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка площею 5,0000 гектара, розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом, передана для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Опис меж земельної ділянки відповідно до плану меж: Ділянка 1 площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_6; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 2 площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_8, від В до Г - землі загального користування (дорога), від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради; Ділянка 3 площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 - від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 4 площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_7, від В до А - землі загального користування (дорога).

Земельна ділянка, яка є предметом іпотеки, належить майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» та знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (предмет іпотеки), що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 26 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 26 липня 2006 року № 0012.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного 16.02.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертцентр», ринкова вартість предмета іпотеки становить 15203800 грн. 00 коп. (п. 1.4 Договору іпотеки).

Заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 13635000 грн. 00 коп. (п. 1.5 Договору іпотеки).

Відповідно до п. 2.1.2 Договору іпотеки, на підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення.

Згідно з п. 3.1.4 Договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право достроково звернути-стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також втрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором: якщо інша ніж іпотекодержатель особа набула право стягнення на предмет іпотеки, при початку процедури процедури ліквідації іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Згідно з п. 5.2 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1 цього Договору, в тому числі при непопередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги іншихосіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку); у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в тому числі при не застрахуванні предмету іпотеки; якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки суми відсотків, комісії, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до п. 6.2 Договору іпотеки, право іпотеки та відповідно і цей Договір припиняє чинність у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотеко держателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим Договором, права власності на предмет іпотеки; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» умов Кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 та Додаткових угод до нього щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, 07.10.2013 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до позичальника з повідомленням-вимогою № 27-8898 від 03.10.2013, в якому вимагало дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня його направлення. У випадку непогашення у встановлені строки заборгованості за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, банк буде ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 17.10.2006.

07.10.2013 банк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» з повідомленням-вимогою № 27-8901/13 від 03.10.2013, в якому вимагав дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня його направлення. У випадку непогашення у встановлені строки заборгованості за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, банк буде ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 17.10.2006.

Однак, на дату звернення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з даним позовом до суду, ані позичальник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», ані іподекодавець, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», своїх зобов'язань за укладеними, відповідно, Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 та Додатковими угодами до нього та Договором іпотеки від 17.10.2006 не виконали.

За таких обставин на розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 в сумі 107444474 грн. 31 коп., з яких заборгованості по основному боргу в розмірі 93745255 грн. 75 коп.; заборгованості по процентам в розмірі 12685581 грн. 21 коп.; заборгованості за комісіями в розмірі 4500 грн. 00 коп.; пені по простроченому кредиту в розмірі 397513 грн. 88 коп., пені по простроченим відсоткам в розмірі 611414 грн. 70 коп. та пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 208 грн. 77 коп. за період з 23.10.2013 по 23.04.2014 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 3453, а саме: земельні ділянки загальною площею 5,0000 гектара, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:00878; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 28 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 липня 2006 року за №0012, визначивши спосіб звернення стягнення шляхом проведення прилюдних торгів та початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки в сумі 13635000 грн. 00 коп.

07.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 33.

Відповідно до пункту 3.1. договору факторингу (з урахуванням визначення термінів, здійсненого в пункті 1.1. даного договору), банк відступає новому кредитору (передає у власність нового кредитора) з 08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) права вимоги в повному обсязі під фінансування від нового кредитора, а новий кредитор набуває (приймає у власність) від банку з 08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) банку за плату.

07.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» було укладено Договір відступлення прав за забезпечувальними документами.

У відповідності до пункту 2.1. договору відступлення передбачено (з урахуванням визначення термінів, здійсненого в преамбулі та пункті 1.1. договору відступлення), що у зв'язку із укладенням договору факторингу цедент (Публічне акціонерне товариство «Кредобанк») відступає цесіонарієві (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»), а цесіонарій набуває від цедента всі права заставодержателя/іпотекодержателя за забезпечувальними документами (з визначеного договором факторингу дня переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги за кредитним договором, тобто з 08.07.2014).

Таким чином, з 08.07.2014 на підставі договору факторингу і договору відступлення та відповідно до статті 24 Закону України «Про іпотеку» має місце заміна сторони (кредитора) у зобов'язаннях (правовідносинах), щодо яких виник спір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 було задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Ідеа Капітал"; замінено позивача, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»; задоволено заяву про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, у травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У процесі розгляду справи відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», а Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.07.2014 у справі № 914/1851/14, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 914/1851/14, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2006 року № 48/2006 в сумі 107432680,65 грн., в тому числі 93745255,75 грн. - заборгованість по основній сумі, 12685581,21 грн. - заборгованість по процентах, 4500,00 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, а також 997343,69 грн. пені за період з 23.10.2013 по 23.04.2014 (394098,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 603039,16 грн. - пеня по прострочених відсотках, 205,90 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту). У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» 11793,66 грн. пені, з яких 3415,25 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, 8375,54 грн. - пеня по прострочених відсотках, 2,87 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту), відмовлено.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що обставини, які встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 14.07.2014 у справі № 914/1851/14 стосовно розміру та періоду заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 та Додатковими договорами до нього не потребують доказування у даній справі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, факт заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 та Додатковими договорами до нього у загальному розмірі 107432680 грн. 65 коп., в тому числі 93745255 грн. 75 коп. заборгованості по кредиту, 12685581 грн. 21 коп. заборгованості по процентам, 4500 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, а також 997343 грн. 69 коп. пені за період з 23.10.2013 по 23.04.2014, що складається з 394098 грн. 63 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту, 603039 грн. 16 коп. пені по прострочених відсотках та 205 грн. 90 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту встановлений у рішенні Господарського суду Львівської області від 14.07.2014 у справі № 914/1851/14, має преюдиційне значення і не потребує доказування у даній справі.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

У разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1. ст. 590 ЦК України).

Частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з статтею 11 вищевказаного закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до 1.3 Договору іпотеки від 06.05.2010, предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка площею 5,0000 гектара, розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом, передана для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Опис меж земельної ділянки відповідно до плану меж: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_6; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_8, від В до Г - землі загального користування (дорога), від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 - від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_7, від В до А - землі загального користування (дорога).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного 16.02.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертцентр», ринкова вартість предмета іпотеки становить 15203800 грн. 00 коп. (п. 1.4 Договору іпотеки).

Заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 13635000 грн. 00 коп. (п. 1.5 Договору іпотеки).

У судовому засіданні 03.11.2014 представник позивача подав Звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, загальною площею 5,0000 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», станом на 22.10.2014, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0,7500 га (кадастровий номер: 3223186801:13:009:0085), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, становить 2257500 грн. 00 коп.; вартість земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер: 3223186801:13:009:0090), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, становить 6020000 грн. 00 коп.; вартість земельної ділянки площею 1,5000 га (кадастровий номер: 3223186801:13:009:0087), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, становить 4515000 грн. 00 коп.; вартість земельної ділянки площею 0,7500 га (кадастровий номер: 3223186801:13:009:0088), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради, становить 2257500 грн. 00 коп.

Відповідно до звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок, наданих відповідачем у судовому засіданні 10.11.2014, ринкова вартість об'єкту оцінки - земельної ділянки 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 становить 3970650 грн. 00 коп.; земельної ділянки 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 становить 9762400 грн. 00 коп.; земельної ділянки 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 становить 7501350 грн. 00 коп.; земельної ділянки 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 становить 3970650 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 10.11.2014 позивач погодився з встановленою початковою вартістю предмета іпотеки за ціною, запропонованою відповідачем та встановленою у наданих ним звітах, а саме щодо земельної ділянки 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 у розмірі 3970650 грн. 00 коп.; земельної ділянки 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 у розмірі 9762400 грн. 00 коп.; земельної ділянки 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 у розмірі 7501350 грн. 00 коп.; земельної ділянки 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 у розмірі 3970650 грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами досягнуто згоди щодо визначення початкової вартості предмета іпотеки.

Крім того, суд зазначає, що неодноразово витребовував у позивача та відповідача ухвалами від 23.06.2014, 07.07.2014, 08.09.2014, 03.10.2014 та 03.11.2014 звіт про оцінку вартості предмету іпотеки за договором іпотеки від 06.05.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс", станом на день розгляду справи у суді.

Однак відповідачем було подано звіти лише в судовому засіданні 10.11.2014, лише після надання відповідних звітів позивачем, тоді як звіти, подані відповідачем, були складені 31.07.2014.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи є по суті зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та затягуванням судового розгляду.

Відповідно до п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу, зокрема, другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні ; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

З огляду на те, що позивач погодився з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, запропонованою відповідачем, та відповідна ціна, по суті, є вищою за ціну, встановлену у звітах, наданих позивачем, суд приходить до висновку про досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо початкової вартості предмета іпотеки та відсутність об'єктивної необхідності у призначенні експертизи, що, по суті, має на меті затягування судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що різниця у вартості земельних ділянок, встановлених у звітах, які надані позивачем та відповідачем, зокрема, пояснюється проведенням оцінки станом на різні дати, а саме: визначення ринкової вартості предмета іпотеки у звітах, які надані позивачем, здійснювалась станом на 22.10.2014, а у звітах, наданих відповідачем, - станом на 31.07.2014.

Враховуючи наведене, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, дослідивши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» заборгованості за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 в сумі 107444474 грн. 31 коп., з яких заборгованості по основному боргу в розмірі 93745255 грн. 75 коп.; заборгованості по процентам в розмірі 12685581 грн. 21 коп.; заборгованості за комісіями в розмірі 4500 грн. 00 коп.; пені по простроченому кредиту в розмірі 397513 грн. 88 коп., пені по простроченим відсоткам в розмірі 611414 грн. 70 коп. та пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 208 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 3453, а саме: земельні ділянки загальною площею 5,0000 гектара, що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі: Ділянка 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085; Ділянка 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090; Ділянка 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:00878; Ділянка 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 28 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 липня 2006 року за №0012, визначивши спосіб звернення стягнення шляхом проведення прилюдних торгів та початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки в сумі 13635000 грн. 00 коп., підлягають частковому задоволенню, а саме, в межах кредитної заборгованості, встановленої у рішенні Господарського суду Львівської області від 14.07.2014 у справі № 914/1851/14.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 3453, а саме: нерухоме майно - земельну ділянку площею 5,0000 гектара, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом, переданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а саме: земельну ділянку 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_6; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»); земельну ділянку 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_8, від В до Г - землі загального користування (дорога), від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради); земельну ділянку 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»); земельну ділянку 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_7, від В до А - землі загального користування (дорога)), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 26 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 26 липня 2006 року № 0012, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, що складається з 93745255 (дев'яносто три мільйони сімсот сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 12685581 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, 394098 (триста дев'яносто чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 63 коп. пені по простроченому кредиту, 603039 (шістсот три тисячі тридцять дев'ять) грн. 16 коп. пені по простроченим відсоткам та 205 (двісті п'ять) грн. 90 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 3970650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0085; 9762400 грн. 00 коп. для земельної ділянки 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0090; 7501350 грн. 00 коп. для земельної ділянки 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0087 та 3970650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер 3223186801:13:009:0088.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс» (01024, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2-А, Н.П. № 43; ідентифікаційний код: 32980277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43; ідентифікаційний код: 37854056) витрати зі сплати судового збору в розмірі 73071 (сімдесят три тисячі сімдесят одна) грн. 97 коп.

5. Видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 17.11.2014

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді Ю.В. Картавцева

Р.Б. Сташків