Ухвала

від 17.11.2014 по справі 520/16031/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9027/14

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ГО «Сонячне» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року по справі за скаргою ГО «Сонячне» на дії посадової особи першого Київського ВДВС ОМУЮ, а саме винесення постанови про накладення штрафу та арешту,-

встановила:

ГО «Сонячне» звернулася до суду із скаргою на дії посадової особи першого Київського ВДВС ОМУЮ (а. с. 2-3), яку в ході розгляду справи неодноразово уточнювала (а. с. 11-12, 22-23, 39-41) та просила визнати дії державного виконавця Шатохіна О.П. незаконними і зобов'язати зняти незаконний арешт з рахунку ГО «Сонячне» ЄДРПОУ 25040070.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, як зазначено в ухвалі суду, представник ГО «Сонячне» просила уточнену скаргу задовольнити, державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Шатохін О.П. у задоволенні скарги просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року в задоволенні скарги ГО «Сонячне» на дії посадової особи першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме винесення постанови про накладення штрафу - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ГО «Сонячне» подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22.09.2014 року, як незаконну та необґрунтовану і винести нову ухвалу про задоволення оскаржених вимог, посилаючись на винесення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ГО «Сонячне» підтримала апеляційну скаргу, представник першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи перший Київський ВДВС ОМУЮ був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ГО «Сонячне», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Тобто, відповідно до вимог зазначеної норми закону скарга розглядається за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються або за участю їх представників, якщо вони не можуть з'явитися до суду з поважних причин чи із залученням до участі в справі посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді.

Відповідно до уточненої скарги (а. с. 39-41) ГО «Сонячне» оскаржує дії державного виконавця першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ Шатохіна О.П. та просить визнати його дії, щодо накладення арешту на рахунок ГО «Сонячне», незаконними і зобов'язати його зняти незаконний арешт з рахунку ГО «Сонячне».

Проте, суд першої інстанції відповідно до оскаржуваної ухвали розглянув помилково скаргу на дії посадової особи першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу, а не на дії державного виконавця Шатохіна О.П., щодо накладення арешту на рахунок ГО «Сонячне», на що вказує в апеляційній скарзі апелянт, а державний виконавець Шатохін О.П. брав участь в розгляді справи як представник першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно довіреності (а. с. 19), а не як державний виконавець дії якого оскаржуються.

За таких обставин, суд першої інстанції допустив порушення вимог норм процесуального права та встановлений порядок для вирішення цього питання.

Тому, враховуючи викладене, судова колегія частково погоджується з апеляційною скаргою, враховуючи її резолютивну частину, та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22.09.2014 року, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2014 року необхідно скасувати, а питання передати на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ГО «Сонячне» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року по справі за скаргою ГО «Сонячне» на дії посадової особи першого Київського ВДВС ОМУЮ, а саме винесення постанови про накладення штрафу та арешту - скасувати, питання передати на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич

`О.А. Ступаков