Постанова

від 17.11.2014 по справі 826/15265/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 листопада 2014 року 08:05 № 826/15265/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл Україна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» (надалі-позивач/ТОВ «Профі Смайл Україна) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач/ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по складенню довідки від 11.07.2014 р. №662/26-58-22-03-17/37593393 (надалі-Довідка №662) в частині, що містить недостовірну інформацію щодо непідтвердженості задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань;

2. Зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» недостовірну інформацію про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за період: лютий 2014 р., придбаний у контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з ПДВ за період лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», викладену в Довідці №662;

3. Зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість;

4. Зобов'язати відповідача утриматись від використання та поширення іншими податковими органами недостовірної інформації про непідтвердженість задекларованого ТОВ «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за період: лютий 2014 р., придбаний у контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з ПДВ за період: лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», а також інформації щодо нереальності діяльності позивача та фіктивності угод укладених ним протягом лютого 2014 р., викладену в Довідці №662;

5. Присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, що складена Довідка №662 не породжує щодо позивача жодних правових наслідків, і не є обов'язковим для платника податків.

Крім того, під час розгляду справи було допитано в якості свідка першого заступника начальника ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, яка повідомили про вжиті заходи з метою організації та проведення зустрічної звірки ТОВ «Профі Смайл Україна».

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання позивача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Профі Смайл Україна» зареєстровано Головним управлінням юстиції у м. Києві за №10731020000020460 від 16.03.2011 р. Взято на податковий облік в ДПІ у Солом'янському р-н м. Києва від 18.03.2011 р. за №32112.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Профі Смайл Україна» визначено: рекламні агентства; консультування з питань комерційної діяльності й керування; рекламні агентства; дослідження кон'юктури ринку та виявлення громадської думки, спеціалізована діяльність із дизайну; діяльність агентства тимчасового працевлаштування.

Поряд із цим, 11.07.2014 р. на підставі службового посвідчення від НОМЕР_1 виданого 20.01.2011 р. ДПІ у Солом'янському р-н м. Києва, головним державним ревізором-інспектором відділу проведення окремих перевірок, управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві Старунською К.О., відповідно до п.73.5 ст.73 розд.II Податкового кодексу України (надалі-ПК України) проведено зустрічну звірку ТОВ «Профі Смайл Україна» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617) за лютий 2014 р. Зустрічна звірка проводилась з урахуванням службової записки ОУ ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.05.2014 р. №26207/26-58-07-03.

За результатами проведеної звірки, відповідачем було складено Довідку №662 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 375933936) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617) за лютий 2014 р., в якій відповідачем було викладені наступні висновки, а саме:

- не підтверджено задекларований ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) податковий кредит за лютий 2014 р. від контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» (код ЄДРПОУ 38964177);

- не підтверджено задекларовані ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) податкові зобов'язання з податку на додану вартість лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) (код ЄДРПОУ 37593393) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо складення Довідки №662, вважаючи, що податковим органом порушено права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Водночас, ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Окрім цього, відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

В той же час, правовим актом, що визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок є Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1232 (надалі-Порядок №1232).

При цьому, відповідно до положень п.1 та п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В той же час, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 р. (надалі-Методичні рекомендації №236).

Для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п.2.1 Методичних рекомендацій №236).

При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (аналогічний зміст викладено у в п.4 Порядку №1232).

Поряд із цим, у п.4.5 Методичних рекомендацій №236 визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджено поясненнями відповідача, у зв'язку із виникненням сумнівів щодо реальності господарський операцій ТОВ «Профі Смайл Україна» з контрагентом ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» за лютий 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було надіслано на адресу позивача запит №7290/10/26-58-15-03-13 від 18.04.2014 р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому останній просив надати протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій та повноти їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також в податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2014 р.

Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваної Довідки №662, під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Профі Смайл Україна» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» у період за лютий 2014 р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено перевірку господарських відносин позивача з ТОВ «Торг-Ленд».

Так, суд критично ставиться до пояснень відповідача, на рахунок правомірності його дій щодо проведення перевірки господарських взаємовідносин ТОВ «Профі Смайл Україна» та ТОВ «Торг-Ленд» у період за лютий 2014 р., адже як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника відповідача та свідка ОСОБА_1, з метою підтвердження господарських відносин позивача з ТОВ «Торг-Ленд» жодних запитів про надання інформації та її документального підтвердження, відповідачем на адресу позивача не направлялось. Більше того, пояснень щодо підстав проведення такої звірки, ні представником відповідача, ні свідком ОСОБА_1 надано до суду не було, як наслідок суд критично ставиться до висновків відповідача викладених в Довідці №662 щодо відсутності реальних господарських операцій ТОВ «Профі Смайл Україна» та ТОВ «Торг-Ленд».

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, в п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Таким чином, судовому захисту в адміністративних судах України підлягає саме порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оскаржується, та підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Окрім цього, суд приймає до уваги, що відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ПК України вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу, що довідка є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, є податковою інформацією, у разі використання якої, можуть виникнути правові наслідки, однак оцінка довідки (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо викладення в ній висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої довідки, або у випадку можливого використання такої довідки, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Більше того, суд приймає до уваги, що висновки, викладені в довідці податкового органу складеної за результатом проведеної звірки, не є обов'язковим ні для платника податків, ні для керівника контролюючого органу.

Як наслідок, суд акцентує увагу, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то дії по проведенню зустрічних звірок та складанню акту/довідки) може бути об'єктом судового оскарження.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах та постановах Вищого адміністративного суду Украйни, зокрема у справі №К/9991/30241/12 від 10.10.2012 р., №К/9991/76419/12 від 11.11.2013 р., №К/9991/45776/12 від 26.11.2013 р., №К/800/12884/13 від 27.11.2013 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог, про визнання протиправними дій відповідача щодо складення Довідки №662 відмовити.

Щодо позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» недостовірну інформацію внесену на підставі Довідки №662 та відновити показники податкової звітності суд зазначає наступне.

Відповідно ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

В ст.71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно ст.72, ст.74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

В той же час, виходячи з аналізу положень ст.74 ПК України, АІС «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які, зокрема, визначені податковим повідомленням-рішенням, прийнятими на підставі висновків акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. №К/9991/74156/12.

Разом із тим, як було зазначено позивачем, що не спростовано представником відповідача, ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було внесено зміни до АІС «Податковий блок» на підставі Довідки №662 та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Профі Смайл Україна» з податку на додану вартість за період лютий 2014 р.

Проте, суд наголошує, що оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самостійно позивачем шляхом подання декларації (розрахунків) порушує права та інтереси ТОВ «Профі Смайл Україна».

Водночас, судом враховується, що відповідно до п.66.1 ст.66 ПК України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації (пп.66.1.1 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків (пп.66.1.2 п.66.1 ст.66 ПК України); документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4 п.66.1 ст.66 ПК України); рішення суду, що набрало законної сили (пп.66.1.5 п.66.1 ст.66 ПК України); дані перевірок платників податків (пп.66.1.6 п.66.1 ст.66 ПК України).

Таким чином, підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку. Разом з тим, як було зазначено раніше, зустрічні звірки не є перевірками, а відтак, внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в довідці про проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

З урахуванням того, що висновки Довідки №662 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення корегувань показників податкової звітності ТОВ «Профі Смайл Україна» в АІС «Податковий блок» за період лютого 2014 р. є протиправними, як наслідок, відповідачу слід вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, яка вносилась за результатами Довідки №662 за відповідний період.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується частково.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про непідтвердженість задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за лютий 2014 р., придбаного у контрагента-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з податку на додану вартість лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) Товариству з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД», викладену в Довідці №662/26-58-22-03-17/37593393 від 11.07.2014 р.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» понесені судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 50 коп. із видатків Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін