Ухвала

від 27.01.2015 по справі 826/15265/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15265/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі смайл Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Профі смайл Україна» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по складенню довідки від 11.07.2014 №662/26-58-22-03-17/37593393 в частині, що містить недостовірну інформацію щодо непідтвердженості задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» недостовірну інформацію про непідтвердженість задекларованого ТОВ «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за період: лютий 2014 р., придбаний у контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з ПДВ за період лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», викладену в довідці №662; зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість; зобов'язати відповідача утриматись від використання та поширення іншими податковими органами недостовірної інформації про непідтвердженість задекларованого ТОВ «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за період: лютий 2014 р., придбаний у контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з ПДВ за період: лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», а також інформації щодо нереальності діяльності позивача та фіктивності угод укладених ним протягом лютого 2014 р., викладену в довідці №662;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 позов задоволено частково: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про непідтвердженість задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за лютий 2014 р., придбаного у контрагента-постачальника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) товариству з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД», викладену в довідці №662/26-58-22-03-17/37593393 від 11.07.2014; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2014 на підставі службового посвідчення від УКМ №065063, виданого 20.01.2011 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, головним державним ревізором-інспектором відділу проведення окремих перевірок, управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Старунською К.О., відповідно до п.73.5 ст.73 розд. II Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «Профі Смайл Україна» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617) за лютий 2014 року. Зустрічна звірка проводилась з урахуванням службової записки ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.05.2014 №26207/26-58-07-03.

За результатами проведеної звірки відповідачем складено довідку №662 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 375933936) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617) за лютий 2014 року, в якій відповідачем було викладені наступні висновки, а саме:

- не підтверджено задекларований ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) податковий кредит за лютий 2014 р. від контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» (код ЄДРПОУ 38964177);

- не підтверджено задекларовані ТОВ «Профі Смайл Україна» (код ЄДРПОУ 37593393) податкові зобов'язання з податку на додану вартість лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) (код ЄДРПОУ 37593393) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 25287617).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за лютий 2014 р., придбаного у контрагента-постачальника ТОВ «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих ТОВ «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з податку на додану вартість лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», викладену в довідці №662/26-58-22-03-17/37593393 від 11.07.2014.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення зустрічної звірки та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 передбачено, що зустрічні зірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому, згідно ПК України вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що довідка є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, є податковою інформацією, у разі використання якої, можуть виникнути правові наслідки, однак оцінка довідки (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо викладення в ній висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої довідки, або у випадку можливого використання такої довідки, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Крім того, висновки, викладені в довідці податкового органу, складеній за результатом проведеної звірки, не є обов'язковими ні для платника податків, ні для керівника контролюючого органу.

Тобто, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то дії по проведенню зустрічних звірок та складанню акту/довідки) може бути об'єктом судового оскарження, а тому в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо складення довідки №662 суд першої інстанції правомірно відмовив.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах та постановах Вищого адміністративного суду Украйни, зокрема у справі № К/9991/45776/12 від 26.11.2013, №К/800/12884/13 від 27.11.2013.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» недостовірну інформацію внесену на підставі довідки №662 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом виявлено факт порушення платником податків законодавства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 у справі № К/9991/72319/12.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було внесено зміни до АІС «Податковий блок» на підставі довідки №662 та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Профі Смайл Україна» з податку на додану вартість за період лютий 2014 р.

При цьому, оскільки у даному випадку жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самостійно позивачем шляхом подання декларації (розрахунків) порушує права та інтереси ТОВ «Профі Смайл Україна».

Крім того, слід врахувати, що відповідно до п.66.1 ст.66 ПК України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації (пп.66.1.1 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків (пп.66.1.2 п.66.1 ст.66 ПК України); документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3 п.66.1 ст.66 ПК України); інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4 п.66.1 ст.66 ПК України); рішення суду, що набрало законної сили (пп.66.1.5 п.66.1 ст.66 ПК України); дані перевірок платників податків (пп.66.1.6 п.66.1 ст.66 ПК України).

Таким чином, підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку. Разом з тим, як було зазначено раніше, зустрічні звірки не є перевірками, а тому, внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в довідці про проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки висновки довідки №662 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а тому судом першої інстанції правомірно зобов'язано відповідача вилучити з інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про непідтвердженість задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкового кредиту за лютий 2014 р., придбаного у контрагента-постачальника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Ленд» та про непідтвердженість задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Профі Смайл Україна» податкових зобов'язань з податку на додану вартість лютий 2014 р. в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг) товариству з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД», викладену в довідці №662/26-58-22-03-17/37593393 від 11.07.2014.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.