Ухвала

від 18.11.2014 по справі 916/3573/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"18" листопада 2014 р. Справа № 916/3573/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду № 737 від 03.11.2014р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" - Андербура А.І., за довіреністю № 179 від 06.06.2014р.

від ТОВ "DECERPO LIMITED" - Пеньковський В.Б., за довіреністю № 18914,18916 від 30.10.2014р.

Представник ТОВ "ТЕКА" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 р.

по справі № 916/3573/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ"

про стягнення 4 312 502,16 доларів США., що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" про стягнення 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. по справі № 916/3573/14 (суддя Цісельський О.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" про забезпечення позову по справі № 916/3573/14 задоволено частково; вжито заходи для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ТЕКА", а саме: 867/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 5; нежила будівля за адресою: м. Одеса, вул. Польська 16 А; нежила будівля за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 7А; нежила будівля магазину за адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 54А; земельні ділянки, за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 16, кадастровий номер:-5110136900:20:019:0031 та кадастровий номер:-5110136900:20:037:0018; нежила будівля за адресою: м. Одеса, вул. Павла Шклярука, 4-Б; нежила будівля автовокзалу за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58; нежитлова будівля за адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Пролетарська, 23; нежитлова будівля за адресою: Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, б.2 Б; нежитлова будівля за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Вокзальна, 2; будівлі Біляївської автобусної станції за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна, 119; нежитлова будівля за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Перемоги, 2-А; нежитлова будівля за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 24-А; автостанція за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Маркса Карла, 36А/1; нежитлові будівлі за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, 42-А; нежитлова будівля, автостанція, за адресою: Одеська обл., Кілійській район, с. Шевченкове, вул. Музики М.А., 69; нежитлова будівля Кодимської автобусної станції за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Пашкевич Г, 1; нежитлова будівля, Красноокнянська, автобусна станція за адресою: Одеська область Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Дзержинського, 27; будівля та прибудови автостанції за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Привокзальна, 48; будівля автобусної станції за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Київська, 18; нежитлова будівля за адресою: Одеська обл., Савранський район, смт. Саврань, вул. Калініна, буд.53; нежитлова будівля, автостанція за адресою: Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Осипенка, 26; нежитлова будівля, за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, м. Тарутине, вул. Леніна, 63; нежитлова будівля, за адресою: Одеська область, Кодимський район, смт. Слобідка, вул. Леніна, 4-А; автостанція за адресою: Одеська область, Ізмаїльській район, с. Кирнички, вул. Котовського, 40 Б; нежитлова будівля автозаправної станції за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, 40; майновий комплекс, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Косанове. вул. Вінницька, 1; автозаправочна станція за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Комарів, автошлях Львів-Кіровоград - Знам'янка, км 387+700 (ліворуч); автозаправочна станція за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, Стрижавська селищна рада, автошлях Виступовичі-Овруч-Могилів-Подільський км 292+380 (праворуч); нежитлова будівля АЗС за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Ситникова, 30; нежила будівля АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Жукова Маршала (пр. Ленінської Іскри), 30 А; Адмінбудівля літ. А, навіс - автозаправочна станція, літ. Д, підземний резервуарний парк №5, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Будьонного, 18 А; майновий комплекс автозаправної станції за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72 Л; нежитлова будівля за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Червоноармійське, вул. Кубейська, 1-А; нежитлова будівля, роздрібної торгівлі-автозаправна станція за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, автозаправочна станція ТОВ "УКРПЛАСТ", автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1; комплекс по обслуговуванню автотуристів за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада, автодорога, Київ-Одеса, км 209+400 (ліворуч); комплекс за адресою: Закарпатська обл., Хустський р., с. Золотарьово, Черетови присілок, буд. б/н; Земельна ділянка, що розташована в селі Золотарево, ур. Черетови, Хустський район, Закарпатська обл., загальною площею 0,1600 га; автозаправочна станція стаціонарного типу за адресою: Закарпатська область, Хустський район, не визначений н.п., регіональна автомобільна дорога, Р-03 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, (через Рахів) буд. б/н; нежитлова будівля за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 24; нежилі приміщення за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. 60 років Жовтня, буд. 16 А, прим. І.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" звернулось я з апеляційною скаргою на цю ухвалу, мотивуючи свої доводи тим, що зазначене майно знаходиться в іпотеці на підставі іпотечного договору з банком, а тому не може виступати як засіб забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направив.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як зазначено вище, предметом розгляду в даній справі є спір між суб'єктами господарювання щодо стягнення боргу, яка виникла в процесі виконання договору займу.

ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" не є стороною зазначених договорів і відповідно у нього відсутні взаємовідносини з сторонами у справі щодо предмета позову - стягнення заборгованості за договором позики.

Тобто взаємовідносини між 3-особою та відповідачем щодо арештованого майна виникли з інших підстав.

Крім того, право третьої особи як іпотекодержателя оскаржуваною ухвалою не порушено, адже забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не передбачає зміну права власності на таке майно, відчуження цього майна чи скасування іпотеки.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що до апеляційної скарги не додані доказі перебування арештованого майна в іпотеці, не надано копій договорів іпотеки, укладених між відповідачем та банком, не надано доказів виникнення права щодо відчуження предмету іпотеки, тобто наявності у відповідача простроченого невиконаного зобов'язання перед 3 особою.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 ГПК України" - "у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження."

Звертаючи увагу на те, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки заявника та про відсутність правового зв'язку між заявником та сторонами у справі, відсутності доказів щодо порушення прав третьої особи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне припинити апеляційне провадження, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, судовою колегією встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 06 листопада 2014 р. по справі № 916/3573/14 частково скасовані заходи щодо забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 08 вересня 2014р.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Припинити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 р. по справі № 916/3573/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" про стягнення 4 312 502,16 доларів США., що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст ухвали складений 19 .1 1.2014р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська