Ухвала

від 18.11.2014 по справі 910/22006/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22006/14 18.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна"

про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 16.10.2013 року

Щодо розгляду заяви б/н від 09.10.2014 року "Про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду" Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гуримський О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

13 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" на розгляд суду надійшла заява б/н від 09.10.2014 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по справі № 75/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна" про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 16.10.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по справі № 75/14, а отже рішення третейського суду має бути виконано примусово в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по справі № 75/14, розгляд заяви призначено на 04.11.2014 року; судом, з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, витребувано у Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" справу № 75/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна" про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 16.10.2013 року (головуючий суддя: Лінкевич О.М., третейські судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.) разом з належним чином засвідченими копіями певних документів; також судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна" надати пояснення з приводу наявних заперечень по поданій заяві.

03 листопада 2014 року через канцелярію суду від Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та матеріали третейської справи № 75/14.

Судове засідання, призначене на 04.11.2014 року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 року по справі № 75/14 призначено на 18.11.2014 року.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Письмових пояснень з приводу наявних заперечень по поданій позивачем заяві відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

20 серпня 2014 року Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" було прийнято рішення у справі № 75/14, відповідно до якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна" про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 16.10.2013 року задоволено. Зі змісту п.п. 2, 3 резолютивної часини вказаного рішення слідує про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «Україна Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, код ЄДРПОУ 35978784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є» Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, код ЄДРПОУ 33935651, р/р 26005010042715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) 20008 (двадцять тисяч вісім) грн. 87 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Україна Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, код ЄДРПОУ 35978784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є» Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, код ЄДРПОУ 33935651, р/р 25005010042715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 13 коп.

13 жовтня 2014 року Господарським судом міста Києва отримано заяву позивача про видачу наказу по справі № 75/14 на підставі відповідного рішення третейського суду.

У відповідності до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

За ч. 2 ст. 122 9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу наказу по справі № 75/14 у даному судовому засіданні.

Згідно ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до п. 6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду по справі № 75/14.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 86, 122 9, 122 11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 09.10.2014 року "Про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду" Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" по третейській справі № 75/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Вікна" про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 16.10.2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Україна Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, код ЄДРПОУ 35978784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є» Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, код ЄДРПОУ 33935651, р/р 26005010042715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) 20008 (двадцять тисяч вісім) грн. 87 коп. Видати наказ по справі № 910/22006/14.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Україна Вікна» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 67, АПК 3, код ЄДРПОУ 35978784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є» Технології» (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5, код ЄДРПОУ 33935651, р/р 25005010042715 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ, МФО 322313) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 13 коп. Видати наказ по справі № 910/22006/14.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/22006/14.

5. Повернути матеріали справи № 75/14 до Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков