Рішення

від 13.11.2014 по справі 910/15047/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15047/14 13.11.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус"

про стягнення 242 470,31 грн.

за участю представників:

від позивача:Семеняк М.В. - представник за довіреністю № 10-09/14 від 10.09.2014 р. від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3:не з'явився не з'явився Купер М.В. -представник за довіреністю б/н від 29.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (далі - ПАТ "Бетон Нова", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (далі - ТОВ "Централь-Строй", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" (далі - ТОВ "Укрбус", відповідач-3) про стягнення 242 470,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбус" зобов'язань за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. в частині своєчасної сплати лізингових платежів, внаслідок чого у останнього, а також в силу договорів поруки від 31.10.2007 р. - у Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" утворилась заборгованість в сумі 242 470,31 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" заборгованість за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. у сумі 242 470,31 грн.

Після початку розгляду справи ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" подало заяву про уточнення позовних вимог, яка судом не була прийнята до розгляду, оскільки фактично є заявою про зміну предмета позову, яка відповідно до ст. 22 ГПК України має подаватись до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача-1 - ПАТ "Бетон Нова" та відповідача-2 - ТОВ "Централь-Строй" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подали. Позиція відповідачів-1, 2 з приводу заявленого позову суду не відома.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-3 - ТОВ "Укрбус" проти позову заперечив, зазначив, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-44/18705-2012 про банкрутство боржника (відповідача-3) - ТОВ "Укрбус", у якій ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" визнаний кредитором, а, отже, вимоги позивача не можуть бути задоволені у позовному провадженні. Крім того, зазначив, що договори поруки від 31.10.2007 р., які укладені з відповідачами - 1, 2 на виконання обов'язку ТОВ "Укрбус" за договором фінансового лізингу № № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. є різними договорами поруки, а, отже відповідачі не несуть содідарну відповідальність між собою. Просив відмовити у задоволенні позову.

Отже, суд розглядає справу без участі представників відповідача-1 - ПАТ "Бетон Нова" та відповідача-2 - ТОВ "Централь-Строй" за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-3 - ТОВ "Укрбус", дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 31.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбус" (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № L1278-10/07, відповідно до умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність та передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно (предмет лізингу), найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток № 2 до договору), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Вартість предмета лізингу становить 1 015 665,00 грн. (п. 3.1 договору лізингу).

За умовами договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів (додаток № 1 до договору).

Відповідно до розділу № 4 договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку (додаток № 1 до договору).

Відповідно до додатку № 4 до договору лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п. 5.3 додатку № 4).

Відповідно до п. 5.4 додатку № 4 лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу, яким вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені у графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

Також у судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань лізінгоодержувача за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" відповідно були укладені договори поруки:

- 31.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізінгодавець) та Закритим акціонерним товариством "Бетон Нова", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Бетон Нова" (поручитель-1), договір поруки (договір поруки-1);

- 31.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізінгодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (поручитель-2) договір поруки (договір поруки-2).

Відповідно до умов договорів поруки - 1, 2 поручителі - ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" зобов'язалися у випадку невиконання лізингоодержувачем (ТОВ "Укрбус") взятих на себе зобов'язань за договором лізингу нести солідарну відповідальність перед лізингодавцем у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки, і випадку невиконання лізингоодержувачем боргових зобов'язань перед лізингодавцем за договором лізингу, лізингодавець має право звернутись до поручителів з вимогами про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Судом встановлено, що на виконання умов договору фінансового лізингу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" придбав предмет лізингу (автобус, 2007 р.в., № шасі LA6R1HSJ58D100013) та передав його ТОВ "Укрбус" за актом приймання-передачі предмета лізинга від 30.07.2008.

Претензій щодо якості та комплектності предмету лізингу та обумовлених договором послуг лізингу від відповідача-3, як від лізингоодержувача, не надходило.

Разом з тим, відповідач - 3 - ТОВ "Укрбус" зі свого боку, зобов'язання за договором фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів виконав неналежним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 242 470,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач-3 - ТОВ "Укрбус" не виконав свого зобов'язання та у визначений сторонами строк не сплатив передбачені договором фінансового лізингу платежі, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість у сумі 242 470,31 грн., що підтверджується рахунками-фактури № LC1278-10/07/32-063 від 01.08.2012 р., № LC1278-10/07/33-066 від 03.09.2012 р., № LC1278-10/07/34-067 від 01.10.2012 р., № LC1278-10/07/35-069 від 01.11.2012 р., № LC1278-10/07/36-071 від 03.12.2012 р., № LC1278-10/07/37-073 від 03.01.2013 р. та № LC1278-10/07/37-075 від 01.02.2013 р.

Разом з цим, судом встановлено, що 24.12.2012 р. господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус", який є лізингоодержувачем та відповідачем-3 у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на дату порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрбус") конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 р. позивач звернувся до відповідача-3 - ТОВ "Укрбус" з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство № 5011-44/18705-2012 на загальну суму 1 313 833,49 грн., яка виникла, зокрема, з договору фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. у вищевказаній справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" було визнано конкурсним кредитором, зокрема, на суму 1 293 689, 69 грн., яка включає в себе також суму у розмірі 174 046,40 грн., яка виникла на підставі рахунків-фактур № LC1278-10/07/32-063 від 01.08.2012 р., № LC1278-10/07/33-066 від 03.09.2012 р., № LC1278-10/07/34-067 від 01.10.2012 р., № LC1278-10/07/35-069 від 01.11.2012 р., № LC1278-10/07/36-071 від 03.12.2012 р. та є спірною в межах даної справи.

Вже після порушення провадження у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбус" позивачем було донараховано заборгованість за договором фінансового лізингу у сумі 68 423,91 грн. (рахунки-фактури № LC1278-10/07/37-073 від 03.01.2013 р. та № LC1278-10/07/37-075 від 01.02.2013 р.), яка у свою чергу є поточними вимогами відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені фактичні обставини у справі встановлені судом та не заперечуються сторонами.

Відповідно до п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, як встановлено судом, позовні вимоги в розмірі 174 046,40 грн., що входять в суму заявленої до стягнення заборгованості, є конкурсними вимогами та визнані господарським судом міста Києва ухвалою попереднього засідання від 22.05.2013 у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбус", провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у ТОВ "Укрбус" на час розгляду даної справи наявна заборгованість за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. у сумі 68 423,91 грн., яка підлягає стягненню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Листами № 608-04/2014 від 05.05.2014 р. та № 610-04/2014 від 05.05.2014 р. позивач звертався до поручителів-1,2 - ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" з вимогами щодо виконання ними обов'язку в частині сплати заборгованості за договором фінансового лізингу. Вказані вимоги ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" були залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, зважаючи на факти порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу в частині своєчасної сплати відповідних платежів за переданий йому позивачем предмет лізингу (автобус, 2007 р.в., № шасі LA6R1HSJ58D100013), а також на той факт, що ТОВ "Укрбус" та поручителі-1,2 - ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" виступають як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р., у зв'язку з чим суд задовольняє позов.

Стосовно доводів відповідача-3 - ТОВ "Укрбус" про те, що договори поруки від 31.10.2007 р., які укладені з відповідачами - 1, 2 на виконання обов'язку ТОВ "Укрбус" за договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р. є різними договорами поруки, а тому вказані поручителі не є солідарними, та до того ж відбудеться подвійне стягнення заборгованості на користь позивача, суд зазначає наступне.

Враховуючи вимоги ст.ст. 553, 554 ЦК України при укладенні договору поруки законодавець визначає обов'язки для поручителя щодо відповідальності за основним зобов'язанням. Порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі, й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Відтак, враховуючи вищевказане, при укладенні декількох договорів поруки, кожний із поручителів перед кредитором несе солідарний обов'язок за боржника.

Якщо один з поручителів виконає свій обов'язок перед кредитором основного боржника, то в силу положень п. 3 ст. 512, ч.. 2, 3 ст. 556 ЦК України до нього перейдуть усі права цього кредитора як до боржника, так і інших поручителів. У такому разі останні будуть нести перед поручителем-виконавцем солідарну відповідальність в силу закону.

При цьому, оскільки згідно з положеннями ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, то у випадку погашення будь-яким з поручителів частини заборгованості (або усієї) замість боржника (за умови одночасного пред'явлення до них позову), то вважається, що ця частина заборгованості (або вся заборгвоаність) погашена перед кредитором в цілому, тобто і боржником, і всіма поручителями, а не лише одним поручителем, що фактично її сплатив.

З огляду на вказане боржник має законне право на звернення до суду в порядку ст. 117 ГПК України з заявою про визнання наказу про стягнення з нього суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню в розмірі частини погашеної заборгованості. З огляду на вказане доводи представника відповідача-3 про подвійне стягнення заборгованості є необгрутованими, а тому згідно закону можливе стягнення з основного боржника і його декількох поручителів заборгованості за договором лізингу солідарно.

Так, у даній справі має місце два поручителя - ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй", які обидва за обома договорами поруки-1,2 зобов'язалися нести солідарну з лізингоодержувачем відповідальність у повному обсязі за його зобов'язаннями по договору лізингу, а, оскільки обсяги їх відповідальності однакові та відповідальність солідарна з лізингоодержувачем, то й вони повинні відповідати з боржником солідарно і перед кредитором, тобто перед позивачем. Іншого договорами поруки не встановлено.

При цьому ст. 554 ЦК України не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання.

Отже, зважаючи на ту обставину, що позовні вимоги зв'язані між собою підставою виникнення, а саме - договором фінансового лізингу № L1278-10/07 від 31.10.2007 р., та договори поруки-1, 2 є однорідними договорами, то й поручителі-1,2 - ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" несуть солідарну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд задовольняє вимоги позивача про солідарне стягнення з ПАТ "Бетон Нова" та ТОВ "Централь-Строй" заборгованості у сумі 174 046,40 грн., а також вимоги про солідарне стягнення з ПАТ "Бетон Нова", ТОВ "Централь-Строй", ТОВ "Укрбус" заборгованості у сумі 68 423,91 грн.

Згідно з ч. 4 статті 49 ГПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" про стягнення 242 470,31 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" заборгованості в сумі 174 046,40 грн. припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" в частині солідарного стягнення заборгованості в сумі 68 423, 91 грн. та в частині солідарного стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" заборгованості в сумі 174 046, 40 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (84791, Донецька обл., м. Дебальцеве, смт. Миронівський, вул. Совєтська, 42; ідентифікаційний код 32406629), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (83023, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4; ідентифікаційний код 32281938), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 13, літ. Б; ідентифікаційний код 34926028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101; ідентифікаційний код 34480657) 68 423 (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 91 коп. та 1 368 (одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 48 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (84791, Донецька обл., м. Дебальцеве, смт Миронівський, вул. Совєтська, 42; ідентифікаційний код 32406629), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (83023, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4; ідентифікаційний код 32281938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101; ідентифікаційний код 34480657) 174 046 (сто сімдесят чотири тисячі сорок шість) грн. 40 коп. та 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 93 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 18 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна