Ухвала

від 18.11.2014 по справі 922/3541/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 922/3541/13

Вх. номер 3541/13

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - Кавун В.В., розпорядження № 190-к від 06.09.2013р.

розглянувши заяву Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення суду у справі № 922/3541/13 від 15.10.13р. за позовом: Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова

до Управління агропромислового розвитку Борівської районної держадміністрації, смт. Борова

про стягнення 70 919,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації звернулось до суду з заявою, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 922/3541/13 від 15.10.2013р. на загальну суму 61 675,66грн. за наступним графіком:

11 165,00грн. - 25.11.2014р.;

4 193,00грн. - 31.12.2014р.;

3 656,00грн. - 26.01.2015р.;

3 396,00грн. - 26.02.2015р.;

4808,00грн. - 26.03.2015р.;

3 326,00грн. - 24.04.2015р.;

2 924,00грн. - 25.05.2015р.;

1 617,00грн. - 25.06.2015р.;

1 617,00грн. - 24.07.2015р.;

1 833,00грн. - 26.08.2015р.;

2 924,00грн. - 25.09.2015р.;

4 145,00грн. - 26.10.2015р.;

4 877,00грн. - 26.11.2015р.;

4 952,35грн. - 25.12.2015р.;

6 242,31грн. - 26.01.2016р.

18.11.2014р. представник заявника надав суду уточнену заяву про надання розстрочки виконання рішення суду від 15.10.2013р. по справі № 922/3541/13, погоджену із стягувачем, в якій, посилаючись на здійснення часткової оплати в розмірі 10 743,00грн., просить суд розстрочити виконання рішення за наступним графіком:

4 615,00грн. - 31.12.2014р.;

3 656,00грн. - 26.01.2015р.;

3 396,00грн. - 26.02.2015р.;

4808,00грн. - 26.03.2015р.;

3 326,00грн. - 24.04.2015р.;

2 924,00грн. - 25.05.2015р.;

1 617,00грн. - 25.06.2015р.;

1 617,00грн. - 24.07.2015р.;

1 833,00грн. - 26.08.2015р.;

2 924,00грн. - 25.09.2015р.;

4 145,00грн. - 26.10.2015р.;

4 877,00грн. - 26.11.2015р.;

4 952,35грн. - 25.12.2015р.;

6 242,31грн. - 26.01.2016р.

На підставі зазначеного, суд розглядає заяву про надання розстрочки виконання рішення з урахуванням наданих уточнень.

Стягувач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути заяву боржника за наявними у справі матеріалами та за відсутності свого представника.

Представник боржника заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про надання розстрочки виконання рішення суду від 15.10.2013р., всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 15.10.2013р. позовні вимоги Борівського комунального підприємства теплових мереж задоволено частково, стягнуто з Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації 54 268,81грн. основного боргу, 9 075,35грн. пені, 1 720,50грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 030,00грн. провадження у справі припинено.

На виконання рішення суду 01.11.2013р. видано наказ.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що Борівський район Харківської області є дотаційним, грошові кошти, необхідні для погашення заборгованості на рахунках Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації відсутні, рахунки установи боржника арештовано.

Боржником надано суду кошторис Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації на 2014р., відповідно до якого кредиторську заборгованість минулих років в розмірі 54 268,81грн. не включено. В матеріалах справи міститься вимога Управління державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області № 02-37/1308 від 16.10.2014р., в якій зазначено, що платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків, визначених ст.55 Бюджетного кодексу України здійснюватись не будуть до повного виконання судового рішення.

З наданих боржником доказів, судом вбачається, що на час розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, боржник частково погасив заборгованість, а саме: 14.10.2014р. перерахував на рахунок стягувача грошові кошти в розмірі 3 389,00грн. та 12.11.2014р. - 10 743,00грн.. у зв'язку з чим загальна сума заборгованості за рішенням суду від 15.10.2013р. по справі № 922/3541/13 складає 50 932,66грн.

У відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

За приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони може розстрочити виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, враховуючи, що боржник є бюджетною установою, що є неприбутковою та фінансується виключно з бюджету, а також враховуючи часткове погашення заборгованості, що в свою чергу свідчить про намагання боржника погасити заборгованість в повному обсязі не зважаючи на недостатність коштів, беручи до уваги згоду стягувача на надання розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України задовольнити заяву Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації Харківської області та розстрочити виконання рішення суду по справі № 922/3541/13 на загальну суму 50 932,66грн. (з урахуванням часткових оплат та витрат по сплаті судового збору) частинами за наступним графіком: 4 615,00грн. - 31.12.2014р.; 3 656,00грн. - 26.01.2015р.; 3 396,00грн. - 26.02.2015р.; 4808,00грн. - 26.03.2015р.; 3 326,00грн. - 24.04.2015р.; 2 924,00грн. - 25.05.2015р.; 1 617,00грн. - 25.06.2015р.; 1 617,00грн. - 24.07.2015р.; 1 833,00грн. - 26.08.2015р.; 2 924,00грн. - 25.09.2015р.; 4 145,00грн. - 26.10.2015р.; 4 877,00грн. - 26.11.2015р.; 4 952,35грн. - 25.12.2015р.; 6 242,31грн. - 26.01.2016р.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження. Така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний документ.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення суду від 15.10.2013р. по справі № 922/3541/13 за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації на загальну суму 50 932,66грн. частинами за наступним графіком:

4 615,00грн. - 31.12.2014р.;

3 656,00грн. - 26.01.2015р.;

3 396,00грн. - 26.02.2015р.;

4808,00грн. - 26.03.2015р.;

3 326,00грн. - 24.04.2015р.;

2 924,00грн. - 25.05.2015р.;

1 617,00грн. - 25.06.2015р.;

1 617,00грн. - 24.07.2015р.;

1 833,00грн. - 26.08.2015р.;

2 924,00грн. - 25.09.2015р.;

4 145,00грн. - 26.10.2015р.;

4 877,00грн. - 26.11.2015р.;

4 952,35грн. - 25.12.2015р.;

6 242,31грн. - 26.01.2016р.

Суддя Лавренюк Т.А.