Ухвала

від 18.11.2014 по справі 761/25650/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25650/14-ц

Провадження №2-во/761/181/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про виправлення описок у судовому рішенні, подану представником Козленко О.В., у справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до суду надійшов позов (№761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК») до ОСОБА_2 (відповідач-1, поручитель-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ» (відповідач-2, поручитель-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ» (відповідач-3, поручитель-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» (відповідач-4, поручитель-4) про стягнення заборгованості.

22.10.2014р. у цивільній справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості, постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено, зокрема, стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача суму заборгованості за Кредитним договором від 24.12.2009р. за №01-11/2009 та додатковими угодами до нього станом на 01.08.2014р. у розмірі 6 185 448,79доларів США (еквівалент в гривні станом на 01.08.2014р. складає 73 977 967,52грн.).

04.11.2014р. представником ПАТ «АЛЬФА-БАНК» Козленко О.В. подано до суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Після реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК України, матеріали заяви 07 листопада 2014 року передано до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М., справа № 761/25650/14-ц, провадження 2-во/761/181/14 .

Зі змісту заяви вбачається, що 22 жовтня 2014 року при ухваленні судового рішення у цивільній справі (№761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) судом були допущені описки, а саме, як зазначає у заяві представник ПАТ «АЛЬФА-БАНК»: - у вступній частині рішення невірно вказано банк - ПАТ «АЛЬФА-БАНК», в описовій частині рішення невірно зазначено прізвище поручителя «ОСОБА_2», в описовій частині невірно зазначена ухвала, на яку подано апеляційну скаргу - «про забезпечення доказів», з урахуванням чого позивач просить виправити допущені судом описки, шляхом зазначення вірної назви банку у вступній частині рішення, а саме: - ПАТ «НЕОС БАНК», вказавши правильне прізвище поручителя - «ОСОБА_2» у описовій частині рішення та вказавши належну ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу - «про забезпечення позову».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» - Лісовенко В.Ю. при вирішенні питання щодо виправлення вищезгаданих описок у судовому рішенні поклалася на розсуд суду.

Інші учасник процесу у судове засідання не з'явилися про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» - Лісовенко В.Ю., вивчивши зміст заяви, зміст судового рішення, суд приходить до висновку, що при ухвалені судового рішення у справі, було допущено ряд описок, а саме щодо зазначення прізвища відповідача-1 у описовій частині рішення та ухвали, на яку подано апеляційну скаргу - «про забезпечення позову», в іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Так, 22 жовтня 2014 року при ухваленні судового рішення у цивільній справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014), судом була допущена описка в зазначенні прізвища відповідача-1 ОСОБА_2 на другій сторінці рішення (а.с. 203 том 3-й), а також невірно зазначено ухвалу на яку подано апеляційну скаргу на третій сторінці рішення (а.с. 204 том 3-й).

З огляду на допущені судом описки у описовій частині рішення, зокрема у зазначенні прізвища відповідача-1 ОСОБА_2 на другій сторінці рішення (а.с. 203 том 3-й), а також неправильного зазначення ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, на третій сторінці рішення (а.с. 204 том 3-й), заява Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», подана представником Козленко О.В., про виправлення описок підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині зазначення прізвища відповідача-1 на другій сторінці рішення (а.с. 203 том 3-й) прізвище якого після слів « , яку Позивач просив стягнути з» було помилково зазначено як: - «ОСОБА_2» , в той час як необхідно було вказати «ОСОБА_2» , а також в частині зазначення належної ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, на третій сторінці рішення (а.с. 204 том 3-й), судом було вказано: -«На вказану ухвалу від 05.09.2014р. про забезпечення доказів директором ТОВ «Грімальді» - Костянецькою С.В. 23 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу», в той час як необхідно було вказати - -«На вказану ухвалу від 05.09.2014р. про забезпечення позову директором ТОВ «Грімальді» - Костянецькою С.В. 23 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу».

Щодо виправлення описки у вступній частині рішення, зокрема щодо правильного зазначення назви позивача з ПАТ «АЛЬФА - БАНК» на ПАТ «НЕОС БАНК», то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (№761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) згідно з ухвалою суду від 22.10.2014р. замінено Позивача ПАТ «НЕОС-БАНК» на його правонаступника ПАТ «АЛЬФА-БАНК»(а.с.193, 194 том3).

Отже, підстав для задоволення заяви про виправлення описки в частині зазначення вірної назви банку у вступній частині рішення, а саме як: - ПАТ «НЕОС БАНК» - не вбачається.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про виправлення описок у судовому рішенні, подану представником Козленко О.В., у справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену на другій сторінці рішення (а.с. 203 том 3-й) Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014р. у справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості, шляхом зазначення після слів « ,яку Позивач просив стягнути з» прізвища Відповідача-1 як: - «ОСОБА_2» , замість - «ОСОБА_2».

Виправити описку, допущену на третій сторінці рішення (а.с. 204 том 3-й) Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року, у справі №761/25650/14-ц (провадження №2/761/7163/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості, шляхом зазначення належної ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, виклавши частину речення в такій редакції - «На вказану ухвалу від 05.09.2014р. про забезпечення позову директором ТОВ «Грімальді» - Костянецькою С.В. 23 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу», замість - -«На вказану ухвалу від 05.09.2014р. про забезпечення доказів директором ТОВ «Грімальді» - Костянецькою С.В. 23 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :