Ухвала

від 19.10.2007 по справі 6-87/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-87/2007

Справа №

6-87/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       19 жовтня 2007 року                                                                       місто

Луцьк

Луцький

міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..

при секретарі Захаровій Н.А.,  з участю

заявника ОСОБА_1. заінтересованих осіб ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

розглянувши   у  

відкритому   судовому   засіданні  

в   місті   Луцьку  

заяву   ОСОБА_1про заміну сторони

виконавчого провадження,

встановив:

07       вересня 2007 року ОСОБА_1.

звернулась в суд з заявою про заміну сторони

виконавчого провадження.

Свою

заяву мотивує тим,  що вироком Луцького

міського суду Волинської області від 18.03.2004 року задоволено цивільний позов

ОСОБА_2. і постановлено стягнути з ОСОБА_3., 

ОСОБА_4. та ОСОБА_5. солідарно 14500 гривень заподіяної матеріальної

шкоди. Крім того,  з ОСОБА_3.

постановлено стягнути в користь ОСОБА_2. 3000 гривень моральної шкоди.

Оскільки

на момент постановления вироку

суду її син ОСОБА_3. був неповнолітнім, 

не мав постійного заробітку,  у

нього було недостатньо майна для відшкодування завданих збитків,  всю суму заподіяної  злочином шкоди було покладено на неї,  як його матір.

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3. досяг повноліття,  на даний час

офіційно працює,  має стабільний грошовий

дохід,  а тому самостійно зобов'язаний

відшкодувати завдану шкоду.

Просить

замінити сторону виконавчого провадження на ОСОБА_3в частині задоволення

цивільного позову по кримінальній справі № 1-318/2004 щодо стягнення з неї

солідарно суми в розмірі 14500 гривень.

8       судовому засіданні заявник

ОСОБА_1. заяву підтримала з підстав в ній зазначених

та просила її задовольнити.

Заінтересовані

особи ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідно

до  ст. 

378 ЦПК України,  у разі вибуття

однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або

за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її

правонаступником.

Судом

встановлено,  що відповідно до

виконавчого листа Луцького міського суду по кримінальній справі № 1-318/2007

від 18 березня 2004 року постановлено стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 14500 гривень матеріальної шкоди. В разі

відсутності у ОСОБА_1 майна або заробітку стягнути збитки з його законного представника

- матері ОСОБА_1.( а.с. 12).

Як

вбачається з копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 21

квітня 2006 року,  відновлено виконавче

провадження з виконання виконавчого листа № 1-318 від 18.03.2004 року про

стягнення з ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., 

ОСОБА_5. в користь ОСОБА_2. матеріальної шкоди в сумі

14500 гривень ( а.с. 4)

Частиною

1 статті 1180 ЦК України

передбачено,  що шкода,  завдана неповнолітньою особою після набуття

нею повної цивільної дієздатності, 

відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Відповідно

до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про

практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування

шкоди" шкода,  заподіяна

неповнолітнім віком від 15 до 18 років відшкодовується самим заподіювачем.  Якщо в останнього немає майна або заробітку,  достатнього для відшкодування заподіяної ним

шкоди,  відповідний обов'язок

покладається на його батьків. Цей їх обов'язок припиняється при досягненні

заподіювачем повноліття або появи у нього майна чи заробітку,  достатніх для відшкодування шкоди.

Як

вбачається з дослідженої судом копії паспорта, 

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття ( а.с.  7),  а

тому відповідно до змісту  ст. . 34 ЦК України має повну цивільну дієздатність.

Згідно

копії трудової книжки серії НОМЕР_1, 

ОСОБА_3 11 травня 2007 року прийнятий на посаду менеджера

Навчально-комп'ютерного Інтернет-Центру (а.с. 6)

За таких

обставин,  суд приходить до

висновку,  що ОСОБА_3набув повної

цивільної дієздатності,  а тому повинен

сам відшкодовувати шкоду відповідно до виконавчого листа Луцького міського суду

по кримінальній справі № 1-318/2007 від 18 березня 2004 року.

З

врахуванням викладеного,  суд

вважає,  що заява ОСОБА_1 про заміну

сторони виконавчого провадження підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. . 378 ЦПК України,   ст. 

1180 ЦК України,  суд

ухвалив:

Замінити

сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Луцького міського суду по

кримінальній справі № 1-318/2007 від 18 березня 2004 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Ухвала

може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький

міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали

протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у

строк,  встановлений статтею 294 ЦПК

України,  ухвала суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала, 

якщо її не скасовано,  набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.