Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1274/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дело № 4-1274/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

/о продлении сроков содержания под стражей/

01.08.2011 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Голубкина А.И.

при секретаре Бойцун А.В.

с участием прокурора Добровольской И.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев представление старшего следователя следственного отдела СУ УМВД Украины в Николаевской области, согласованного с заместителем прокурора Николаевской области о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из материалов представления, В производстве СУ УМВД Украины в Николаевской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 189 и ч. 3 ст. 289 УК Украины.

По данным следствия, в период с апреля по 03.06.11 года ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, под угрозой применения насилия над потерпевшим ОСОБА_5 и его близкими родственниками, под предлогом возврата несуществующего долга систематически требовали у последнего передачи им принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 2500 долларов США, что согласно официального курса НБУ Украины составляло 19926,50 грн.

03.06.11 г. следственным отделом СУ У МВД Украины в Николаевской области возбужденно уголовное дело, по факту требования передачи имущества ОСОБА_6 с угрозой насилия над потерпевшим и его близкими родственниками, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.

04.06.11 г. в 15 час. 40 мин. в порядке статьи 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 189 УК Украины, ОСОБА_2 был задержан и водворен в ИВС НГУ У МВД Украины в Николаевской области

07.06.11 г. Шалашень Д.С. был освобожден из ИВС НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Кроме того по данным досудебного следствия, 19.01.11 г. примерно в 19 час. 20 мин. ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, применив насилие над потерпевшим ОСОБА_7, незаконно завладел транспортным средством Q7»регистрационный номер BE 0020 АН, принадлежащим ОСОБА_8, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 520 000 грн.

24.01.11 г. следственным отделом Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возбужденно уголовное дело, по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.

09.02.11 следственным отделом Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области действия неустановленных лиц переквалифицированы с ч. 1 на ч. 3 ст. 289 УК Украины, 04.06.11 уголовное дело принято к производству старшим следователем СО СУ УМВД Украйины в Николаевской области.

07.06.11 г. в 15 час. 45 мин. в порядке статьи 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины ОСОБА_2 был задержан и водворен в ИВС НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

10.06.11 г. Центральным районным судом города Николаева ОСОБА_2 срок задержания был продлен до 10 суток, а 17.06.11 г. -избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

14.06.11 г. Шалашень Денису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 189 и ч. 3 ст. 289 УК Украины.

Причастность обвиняемых ОСОБА_9, ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11, а также по факту незаконного завладения транспортным средством - автомобилем 07»принадлежащим ОСОБА_8 с применением насилия над потерпевшим ОСОБА_7 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

· показаниями потерпевших;

· показаниями свидетелей;

· протоколами предъявления фотоснимков для опознания;

· протоколом осмотра предметов;

· вещественными доказательствами;

· протоколом выемки;

· протоколом осмотра изъятого у потерпевшего ОСОБА_6 диктофона с указанием стенограммы разговоров между потерпевшим, и вымогающими у него денежные средства лицами;

· оперативно-техническим мероприятием снятия информации с каналов связи;

· протоколами очных ставок;

· протоколами осмотра места происшествия;

и иными доказательствами.

Срок содержания ОСОБА_2 под стражей истекает 04.08.11.

Как усматривается из представления и материалов уголовного дела, по делу произведен значительный объем следственных действия, однако, окончание расследования в двухмесячный срок не представляется возможным в связи с тем, что до направления дела в порядке ст. 225 УПК Украины по делу предстоит выполнить следующий объем работ, а именно:

· путем проведения следственно-оперативных мероприятий установить местонахождение ОСОБА_12 для принятия в отношении него решения в порядке ст. 97 УПК Украины;

· путем проведения следственно-оперативных мероприятий установить и обеспечить явкой для производства следственных действий свидетелей факта передачи ОСОБА_13 автомобиля «Мерседес»;

· установить и обеспечить явкой для производства следственных действий прежнего владельца автомобиля «Мерседес»;

· принять процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_13 по ч. 2 ст. 189 УК Украины;

· принять в отношении ОСОБА_3 решение в порядке ст. 97 УПК Украины по факту обнаружения охотничьего ружья;

· инициировать принятие прокуратурой Николаевской области решения в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_14 по факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины и определение подследственности в порядке ст. 112 УПК Украины;

· с участием специалиста осмотреть изъятое охотничье ружье, установить его стоимость, обеспечить ответственное хранение ружья;

· истребовать из КП МБТИ города Николаева ответ о стоимости 1/2 квартиры по месту проживания ОСОБА_2, с целью обеспечения наложения ареста на имущество обвиняемого;

· вынести постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого ОСОБА_2;

· составить протокол о наложении ареста на имущество обвиняемого ОСОБА_2 (мобильный телефон, охотничье ружье, 1/2 квартиры по месту проживания;

· сдать в камеру хранения вещественных доказательств принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон, на который наложен арест;

· принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 по факту обнаружения 03.06.11 в салоне управляемого им автомобиля холодного оружия - телескопической дубинки;

· выделить материалы из уголовного дела по факту нарушения правил хранения огнестрельного оружия ОСОБА_2 - охотничьего ружья, обнаруженного и изъятого 03.06.11 в процессе осмотра автомобиля «Шкода Октавия»;

· истребовать из НОПБ города Николаева заключение судебно- психиатрической экспертизы проведенной обвиняемому ОСОБА_2;

· признать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и обеспечить соответственное хранение: (компакт-диск, флеш-карту, диктофон);

· признать в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль «Ауди»и технический паспорт на указанный автомобиль. Указанные предметы передать под сохранную расписку ОСОБА_8;

· на основании оценки всех собранных в процессе досудебного следствия доказательств, составить и предъявить окончательное обвинение ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2;

· выполнить требования ст. 217-220 УПК Украины;

· составить обвинительное заключение.

В настоящее время срок досудебного следствия по уголовному делу продлен прокурором Николаевской области до четырех месяцев.

Выслушав следователя, прокурора, поддержавшего представление; защитника, просившего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога; обвиняемого, просившего освободить его из-под стражи, изучив представление и материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

По уголовному делу выполнен значительный объем следственных действий, однако расследование по делу в 2-х месячный срок закончить не представляется возможным. Оснований для отмены или замены меры пресечения на более мягкую не имеется. При этом, объем следственных действий, которые необходимо провести, является значительным. По мнению суда, представление следователя подлежит удовлетворению, срок содержания под стражей ОСОБА_2 необходимо продлить до четырех месяцев.

Ходатайство защитника ОСОБА_1 о замене меры пресечения на залог, удовлетворению не подлежит по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В ходатайстве защитника об изменении ОСОБА_2 меры пресечения на залог -отказать.

Представление старшего следователя следственного отдела СУ УМВД Украины в Николаевской области о продлении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.

ОСОБА_2 продлить срок содержания под стражей до 4 /четырех/ месяцев в СИЗО Госдепартамента Украины по вопросу исполнения наказания в Николаевской области.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Председатель Центрального

районного суда

г. Николаева, судья А.И. Голубкин

Суддя О.І.Голубкін