Ухвала

від 20.11.2014 по справі 910/17192/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №910/17192/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Школьник плюс"

на рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2014

у справі №910/17192/14 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Школьник плюс"

про стягнення 320 067,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.09.2014р. у справі №910/17192/14 позовні вимоги Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства "Школьник Плюс" (03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 9, код 33888385) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Горького, 124-128, код 30573192) 320067 (триста двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 66 коп. боргу, 6401 (шість тисяч чотириста одну) грн. 35 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватного підприємства "Школьник плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2014р. по справі №910/17192/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до Приватного підприємства "Школьник плюс" про стягнення 320 067,66 грн. відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - Державному житлово-комунальному підприємству Національної академії наук України.

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, Приватним підприємством "Школьник плюс" не виконано вимог процесуального закону щодо надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №910/17192/14, у судовому засіданні 30.09.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення оформлено у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України та підписано суддею господарського суду м. Києва 15.10.2014р.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 30.09.2014р. у справі №910/17192/14 закінчився 25.10.2014р.

Проте, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, Приватне підприємство "Школьник плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 31.10.2014р., тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги не додане.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику - Приватному підприємству "Школьник плюс" судовий збір, сплачений згідно квитанції №94 від 31.10.2014 р. у розмірі 6 400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Приватного підприємства "Школьник плюс" на рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2014р. у справі №910/17192/14 разом із доданими до неї матеріалами.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Школьник плюс" (03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 9, код ЄДРПОУ 33888385) 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №94 від 31.10.2014 р.

3. Матеріали справи №910/17192/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран