Рішення

від 18.11.2014 по справі 914/2498/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. Справа №914/2498/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Шпакович О.Ф. та Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід гідромеханізація", м.Львів

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - старший прокурор прокуратури м.Львова;

від позивача: Долішній І.І. - юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників прокуратури, позивача та відповідача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід гідромеханізація" про стягнення основного боргу в сумі 132942грн. 97коп. та 12274грн. 02коп., розірвання договору оренди від 13.07.2006р. №91 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ТзОВ «Захід гідромеханізація», а також про зобов'язання ТзОВ «Захід гідромеханізація» звільнити шляхом виселення та повернення орендодавцю - РВ ФДМУ по Львівській області окреме індивідуально визначене державне майно - групу інвентарних об'єктів за адресою: м.Львів, вул.Братів Міхновських 32а, в тому числі нерухоме майно - будівлі, загальною площею 2448,9кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, загальною вартістю 273283грн. 00коп.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.07.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням учасниками судового процесу в повному обсязі вимог ухвал суду розгляд справи відкладався ухвалами від 22.07.2014р, від 16.09.2014р. та від 30.09.2014р.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 28.10.2014р. На виконання ухвали суду від 30.09.2014р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 30.09.2014р., автоматизованою системою визначено колегіальний склад суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Шпакович О.Ф. та суддя Коссак С.М.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи відкладався до 18.11.2014р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М., відповідно до п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.11.2014р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області було проведено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі №914/2498/14, в результаті якого введено в склад колегії суддю Бортник О.Ю.

В судовому засіданні 18.11.2014р. представники прокуратури та позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві і просять суд позов задоволити повністю. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№49891/14 від 18.11.2014р.) подав письмові пояснення №14-11-07682 від 18.11.2014р., в яких зазначив, що 27.06.2014р. регіональним відділенням на адресу ТзОВ «Захід гідромеханізація» скеровано претензію №11-11-04452 про сплату 132942грн. 97коп. основного боргу та 12274грн. 02коп. пені, та вимогою прибути до регіонального відділення ФДМУ по Львівській області для дострокового припинення договору оренди шляхом підписання додаткової угоди. Проте, жодної відповіді на претензію регіональне відділення не отримало. Позивач також зазначив, що враховуючи те, що між регіональним відділенням та ТзОВ «Захід гідромеханізація» не досягнуто згоди щодо підписання додатковою угоди про дострокове припинення договору оренди №91 від 13.07.2006р., договір оренди не припинив своєї дії. Тому враховуючи дані обставини, позивач в повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 18.11.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7901814967720. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 18.11.2014р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

13.07.2006р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід гідромеханізація» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №91 (далі за текстом - договір оренди №91 від 13.07.2006р.).

Відповідно до п.п.1.1. договору оренди №91 від 13.07.2006р. (у редакції договору від 13.07.2011р. про внесення змін до договору оренди №91 від 13.07.2006р.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене державне майно - групу інвентарних об'єктів за адресою: м.Львів, вулиця Братів Міхновських, 32а, в тому числі: нерухоме майно - будівлі, загальною площею 2448,9кв.м., що складаються з: адміністративно-виробничої будівлі (приміщення контори та слюсарно-збиральна дільниця) площею 634,6 кв.м., позначеної в технічній документації літерою «А-2», заводоуправління (механічна дільниця №2) площею 620,5 кв.м., позначеної в технічній документації літерою «Б-1», цеху металоконструкцій (дільниця металоконструкцій) площею 463,5 кв.м., позначеного в технічній документації літерою «В-1», механічної майстерні (механічна дільниця) площею 137,3кв.м., позначеної в технічній документації літерою «Г-1», побутового приміщення площею 446,3кв.м., позначеного в технічній документації літерою «Д-2», складу литва площею 86,1кв.м., позначеного в технічній документації літерою «Е-1», прохідної площею 4,3кв.м. з металевими воротами та огорожею, позначеної в технічній документації літерою «Є-1» (будівля прохідної, металеві ворота, огорожа цегляна, огорожа бетонна), ГРП (редукторна) площею 5,9кв.м., позначеної в технічній документації літерою «Ж-1», складу ГЗМ площею 50,4кв.м., позначеного в технічній документації літерою «З-1», що не ввійшли до статутного капіталу ВАТ «Львівгідромеханізація» та знаходяться на балансі ТзОВ «Захід гідромеханізація» (далі - балансоутримувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.05.2011р. і становить за незалежною оцінкою 2162294грн. 00коп. без ПДВ.

Пунктом 1.2. договору оренди №91 від 13.07.2006р. (в редакції договору від 28.03.2007р. про внесення змін до договору оренди) визначено, що майно передається в оренду з метою: 243,5кв.м. (другий поверх будівлі А-2) - для розміщення офісу; 2205,4кв.м. приміщень та інше майно складу групи інвентарних об'єктів - для виробничої діяльності суб'єкта малого підприємництва (виробництва металевих виробів, виробництва виробів з деревини).

Згідно п.2.1. договору оренди №91 від 13.07.2006р. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

13.07.2006р. було складено відповідний акт приймання-передачі групи інвентарних об'єктів, в т.ч. нерухомого державного майна, загальною площею 2448,9кв.м. та інших основних засобів за адресою: м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а.

Відповідно до п.3.1. договору оренди №91 від 13.07.2006р. (в редакції договору від 29.12.2011р. про внесення змін до договору оренди) орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, які набрали чинності з 20.09.2011р.) (далі - методика) становить без ПДВ за перший місяць оренди вересень 2011 року 21166грн. 08коп. Орендна плата згідно даного договору сплачується з 20.09.2011р.

Згідно п.п.3.2, 3.3. договору оренди №91 від 13.07.2006р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця. Орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції 100% до державного бюджету на рахунок визначений Управлінням Державного Казначейства України.

За умовами п.5.2. договору оренди №91 від 13.07.2006р. (в редакції договору від 28.03.2007р. про внесення змін до договору оренди) орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі втрати орендарем ознаки приналежності до суб'єкта малого бізнесу, орендну плату сплачувати без застосування понижуючого коефіцієнту 0,7, застосованого при розрахунку орендної плати стосовно площ, які використовуються для провадження виробничої діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства.

За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п.10.4. договору оренди №91 від 13.07.2006р.).

Відповідно до п.10.1. договору оренди №91 від 13.07.2006р. (в редакції договору від 13.07.2011р. про внесення змін до договору оренди) цей договір діє протягом 5 років з 14.07.2011р. по 13.07.2016р. включно.

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач протягом періоду з 01.01.2014р. по 31.05.2014р. не проводив оплат орендних платежів, внаслідок чого у відповідача за вказаний період виникла заборгованість в сумі 132942грн. 97коп. з врахуванням індексації, що підтверджується розрахунком позивача. Дані обставини не спростовані, доказів оплати боргу не представлено.

27.06.2014р. позивач, на адресу відповідача надіслав претензію, що підтверджується фіскальним чеком №7207 від 27.06.2014р., в якій зазначено, що у зв'язку із виникнення заборгованості з орендної плати, яка станом на 26.06.2014р. становить 132942грн. 97коп., за період з 01.01.2014р. по 31.05.2014р. вимагав від відповідача сплатити ці кошти та прибути до 04.07.2014р. в регіональне відділення для підписання додаткової угоди у зв'язку із несплатою орендної плати протягом 4-х місяців підряд та достроковим припиненням договору оренди. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Представник позивача, у поданих суду письмових поясненнях №14-11-07682 від 18.11.2014р. (вх.№49891/14 від 18.11.2014р.), зазначив, що враховуючи те, що між регіональним відділенням та ТзОВ «Західгідромеханізація» не досягнуто згоди щодо підписання додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди №91 від 13.07.2006р., договір оренди не припинив своєї дії.

Відповідно до п.10.10. договору оренди №91 від 13.07.2006р. чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно із п.п.2.4., 2.5. договору оренди №91 від 13.07.2006р. у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець). Орендар повертає майно балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів повернення об'єкта оренди, зокрема, підписання акту здачі-приймання та сплати заборгованості по орендній платі не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. У статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч.2 ст.291 ГК України та ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частина 3 ст.291 ГК України визначає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Згідно ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України та ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ст.188 ГК України).

Вищий Господарський суд України у Інформаційному листі від 13.07.2012 №01-06/908/2012 звертає увагу на наступне. Визначена ст.782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч.1 ст.782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору. Якщо орендоване майно є комунальним, то на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з ч.3 ст.26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому названа норма застосовується з урахуванням загальних положень ГК України та ЦК України. Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю). Норми статті 188 ГК України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, за період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом 3.5. договору оренди №91 від 13.07.2006р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кождний день прострочення, включаючи день оплати. Так, згідно із п.3.5. договору оренди №91 від 13.07.2006р., позивач за період з 01.01.2014р. по 10.06.2014р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 12274грн. 02коп.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судовий збір в розмірі 5340грн. 34коп. (2904грн. 34коп. - за вимогу майнового характеру та 2436грн. по двох вимогах немайнового характеру), стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди від 13.07.2006р. №91, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід гідромеханізація» (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, код ЄДРПОУ 33805361).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід гідромеханізація» (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, код ЄДРПОУ 33805361) повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) державне окреме індивідуально визначене державне нерухоме майно - будівлі, загальною площею 2448,9кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Братів Міхновських, 32а.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід гідромеханізація» (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, код ЄДРПОУ 33805361) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) 132942грн. 97коп. - заборгованості з орендної плати та 12274грн. 02коп. - пені.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід гідромеханізація» (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, код ЄДРПОУ 33805361) в дохід державного бюджету України 5340грн. 34коп. судового збору.

6. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Бортник О.Ю.

суддя Шпакович О.Ф.

Повне рішення складено 21.11.2014р.