Ухвала

від 19.11.2014 по справі 9/222/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа № 9/222/07

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

(заявник) вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053

адреса для листування: просп. Леніна, 11-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач 1) Приватне підприємство транспортна фірма «Пастранс»,

просп. Жовтневий Автовокзал-1, м. Миколаїв, 54008

2) Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел»,

пров. Средньофонтанський, 6, м. Одеса, 65039

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: видача дублікату наказу.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 року по справі № 9/222/07 позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку 500 000,00 грн. - заборгованості, 30 852,08 грн. - відсотків за користування кредитом, 55 791,66 грн. - пені, 5 867,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.07.2007 року господарським судом Миколаївської області був виданий наказ про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості, зазначеної в резолютивній частині рішення.

17.11.2014 року від позивача надійшла заява № 53/06/671 про видачу дублікату наказу, у зв'язку з його втратою.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ГПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідачами у справі були 1) приватне підприємство транспортна фірма «Пастранс» (просп. Жовтневий Автовокзал-1, м. Миколаїв) та 2) приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел» (пров. Средньофонтанський, 6, м. Одеса). Проте в заяві про видачу дублікату наказу взагалі не зазначено відповідача-1.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса відповідача-2 ПП «Віраж-Авто-Тревел» - пров. Средньофонтанський, 6, м. Одеса , в той час в заяві зазначено іншу адресу.

Статтями 56, п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення . До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До заяви взагалі не додано документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником до заяви про видачу дублікату наказу не додано належної довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а довідка вих. № 53/06/670 від 17.11.2014р. не є належним доказом, оскільки, за змістом заяви наказ не був втрачений стягувачем.

Крім того, при повторному зверненні заявнику слід надати копії всіх постанов про порушення та закінчення виконавчого провадження для з'ясування строку дійсності наказу.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату наказу підлягає поверненню. Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 53/06/671 від 17.11.2014 р. про видачу дублікату наказу і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова