Рішення

від 24.11.2014 по справі 904/7412/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/7412/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "СТІЛБЕЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 253 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "Стілбей" про стягнення 253 000,00 грн., з яких: 69 000,00 грн. - орендна плата, 184 000,00 грн. - неустойка.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору суборенди № Ф-0104, у частині своєчасного внесення орендної плати та витрат на комунальне забезпечення. Також позивач нарахував штрафні санкції у вигляді неустойки за невиконання обов'язку щодо своєчасного повернення приміщення.

Ухвалою суду від 26.09.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.10.2014р.

27.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р.

У судове засідання з'явився позивач.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) повернулося до суду з відміткою "адресат не проживає".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельна група „Стілбей" (суборендар) було укладено договір суборенди № Ф-0104 ( далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов'язується передати суборендареві у строкове володіння та користування, а суборендар зобов'язується прийняти у строкове володіння та користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому договорі (далі - приміщення), та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату (п.1.1. договору).

Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення: АДРЕСА_2 (п.1.1.1 договору).

Термін суборенди складає 6 (шість) місяців з моменту прийняття приміщення за актом приймання-передачі (п.4.1. договору).

Розмір орендної плати: 23 000,00 грн. без ПДВ в місяць (п.5.1. договору).

Орендна плата за весь термін оренди сплачується наперед, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря, а саме: до 10 квітня 2013р. за термін квітень-червень, та до 10 липня за термін липень-вересень 2013р. (п.5.2. договору).

Суборендар зобов'язаний протягом 2-х банківських днів з моменту укладення договору перерахувати орендну плату за весь термін оренди, авансом. У разі, якщо оплата не була здійснена протягом вказаного строку, договір вважається не укладеним (п.5.3. договору).

Суборендар зобов'язаний передати орендарю приміщення в останній робочий день останнього місяця терміну суборенди за актом приймання-передачі. У випадку розірвання договору на вимогу однієї із сторін, у строк вказаний у письмовій вимозі (п.8.1. договору).

Протягом терміну, визначеного у п.8.1. цього договору, суборендар передає орендарю ключі від приміщення (п.8.2. договору).

Цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє протягом 6 (шести) місяців з дня підписання акту приймання-передачі, але не менше строку, необхідного для повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1. договору).

01.04.2014р. сторони договору підписали акт, за яким орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування (суборенду) приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Приміщення передане у суборенду відповідачу, отримане позивачем у оренду за договором № 0110/Ф від 23.09.2011р., укладеним між ПП "Славія" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який набув чинності з дати укладання акту здачі-приймання і діє 35 місяців з дати фактичної передачі приміщення.

Відповідно до п. 7.2. вищевказаного договору орендар має право здавати орендовані приміщення в суборенду без додаткової згоди орендодавця.

Позивач зазначає, що договір суборенди діє протягом 6 місяців з дня підписання акту приймання-передачі - 30.09.2013р., але відповідач продовжив користування орендованим приміщенням.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач зазначає, що своїх заперечень відповідачу не надсилав впродовж вказаного законом терміну, а тому договір вважається пролонгованим на 6 місяців - до 31.03.2014р.

Позивач стверджує, що відповідачем з 10.01.2014р. не було внесено орендної оплати за перший квартал 2014р. в розмірі 69 000,00 грн. (3 х 23 000 грн.)

Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ст. 774 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

15.04.2014р. позивач направив претензію відповідачу вих. № 18, в якій просив сплатити заборгованість з орендної плати, неустойку за час прострочення повернення приміщення та заборгованість за комунальні послуги, а також залишити приміщення та передати його позивачу у строк не пізніше 25.04.2014р.

Позивач зазначає, що відповіді відповідач не надав, дій спрямованих на виконання претензії не здійснив.

З урахуванням положень ст. 764 Цивільного кодексу України пролонгація договору на новий період не відбулась. Таким чином, договір припинив свою дію з 01.04.2014р.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. (ст. 785 Цивільного кодексу України).

Позивач нарахував неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за період з квітня по липень 2014року у розмірі 184 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. (суддя Петренко Н. Е.) по справі № 904/5522/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "Стілбей" про зобов'язання звільнити приміщення позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна група "Стілбей" звільнити приміщення загальною площею 199,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5522/14 було встановлено, що приміщення на дату винесення рішення не було повернуто позивачу.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 184 000,00 грн. за період з квітня по липень 2014року є правомірними та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, задоволенню підлягають позовні вимоги на загальну суму 253 000,00 грн., з яких: 69 000,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 184 000,00 грн. - неустойка за прострочення повернення приміщення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 5 060,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1 , 33 , 34 , 43 , 49 , 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "Стілбей" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 24, кв. 3, ідентифікаційний код 23366809) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 253 000,00 грн. , з яких: 69 000,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 184 000,00 грн. - неустойка за прострочення повернення приміщення, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна група "Стілбей" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 24, кв. 3, ідентифікаційний код 23366809) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 060,00 грн. , про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.11.2014

Суддя І.В. Мілєва