Ухвала

від 18.11.2014 по справі 922/4440/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Харків, до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3, м. Харків, 2. ОСОБА_4, м. Харків, 3. ОСОБА_5, Литва, м. Вільнюс, 4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_6 (дов.), ОСОБА_2 (паспорт),

відповідача - Козир В.О. (дов.),

третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (договір),

третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - Оганезова Р.О. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", оформлене протоколом № 01-14 від 23.09.2014р., скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29.03.2014р. за № 14801070040021972.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено провадження у даній справі, до участі у справі залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

У судове засідання 18.11.2014р. треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Суд вважає, що нез'явлення третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 18.11.2014р. не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 11.11.2014р. позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи щодо відтиску печатки, який нанесений на протоколі загальних зборів № 01-14 від 23.09.2014р.

У судовому засіданні 18.11.2014р. позивачем надані додаткові документи по справі, які долучені до матеріалів справи, а також уточнені питання, що він бажає поставити на вирішення експерта.

Представник позивача підтримує клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання :

1.Чи нанесено відтиск печатки в Протоколі Загальних зборів УЛ ТОВ НВП "ДЕЛЬТА-ВХ" № 01-14 від 23.09.2014 року (у мат. справи арк. 90-91) та реєстраційній картці печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесений відтиск печатки (штампа) на листі про явку (у мат. справи арк. 92) учасників від 23.09.2014 року у той час, яким датований документ? Чи відтиск печатки було відтворено раніше, ніж сам текст, тобто не в день складання документа?

3. Чи відповідає дата нанесення підпису ОСОБА_2 на листі про явку учасників від 23.09.2014 року даті самого документу? Чи підпис було відтворено раніше, ніж сам текст, тобто не в день складання документа?

Представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, проти призначення по справі судової експертизи не заперечує та просить поставити на вирішення експерта наступні питання :

1. Однією чи різними печатками були нанесені відтиски на наданих сторонами по справі на дослідження документах Товариства?

2. Чи міг ОСОБА_2 навмисно спотворити свій підпис на оригіналі реєстрації Учасників Загальних Зборів Товариства, що проводились 23.09.2014 р.?

Представником третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надані витребувані судом оригінали реєстраційної картки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", поданої ОСОБА_3 26.09.2014р., протоколу загальних зборів Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ" № 01-14 від 23.09.2014р., які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримує клопотання позивача про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, в яких зазначає, що не був присутній на загальних зборах відповідача 23.09.2014р., оскільки був за межами м. Харкова в цей день. Наявність підпису, який схожий на його підпис, а також наявність печатки товариства на аркуші реєстрації учасників зборів може пояснити тим, що в період до 2013 року (протягом 2012 року) при від'їзді по виробничим питанням за межі м. Харкова, він залишав пусті аркуші зі своїм підписом та печаткою товариства головному бухгалтеру, такий аркуш і був використаний при реєстрації учасників загальних зборів, що проведені 23.09.2014р.

ОСОБА_2 також пояснив, що товариство "ДЕЛЬТА-ВХ" мало одну печатку, яка завжди була при ньому, він її нікому не віддавав, така печатка до теперішнього часу знаходиться в нього. ОСОБА_2 вказав на те, що в 2012 році така печатка була заправлена фіолетовими чорнилами, а пізніше стали заправляти синіми чорнилами, що також свідчить про те, що на аркуші реєстрації учасників товариства загальних зборів 23.09.2014р. стоїть печатка, яку він поставив у 2012 році, а не датою складання документа.

Судом відібрані експериментальні зразки відбитку печатки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", яка знаходиться у ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 124-133).

ОСОБА_2 підтверджено, що на оригіналах документів, які надані ним до матеріалів справи (т. 1 а.с. 124-183), а також надані відповідачем (т. 2 а.с. 3-91) в графах "директор підпис ОСОБА_2." міститься його підпис, а також проставлений відтиск печатки товариства, яка завжди знаходилась у нього, при цьому ОСОБА_2 звертає увагу на те, що на документах датованих 2011 роком, що надані відповідачем (т. 2 а.с 3, 7-9) міститься відтиск печатки, яка на даний час знищена.

Представник відповідача вказує на те, що товариство з 2012 року мало дві однакові печатки, однак у зв'язку зі скасуванням обов'язкової реєстрації печаток, у нього відсутні докази того, що товариство дійсно зробило другу печатку. Представник відповідача вказав на те, що на теперішній час другий екземпляр печатки знаходиться у товариства.

Судом відібрані експериментальні зразки відбитку печатки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", яка згідно пояснень представника відповідача виготовлена в 2012 році та знаходиться в Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ" (т. 2 а.с. 134-145).

Крім того представник відповідача повідомив про те, що після проведення загальних зборів учасників товариства 23.09.2014р. колишній директор ОСОБА_2 (позивач у справі) не передав новому директору печатку та іншу документацію товариства, у зв'язку з чим 02.10.2014р. товариством виготовлена нова печатка, експериментальні зразки якої також відібрані у судовому засіданні ( т. 2 а.с. 146-157).

Вислухавши учасників судового процесу, які присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в процесі розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а саме питання щодо підпису ОСОБА_2 на аркуші реєстрації учасників загальних зборів товариства відповідача, давності нанесення печатки та підпису ОСОБА_2 на аркуші реєстрації учасників загальних зборів товариства відповідача, а також щодо того відтиски якої печатки містяться на протоколі загальних зборів товариства відповідача від 23.09.2014р. та на реєстраційні картці, що подана до реєстраційної служби 26.09.2014р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу та технічну експертизи та зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Оплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд покладає на позивача, за результатами розгляду справи дані витрати будуть розподілені в відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на аркуші реєстрації учасників УЛ ТОВ "Дельта-ВХ" (т. 1 а.с. 113) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи нанесені підпис ОСОБА_2 та відтиск печатки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", код 14080735, на аркуші реєстрації учасників УЛ ТОВ "Дельта-ВХ" (т. 1 а. с. 113) в дату складання документа, а саме 23.09.2014р.?

2. Чи нанесено відтиск печатки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", код 14080735, на аркуші реєстрації учасників УЛ ТОВ "Дельта-ВХ" (т. 1 а. с. 113), на протоколі № 01-14 від 23.09.2014р. (т. 1 а. с. 111-112), на протоколі № 01-14 від 23.09.2014р. (т. 2 а. с. 102-13), реєстраційній картці від 26.09.2014р. (т. 2 а. с. 94-100) печаткою, експериментальні зразки (т. 2 а. с. 124-133) та вільні зразки (т. 1 а. с. 124-183, т. 2 а. с. 5-6, 10-91) якої надані для порівняльного дослідження?

3. Чи нанесено відтиск печатки Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ", код 14080735, на аркуші реєстрації учасників УЛ ТОВ "Дельта-ВХ" (т. 1 а.с. 113), на протоколі № 01-14 від 23.09.2014р. (т. 1 а. с. 111-112), на протоколі № 01-14 від 23.09.2014р. (т. 2 а. с. 102-13), реєстраційній картці від 26.09.2014р. (т. 2 а. с. 94-100) печаткою, експериментальні зразки (т. 2 а. с. 134-145) якої надані Українсько-Литовським товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕЛЬТА-ВХ" для порівняльного дослідження (вільні зразки такої печатки відсутні)?

Проведення судових експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 922/4440/14.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Провадження у справі 922/4440/14 зупинити .

Суддя В.О. Яризько