Ухвала

від 17.11.2014 по справі 9/121/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 9/121/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С. ,

при секретарі Мавродій Г.В.,

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Чаленко В.В. - довіреність № 577/12 від 05.11.2012 р.,

від УПФУ в м. Южноукраїнську: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Безабчук А.В.,

від УБ "Південь": Холодулькіна А.О. - довіреність № 09-02/14 від 24.09.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

У судовому засіданні 17.11.2014 р. згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2010 р. боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6) визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (далі - Безабчук А.В.).

29.10.2014 р. на адресу суду від кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" надійшли наступні документи:

- скарга за вих. № 140-7-0-00-1290 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора (Т. 3, а. с. 215-226);

- скарга за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора по визначенню організатора проведення аукціону та укладений договір з організатором проведення аукціону (Т. 3, а. с. 227-239).

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. розгляд вказаних скарг призначено на 17.11.2014 р., зобов'язано скаржника надати суду довідку з органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 351813 від 29.10.2014 р. та судового збору в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 351814 від 29.10.2014 р. до Державного бюджету України; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду відзиви або заперечення на скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з підтверджуючими доказами; зобов'язано Універсальну біржу (УБ) "Південь" надати суду відзиви або заперечення на скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з підтверджуючими доказами. Явку представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", УБ "Південь" та ліквідатора банкрута визнано обов'язковою (Т. 3, а. с. 240-241).

12.11.2014 р., на виконання вимог суду, УБ "Південь" супровідним листом за вих. № 12-11-13/14 від 12.11.2014 р. подано до суду заперечення на скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з доданими до нього документами (Т. 4, а. с. 1-11).

13.11.2014 р., на виконання вимог суду, скаржником супровідним листом за вих. № 140-7-0-00-1315 від 13.11.2014 р. подано до суду довідки з Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області № 04-08/2213 від 10.11.2014 р. про зарахування судового збору в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 351813 від 29.10.2014 р., та № 04-08/2214 від 10.11.2014 р. про зарахування судового збору в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 351814 від 29.10.2014 р., до Державного бюджету України (Т. 4, а. с. 12-14).

14.11.2014 р., на виконання вимог суду, ліквідатором банкрута подано до суду відзиви б/н від 13.11.2014 р. на вищезазначені скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Т. 4, а. с. 15-16, 17-18).

Усі учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 3, а. с. 242-244).

17.11.2014 р. у судове засідання з'явився представник скаржника - Чаленко В.В., який підтримав вимоги поданих скарг.

Також у засідання з'явилися ліквідатор банкрута та представник УБ "Південь" - Холодулькіна А.О., які проти скарг ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечували з підстав, викладених у відзивах та запереченнях, просили відмовити в задоволенні вказаних скарг.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області свого повноважного представника в засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, і таким чином не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши подані скарги кредитора, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, ліквідатора банкрута та представника УБ "Південь", господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначених скарг, виходячи з наступного.

Так, у скарзі за вих. № 140-7-0-00-1290 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд визнати дії ліквідатора банкрута та УБ "Південь" з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними; заборонити ліквідатору та організатору аукціону проведення другого повторного аукціону з 20% уцінкою та можливість пониження початкової вартості з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що прямо порушує право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставного кредитора; зобов'язати ліквідатора банкрута та УБ "Південь" провести аукціон з продажу заставного майна банку за стартовою ціною, погодженою з заставодержателем без можливості зниження початкової вартості.

Вказана скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" мотивована наступними обставинами.

До ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 30.05.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшов висновок про вартість заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лист № 01-34/303 від 29.05.2014 р. (Т. 3, а. с. 106)).

Загальна сума оцінки, згідно висновку про вартість майна від 27.05.2014 р., становить 468 847,00 грн. (Т. 3, а. с. 103-105).

10.07.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав згоду на продаж вищевказаного заставного майна з аукціону, в процедурі банкрутства, за стартовою ціною не менше ніж 468 847,00 грн. (лист за вих. № 140-7-0-00-1114 (Т. 3, а. с. 223)).

Перші торги було призначено на 22.08.2014 р.

Ліквідатором 28.08.2014 р. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надано повідомлення УБ "Південь" за вих. № 22-08-02/14 від 22.08.2014 р. (Т. 3, а. с. 166) про те, що перший аукціон з продажу заставного майна банку, який повинен був відбутися 22.08.2014 р., визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Також, у повідомленні вказано, що наступний аукціон відбудеться з 20% зниженням початкової вартості та з можливістю її зниження в процесі проведення аукціону (лист ліквідатора № 01-34/369 від 28.08.2014 р. (Т. 3, а. с. 168)).

07.10.2014 р. повторний аукціон знову не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (зазначене також підтверджується листом УБ "Південь" за вих. № 02-10-09/14 від 02.10.2014 р., адресованим ліквідатору банкрута (Т. 3, а. с. 199)).

Ліквідатором до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надано повідомлення за вих. № 01-34/385 від 08.10.2014 р. (Т. 3, а. с. 201) про те, що другий повторний аукціон повинен відбутися 10.11.2014 р. знову з уцінкою 20% та можливістю зниження ціни в процесі проведення аукціону, а також лист УБ "Південь" за вих. № 09-10-06/14 від 09.10.2014 р., адресованим ліквідатору банкрута (Т. 3, а. с. 202).

З такими діями УБ "Південь" та ліквідатора банкрута відносно продажу заставного майна банк не погоджується, оскільки погоджена заставодержателем початкова вартість заставного, відповідно до висновку про вартість майна від 27.05.2014 р., становила 468 847,00 грн.

Скаржник вважає, що ліквідатор банкрута та організатор аукціону порушили вимоги ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) (далі - Закон про банкрутство (у новій редакції)), зокрема, тому, що в оголошенні про проведення другого повторного аукціону, що призначений на 10.11.2014 р., вказано стартову ціну 300 062,08 грн., та ще й передбачено можливість зниження початкової вартості.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй скарзі зазначає, що в оголошенні про проведення першого аукціону (22.08.2014 р.) можливість зниження початкової вартості була відсутня, але ліквідатор навіть не повідомила про те, що уклала договір з УБ "Південь" про можливість зниження початкової вартості майна на других повторних торгах.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як заставодержатель, не надав згоду на стартову ціну меншу, ніж 468 847,00 грн., а тим паче, на можливість її зниження в процесі проведення аукціону.

Таким чином, скаржник вважає, що ліквідатор вийшов за межі дозволеної ціни продажу, що затверджена банком і прямо порушив право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає, що в результаті неправомірних дій ліквідатора, банк, як заставодержатель, у випадку проведення другого повторного аукціону понесе значні втрати, і замість отримання 468 847,00 грн. (за винятком витрат ліквідатора) отримає значно меншу суму коштів. Можливість пониження початкової вартості веде до того, що сума, за яку може бути продано майно, передбачити неможливо.

У скарзі за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора по визначенню організатора проведення аукціону та укладений договір з організатором проведення аукціону ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд, в цілях забезпечення скарги, заборонити УБ "Південь" проведення другого повторного аукціону 10.11.2014 р. з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду її по суті та винесення рішення господарським судом Миколаївської області; визнати дії ліквідатора банкрута по вибору УБ "Південь" як організатора проведення аукціону з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними; зобов'язати арбітражного керуючого Безабчук А.В. провести конкурс по визначенню організатора проведення аукціону з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати п. 2.16 договору № 81/13 від 11.03.2014 р., що укладений між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" про вартість послуг 12% від ціни продажу майна недійсним та таким, що порушує права банку як заставодержателя.

Зазначена скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" мотивована наступним.

До ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 30.05.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшов висновок про вартість заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лист № 01-34/303 від 29.05.2014 р. (Т. 3, а. с. 106)).

Загальна сума оцінки, згідно висновку про вартість майна від 27.05.2014 р., становить 468 847,00 грн. (Т. 3, а. с. 103-105).

10.07.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав згоду на продаж вищевказаного заставного майна з аукціону, в процедурі банкрутства, за стартовою ціною не менше ніж 468 847,00 грн. (лист за вих. № 140-7-0-00-1114 (Т. 3, а. с. 223)).

Скаржник посилається на положення ст. ст. 44, 49, 51 Закону про банкрутство (у новій редакції), вважаючи, що ліквідатором банкрута не проведено конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, і вважає незрозумілим, чому ліквідатором обрано саме УБ "Південь" як організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй скарзі зазначає, що договір між організатором аукціону та ліквідатором банкрута був укладений 11.03.2014 р. та відповідно до п. 2.16 цього договору вартість послуг організатора аукціону складає 12% від ціни продажу майна (Т. 3, а. с. 236-239).

А в листі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про згоду на продаж заставного майна з аукціону, в процедурі банкрутства, погоджено стартову ціну не менше ніж 468 847,00 грн. та чітко вказано, що оплата вартості послуг УБ "Південь" повинна становити не більше 6% від вартості проданого майна (лист за вих. № 140-7-0-00-1114 (Т. 3, а. с. 235)).

У зв'язку з цим, скаржник вважає, що ліквідатором банкрута не проведено конкурс по визначенню організатора проведення аукціону та вийшов за межі дозволеної ціни винагороди торгуючої організації, що затверджена банком і прямо порушив право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог.

Що стосується скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора по визначенню організатора проведення аукціону та укладений договір з організатором проведення аукціону, то суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2014 р. за клопотанням ліквідатора банкрута організатора аукціону - УБ "Південь" визнано учасником провадження у даній справі.

Копію вказаної ухвали отримано представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 25.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення (Т. 3, а. с. 67).

У встановлені законом строки ухвала суду від 17.03.2014 р. оскаржена не була, а тому набрала законної сили.

Таким чином, відсутні законні підстави для визнання дій ліквідатора банкрута по вибору УБ "Південь" як організатора проведення аукціону з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними та зобов'язання арбітражного керуючого Безабчук А.В. провести конкурс по визначенню організатора проведення аукціону з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж майна банкрута: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відбувається на умах договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р., укладеного між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" (Т. 3, а. с. 143-144).

Про даний факт відомо скаржнику, оскільки ним самостійно надано доказ (копія листа УБ "Південь" за вих. № 02-10-09/14 від 02.10.2014 р.), у змісті якого, зокрема, зазначено: "Універсальна біржа "Південь", у відповідності до умов Договору № 37/14 на організацію продажу майна з аукціону від 16.07.2014 р. , повідомляє, що призначений на 07 жовтня 2014 року повторний аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме: Лот № 342 - житловий будинок з відповідними спорудами АДРЕСА_1, разом із земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер 4810800000:01:014:0007, з початковою вартістю 375077 грн. 60 коп. без ПДВ, не відбувся в зв'язку з відсутністю бажаючих взяти участь в аукціоні.".

До того ж, в матеріалах справи міститься лист ліквідатора банкрута № 01-34/369 від 28.08.2014 р., вручений представнику ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Чаленко В.В. (що підтверджується його особистим підписом на зазначеному листі), наступного змісту: "Наступним повідомляю, що призначений на 22 серпня 2014 р. аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме Лот № 342 - житловий будинок з відповідними спорудами АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою з початковою вартістю 468 847,00 грн. без ПДВ, не відбувся з причин відсутності бажаючих взяти участь в аукціоні. У відповідності до п. 3.12.1 Договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута на аукціоні від 16.07.2014 р. протягом двох місяців буде проведено перший повторний аукціон з продажу даного майна з можливістю зниження початкової вартості на умовах, обумовлених ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, відповідно до п. 4.1 договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р. вартість послуг УБ "Південь" складає 6% від ціни продажу майна без ПДВ, як того і вимагав ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у листі за вих. № 140-7-0-00-1114.

За таких обставин, до відносин, що склалися між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" щодо продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, застосовуються умови, визначені договором № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р., а не договору № 81/13 від 11.03.2014 р., як зазначає банк у своїй скарзі.

Отже, кредитор був достеменно обізнаний про той факт, що продаж заставного майна банку здійснюється на умовах, визначених договором № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання п. 2.16 договору № 81/13 від 11.03.2014 р., що укладений між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" про вартість послуг 12% від ціни продажу майна недійсним та таким, що порушує права банку як заставодержателя.

У зв'язку з зазначеними вище обставинами, суд не вбачав підстав для заборони УБ "Південь" проведення другого повторного аукціону 10.11.2014 р. з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в цілях забезпечення скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р., до розгляду її по суті та винесення рішення господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно) (далі - Закон про банкрутство) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних Закону про банкрутство (у новій редакції) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, під час розгляду справи № 9/121/10 судом застосовуються положення попередньої редакції Закону про банкрутство, оскільки постанову про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято 21.07.2010 р., а продаж майна банкрута відбувається за положеннями нової редакції Закону про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор виконує, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що копія договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р. була долучена до матеріалів даної справи 17.07.2014 р. супровідним листом ліквідатора банкрута № 01-31/341 від 17.07.2014 р. разом із проміжним звітом за період з 21.06.2014 р. по 17.07.2014 р.

Отже, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" мав можливість скористатися наданим йому ст. 22 ГПК України правом на ознайомлення з матеріалами справи, однак цим правом станом на дату проведення судового засідання так і не скористався. Тому суд розцінює такі дії скаржника як його особисту недбалість.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р. повністю.

Що стосується скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1290 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора, то суд також відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступні обставини.

У своєму листі № 01-34/303 від 29.05.2014 р. ліквідатор банкрута просила ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати згоду на реалізацію заставного майна банку на першому аукціоні з початковою вартістю, визначеною відповідно до висновку про оцінку майна, у сумі 468 847,00 грн., на що банком була надана відповідна згода (лист за вих. №140-7-0-00-114 від 10.07.2014 р.), жодних додаткових умов банком не визначалося.

Як судом вже зазначалося вище, скаржнику було відомо про факт укладення між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р.

Так, в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.07.2014 р., зокрема, було зазначено про укладання ліквідатором банкрута з УБ "Південь" договору № 37/14 від 16.07.2014 р. про організацію продажу майна банкрута з аукціону.

Про проведення першого повторного аукціону з продажу заставного майна банку з можливістю зниження початкової вартості відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство (у новій редакції) ліквідатором було повідомлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом № 01-34/369 від 28.08.2014 р.

Жодних заперечень щодо зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не висловив.

Про проведення другого повторного аукціону з продажу заставного майна банку з початковою вартістю 300 062,08 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство (у новій редакції) ліквідатором було повідомлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом № 01-34/385 від 08.10.2014 р.

Враховуючи зазначене, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідними клопотаннями як про ознайомлення з матеріалами справи (для ознайомлення зі змістом та умовами договору № 37/14 про організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 р.), так і з будь-якими клопотаннями щодо реалізації заставного майна без можливості зниження початкової вартості.

Однак, як вказував суд, з 21.07.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наданими йому процесуальними правами не скористався, що призвело до подання кредитором скарг на дії ліквідатора банкрута та на дії УБ "Південь".

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство (у новій редакції) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство (у новій редакції) початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 65 Закону про банкрутство (у новій редакції), якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство (у новій редакції), якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених у абз. абз. 6-10 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" з урахуванням змін, внесених листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013, положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Таким чином, ліквідатор банкрута та УБ "Південь" при реалізації заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_6, діяли виключно в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема, Закону про банкрутство (у новій редакції).

За таких обставин, у суду були відсутні підстави для заборони ліквідатору та організатору аукціону проведення другого повторного аукціону з 20% уцінкою та можливість пониження початкової вартості з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що прямо порушує право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставного кредитора, та зобов'язання ліквідатора банкрута та УБ "Південь" провести аукціон з продажу заставного майна банку за стартовою ціною, погодженою з заставодержателем без можливості зниження початкової вартості.

Крім того, УБ "Південь" надано суду докази того, що другий повторний аукціон відбувся 10.11.2014 р. (початкова вартість майна становила 300 062,08 грн.). За підсумками аукціону майно продано за ціною, що перевищує його початкову вартість на даному аукціоні, а саме - 315 065,18 грн., що підтверджується протоколом проведення аукціону з продажу майна банкрута № 342 від 10.11.2014 р. (Т. 4, а. с. 10).

Приймаючи до уваги усі викладені вище обставини, суд не вбачає законних підстав для визнання дій ліквідатора банкрута та УБ "Південь" з продажу заставного майна банку: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1290 від 29.10.2014 р. повністю.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 49, 57, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ст. ст. 82-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1290 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора повністю.

2. Відмовити в задоволенні скарги Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1291 від 29.10.2014 р. на дії ліквідатора по визначенню організатора проведення аукціону та укладений договір з організатором проведення аукціону повністю.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська

Повний текст ухвали складено

та підписано суддею 22.11.2014 року.