Постанова

від 20.11.2014 по справі 825/3591/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3591/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача Циро О.О.,

від відповідача Куліша Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фермерського господарства «НАША ЯСНА» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «НАША ЯСНА» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 27.10.2014 № 0005461500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги Податкового кодексу України оскільки рішенням від 01.08.2014 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Однак 16.10.2014 податковим органом було проведено камеральну перевірку, за результатом якої складено акт від 16.10.2014 № 584/15-119/38046015 та встановлено порушення граничних термінів подання податкової звітності.

За висновками акту ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2014 № 0005464500, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2040,00 грн.

Також, у судовому засіданні представник позивача посилався на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 825/2591/14 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 про припинення підприємницької діяльності ФГ «Наша Ясна».

Позивач вважає, що не мав подавати податкової звітності, оскільки його було анульовано як платника податку та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 19-20), в яких зазначено, що 08 жовтня 2013 року ФГ «Наша Ясна» подано заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

ДПІ у Ріпкинському районі видано 01.11.2013 свідоцтво № 200145379 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яке починало діяти з 01.11.2013.

25.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 105514300001000478 про відсутність фермерського господарства «Наша Ясна» за місцем реєстрації.

Керуючись п. 184.2. ст. 184 ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято рішення № 12 від 01.08.2014 про анулювання реєстрації платника ПДВ ФГ «Наша Ясна». Вказане рішення було направлено на адресу господарства.

Згідно п. 184.6. ст. 184 ПК України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Отже, на думку відповідача, позивачем не було подано податкової звітності від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду та до дня анулювання реєстрації, тобто до 01.08.2014.

З урахуванням вищевикладеного ДПІ у Ріпкинському районі просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а. с. 21) було зареєстровано ФГ «Наша Ясна» та видано свідоцтво № 200145379 НБ№ 110287 (а. с. 22) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

25.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 105514300001000478 про відсутність фермерське господарство «Наша Ясна» за місцем реєстрації, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2014 № 19534008 (а. с. 24-26).

На підставі вищезазначеного, ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято рішення № 12 від 01.08.2014 (а. с. 23) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Наша Ясна», яке було направлено позивачу за місцем його реєстрації та повернуто з відміткою поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується копією конверту з поштовим відправленням (а. с. 31).

ДПІ у Ріпкинському районі 16.10.2014 було проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ «Наша Ясна» за серпень 2014 року, за результатом якої складено акт від 16.10.2014 № 584/15-119/38046016 (а. с. 7-8).

На підставі акту та викладених у ньому порушень ДПІ у Ріпкинському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2014 № 0005464500 (а. с. 6), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2040,00 грн.

Відповідно п. 209.13 ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 184.6 ст. 184 ПК України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Пунктом 5.12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерство доходів і зборів України, від 16.01.2014 № 26, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 232/25009, яким передбачено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Згідно п. 5.7. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 лютого 2014 року за № 232/25009, протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 12 від 01.08.2014 (а. с. 23) ФГ «Наша Ясна» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, а датою анулювання, відповідно даного рішення, є 01.08.2014.

Згідно п. 184.6 ст. 184 ПК України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ФГ «Наша Ясна» не було платником податку на додану вартість з 01.08.2014, в свою чергу позивач зобов'язаний надати звітність за дні, за період в який він був платником та виписував податкові накладні.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі № 2а-14143/11/2670.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 110 рішення Європейського Суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фермерського господарства «НАША ЯСНА», - відмовити.

Стягнути з фермерського господарства «НАША ЯСНА» (код ЄДРПОУ 38046015) судовий збір у розмірі 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн 30 коп. на користь Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан