Ухвала

від 18.11.2014 по справі 808/3040/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 808/3040/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Трейд ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альянс Трейд ЛТД» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.04.2014 № 0000692201.

Постанова обґрунтована тим, що надані позивачем і дослідженні судом первинні документи, у своїй сукупності, які також були дослідженні під час проведеної перевірки, підтверджують реальність господарських операцій з поставки протягом лютого 2011 року товару, його отримання позивачем, оприбуткування та оплату, а також використання у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що доводи, якими відповідач обґрунтував прийняття оскаржуваного рішення, не є переконливими.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 133/22-01/36549579 від 26.12.2013, та відповідно до рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 1054/10/08-01-10-04-13 (2382/7/0801-100413) від 25.03.2014, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000692201 від 03.04.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10 538 грн. за лютий 2011 року.

Актом перевірки було встановлено порушення зокрема п.201.4 ст. 201, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 26.01.2011 між ТОВ «Альянс Трейд ЛТД» (покупець) та ТОВ «Делішес» (постачальник) укладено договір поставки № 260111.

Згідно з умовами договору, постачальник зобов'язується постачати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити овочі та фрукти (далі-товар)на умовах цього Договору. Найменування, асортимент та кількість товару відображається у накладних (видаткових або товарно-транспортних), які підписуються сторонами прийманні-передачі кожної партії товару. Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару, відображену у видатковій накладній, по якій партія поставляється. Загальна вартість Договору складається з всіх видаткових накладних, виписаних у відповідності до цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах доставки товару покупцю транспортними засобами постачальника, або, навпаки, за згодою сторін. Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011, а відносно грошових коштів до повного його виконання.

Матеріали справи містять копії видаткових та податкових накладних.

09.02.2011 між ТОВ «Альянс Трейд ЛТД» (покупець) та ТОВ «Інкомсофт ВК» (постачальник) було укладено Договір поставки № 15.

Згідно умов Договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Поставка товару на склад покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011.

Також, 09.02.2011 між позивачем та ТОВ «Інкомсофт ВК» була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої, найменування, одиниці виміру, кількість та ціна товару, що підлягає поставці за Договором вказується у накладних на поставку товару. Постачальник відвантажує товари на адресу покупця за цінами вказаними накладних на поставку товару та узгодженими обома сторонами. Поставка товару постачальником здійснюється окремими партіями, у кількості та у строк, визначений у замовленні на поставку покупця, і за цінами які узгоджені з покупцем та вказаними у накладних.

Позивачем надавались суду першої інстанції видаткові та податкові накладні

Матеріали справи також містять копії банківських виписок та платіжних доручень, які підтверджують розрахунки між сторонами за договорами поставки № 260111 від 26.01.2011 та № 15 від 09.02.2011.

Подальше використання придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується звітами про рух товарів на складах.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Делішес» та ТОВ «Інкомсофт ВК».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «Делішес» та ТОВ «Інкомсофт ВК» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Трейд ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш