Рішення

від 25.11.2014 по справі 903/761/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.14р. Справа № 903/761/14 За позовом: Приватного підприємства «Тимаг», м. Луцьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІСІ ПРАЙМ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 44 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Тимаг» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ « АРБІСІ ПРАЙМ» (відповідач) про стягнення 44 000, 00 грн. помилково перерахованих платіжним дорученням №9748 від 12.05.14р. грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посилання на відсутність між сторонами будь-яких господарських відносин станом на дату перерахування коштів та не повернення відповідачем позивачу вищезазначених грошових коштів.

ТОВ « АРБІСІ ПРАЙМ» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.11.14р. ( а.с.59-60) ,що підтверджується відповідними поштовим повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.53, 58). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т. інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін - за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача, між ПП «Тимаг» та ТОВ «Імпульс-Луцьк» (правонаступник - ТОВ « АРБІСІ ПРАЙМ» , відповідач) в 2012-2013 році існували договірні відносини по договорам купівлі-продажу та договорам поставки товару, відповідно до яких відповідач виступав в якості продавця/постачальника, а позивач - покупця. Строк дії вищевказаних договорів закінчився в 2012-2013 роках.

12.05.2014р при здійсненні планових розрахунків з багатьма іншими контрагентами по поставленій продукції позивачем було помилково перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти у сумі 44 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №9748 від 12.05.2014р. ( в графі призначення платежу було зазначено: «за «крафт» зг.накл.№1203 выд 04.04.13р. в т.ч. ПДВ 7 333, 33 грн.),а.с.6. ) Станом на дату списання коштів з банківського рахунку позивача на користь відповідача, а також станом на дату подачі позовної заяві між позивачем та відповідачем не існувало та не існує жодних договірних відносин або інших взаємовідносин.

15.05.14 р. у відділення ПАТ «Приватбанк» позивач подав заяву про повернення коштів, які були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, який в даному банку обслуговується. (а.с.7) Листом від 16.05.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» відмовив позивачу у задоволенні вимоги про повернення помилково сплачених коштів посилаючись на чинне на той час законодавство України. Так у своєму листі ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що згідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду. (а.с.9)

19.05.14р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення помилково перерахованої суми (а.с.7, 8). Дана вимога відповідачем задоволена не була та жодної відповіді від відповідача на адресу позивача не надходило (доказів іншого відповідачем надано не було).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Вимога позивача направлена відповідачу 19.05.14р. (поштова квитанція від 19.05.14р., а.с.8.). Отже, враховуючи поштовий пробіг, строк оплати наступив 29.05.14р. Однак вищезазначені кошти відповідач позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Пунктом 2 цієї статті зазначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 р. № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно п. 1.23. ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, (затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22) неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно п. 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р.) кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів. Аналогічна норма міститься у Листі Національного банку України № 25-113/635 від 23.04.2002 р. «Про повернення помилково зарахованих коштів».

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки станом на день вирішення спору, відповідачем не повернуто позивачу помилково перераховані кошти в розмірі 44 000,00 грн., при цьому відповідач факт відсутності договірних чи зобов'язальних правовідносин з позивачем на час перерахування грошових коштів ( згідно платіжного доручення №9748 від 12.05.14р.) не спростував, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 44 000,00 грн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1212 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБІСІ ПРАЙМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд.7; код ЄДРПОУ 32872416) на користь позивача - Приватного підприємства «ТИМАГ» ( 43023, м. Луцьк , вул. Карбишева, 1; код ЄДРПОУ 36834264): 44 000, 00 грн. - помилково перерахованих грошових коштів та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.