Ухвала
від 16.10.2014 по справі 484/3602/14-ц
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3602/14-ц

Провадження № 2/484/1490/14

УХВАЛА

про залишення без руху

16.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння , а саме земельної ділянки площею 1 га, розташовану в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер 4825486300:05:000:0022.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху, так як порушені вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у первісному позові, який було подано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відсутній підпис ОСОБА_6.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд дійшов слідуючого.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

02.09.2014р. до суду надійшов позовом від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ФГ "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 16.09.2014р. вище вказані позовні имоги були роз'єднані у самостійні провадження.

Однак, у первісному позові, за яким відкрито провадження, відсутній підпис позивача ОСОБА_6.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

СУДДЯ:

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.10.2014
Оприлюднено28.11.2014
Номер документу41538485
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —484/3602/14-ц

Ухвала від 16.10.2014

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 04.11.2014

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 11.09.2014

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 16.09.2014

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні