Постанова

від 18.11.2014 по справі 2а-10315/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Справа № 2а-10315/12/1370

16 год. 05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Ліпенцева К.В,

від відповідача Квасниця Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріо» (далі - позивач, ТОВ «Маріо») до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001002321 від 21.03.2012 року: грошове зобов'язання за основним платежем - 211020,00 грн., за штрафними санкціями - 21201,00 грн.

Судом в порядку ст. 55 КАС України допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення податкового законодавства зафіксовані у акті перевірки позивача від 10.11.2011 року, не відповідають дійсності, а прийняте на його підставі податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Стверджено, що усі господарські операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Оксідон» (далі - ТОВ «КБ Оксідон»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Мед - 2006» (далі - ТОВ «Альфа Мед - 2006»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Креата» (далі - ТОВ «Креата»), іноземним підприємством «ВіндексПроджектУкраїна» (далі - ІП «ВіндексПроджектУкраїна) були реальними, товарними та підтверджені усією необхідною первинною документацією. Зазначено, що контролюючий орган не наділений правом визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю із підстав, викладених у письмових запереченнях /Т.ІІ, а.с.50-51/. Зазначив, що видаткові накладні одержані ТОВ «Маріо» від його контрагентів не ідентифікують особу зі сторони поставників, позивачем не надано доказів щодо транспортування товару, його складського обліку, сертифікатів якості, доказів його подальшого використання у господарській діяльності. Ствердив, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Крім того, у процесі перевірки встановлено, що у контрагентів позивача відсутні власні виробничі потужності та трудові ресурси, що виключає можливість виконання своїх зобов'язань згідно укладених договорів, а тому документи, якими позивач обґрунтовує свою позицію, не можуть беззаперечно підтверджувати фактичність господарських операцій (придбаних товарів (робіт, послуг)). Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Маріо» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 24.09.1997 року, код ЄДРПОУ 25225316 та взяте на податковий облік 03.09.1999 року за № 7485 /Т. І, а.с.17/.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Маріо» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року по взаєморозрахунках з ТОВ «Креата» (ЄДРПОУ 36980930), ТОВ «Альфа Мед - 2006» (ЄДРПОУ 34631561), ТОВ «КБ Оксідон» (ЄДРПОУ 37208873) та Іноземне підприємство «ВіндексПроджектУкраїна» (ЄДРПОУ 36032854), про що складено акт № 4209/23-209/25225316 від 10.11.2011 року /Т. І, а.с.16-43/.

У вищевказаному акті перевірки зафіксовано наступні порушення податкового законодавства: п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 201.4 - 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 211019,41 грн., в т.ч.: за грудень 2010 року - 84800,32 грн., січень 2011 року - 28118,00 грн., лютий 2011 року - 60473,09 грн., березень 2011 року - 3952,50 грн., квітень 2011 року - 33675,50 грн. /Т. І, а.с.43/

Крім того, позивачем подано заперечення на акт перевірки від 20.11.2014 року /Т. ІІ, а.с.2-13/.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова надано відповідь на заперечення № 17466/23-209 від 01.12.2011 року /Т. І, а.с.14-22/, відповідно до якого подані ТОВ «Маріо» заперечення не спростовують виявлених порушень, а висновки акту відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 253421,00 грн. (основний платіж 211020,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 42401,00 грн.).

Позивачем подано скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення /Т.ІІ, а.с.23-38/ та, відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги № 3657/10/10-2005/314 від 12.03.2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення в частині 21200,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість, а в іншій - залишено без змін, а скаргу ТОВ «Маріо» частково не задовольняє /Т.ІІ, а.с.39-49/.

З врахуванням вказаного, податкове повідомлення-рішення № 0003162321 відкликане та прийнято податкове повідомлення-рішення «Р» № 0001002321 від 21.03.2012 року за платежем податок на додану вартість на суму 232221,00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 21201,00 грн.) /Т. І, а.с.44, 197/.

Не зважаючи на вказане, позивачем податкове повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2011 року оскаржене і у судовому порядку та постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2935/12/1370 від 14.09.2012 року визнане протиправним та скасоване (залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 9104/163674/12 від 28.04.2014 року).

ТОВ «Маріо», не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи таке незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, звернулося з адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд дійшов висновку що такі виникли щодо визначення ТОВ «Маріо» суми податку на додану вартість, за результатами господарських операцій позивача з ТОВ «Креата», ТОВ «Альфа Мед - 2006», ТОВ «КБ Оксідон», ІП «ВіндексПроджектУкраїна» за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що господарські операції між ТОВ «Маріо» та ТОВ «Креата», ТОВ «Альфа Мед - 2006», ТОВ «БК Оксідон», ІП «ВіндексПроджектУкраїна» за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року були предметом дослідження в рамках адміністративної справи № 2а-2935/12/1370.

Зокрема, до матеріалів справи долучено копію постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2935/12/1370 від 14.09.2014 року за позовом ТОВ «Маріо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2011 року /Т.І, а.с.82-83/ (залишено без змін відповідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі № 9104/163674/12.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що доводи податкового органу базуються на припущеннях, що господарські операції між ТОВ «Маріо» з вказаними юридичними особами не відбувалися, а лише документально оформлені, не обґрунтовані актом перевірки та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом. Суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних ТОВ «Маріо» з ТОВ «БК Оксідон», ТОВ «Креата», ІП «ВіндексПроджектУкраїна», ТОВ «Альфа Мед - 2006» господарських операцій. Позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України та Закону України № 168 /Т.І, а.с.183/.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача, що податкове повідомлення-рішення № 0001002321 є окремим податковим повідомленням-рішення від податкового повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2011 року, оскільки це таке прийняте на підставі того ж акту перевірки позивача, за аналогічний податковий період, одне і те ж правопорушення, за результатами господарських операцій між позивачем та тими ж контрагентами, що й податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року.

Як пояснив представник позивача, за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2011 року таке скасоване в частині 21200,00 грн. застосованих штрафних (0фінансових) санкцій по податку на додану вартість , а в іншій частині залишене без змін /Т.ІІ, а.с.49/. Слід зазначити, що в результаті вказане податкове повідомлення-рішення відкликане та прийняте нове - № 0001002321 від 21.03.2014 року, що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

Оскільки, судом встановлено та підтверджено представником відповідача /Т.І, а.с.197/, що податкове повідомлення-рішення № 0003162321 від 06.12.2012 року відкликане за результатами його адміністративного оскарження та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0001002321 від 21.03.2012 року, суд не бере до уваги до уваги покликання представника відповідача про повторну необхідність дослідження господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки такі досліджені у рамках адміністративної справи № 2а-2935/12/1370.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням вищевикладеного, аргументи, якими відповідач доводить відсутність товарно-транспортних накладних, реального виконання господарських операцій, та й сам висновок про нікчемність правочинів, є безпідставними і не доводять неправомірності формування позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова № 0001002321 від 21.03.2014 року прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для рішення (вчинення дії.)

Відповідно до ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Оскільки в матеріалах справи містяться квитанція № 12 від 03.12.2012 року на суму 107,00 грн. /Т.І, а.с.15/ та квитанція № 122 від 26.12.2012 року на суму 2004,00 грн. /Т.І, а.с.118/, що підтверджують сплату позивачем сплату судового збору на загальну суму 2111,00 грн., таку слід відшкодувати позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова № 0001002321 від 21.03.2012 року.

3. Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо» (м. Львів, вул. Хоткевича, 30А/42; ЄДРПОУ 25225316) судові витрати в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.30 год. 24.11.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.