Рішення

від 25.11.2014 по справі 188/1748/14-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1748/14-ц

Провадження № 2/188/777/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Бурди П.О., при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 22 грудня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі чого зроблено актовий запис № 110 і 22.12.2007 року видано свідоцтво 1-КИ № 699688.

Від даного шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 198870, видане 18.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 167807, видане 27.03.2008 року виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Позивачка вказує, що на теперішній час вона з відповідачем разом не проживає. Відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання позивачки та дитини не надає, хоча працює в ВСП ШУ «Першотравневе» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Позивачка зазначила, що їй одній важко утримувати дітей, так як вона не має постійного місця роботи.

На підставі статей 79, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільний справі" за змістом частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачає, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За змістом пункту 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем по даній справі позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач, як батько дітей, повинен піклуватися про них та утримувати, однак матеріальної допомоги на утримання синів не надає, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Беручи до уваги положення постанов Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільний справі", керуючись статтями 11, 88, 174, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: вул. Набережна-1, буд.10, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: вул. Набережна-1, буд.10, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, фактично мешкає вул. Шкільна, 39, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22 жовтня 2014 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: вул. Набережна-1, буд.10, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: вул. Набережна-1, буд. 10, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, фактично мешкає вул.. Шкільна, 39, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в розмірі 16,5% частини всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 22 жовтня 2014 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою вул. Набережна-1, буд.10, с. Самарське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_5