Рішення

від 26.11.2014 по справі 303/6566/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Мукачево Справа №303/6566/14-ц 2/303/3497/14

Номер рядка с.з.- 58

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Кость В.В.

при секретарі - Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача комунального підприємства «Комбінат благоустрою»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

За участю:

представника позивачів - ОСОБА_4 ;

представника відповідача - Бундзяк М.М. ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 33) звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про визнання неправомірної відмови відповідача про неможливість проведення перепоховання та звільнення місця поховання, а також про зобов'язання відповідача звільнити місце №7 в ряді №11 на ділянці №3 кладовища розміщеного в м. Мукачево «Червона гора» (надалі - місце поховання), здійснивши перепоховання покійної ОСОБА_6, яка похована на заброньованому місці.

Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача зазначено ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на обставини щодо неправомірної відмови відповідача у здійсненні перепоховання померлої ОСОБА_6 із заброньованого позивачами місця поховання. За доводами позивачів в особі їх представника такі дії відповідача суперечать правам та охоронюваним законом інтересів позивачів, як користувачів вказаного місця на підставі Свідоцтва про поховання.

Нормативно - правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 6, 9, 10, 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу».,

Представник позивачів, прийнявши участь у судовому розгляді справи, уточнені позовні вимоги підтримав повністю з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, та додатково вказав, що позивач ОСОБА_2 виявила бажання бути похованою поруч з померлим ОСОБА_7, а тому на випадок смерті, її сином було заброньовано поруч місце поховання, що стверджується відповідним свідоцтвом про поховання від 22.02.2005 №32. Однак, незважаючи на це, на заброньованому місці було поховано померлу ОСОБА_6, яка не є родичем позивачів і жодного відношення до них не має. На їх звернення щодо усунення такого порушення їх законних прав відповідач відмовив. Також наголосив на тому, що позивач ОСОБА_8 є особою вкрай похилого віку (88 років), тому вирішення такого спірного питання в судовому порядку є вчасним та необхідним.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення, визнавши факт помилкового поховання на заброньованому позивачами місці ОСОБА_6, яка є родичкою ОСОБА_3, працівником комунального підприємства «Комбінат благоустрою» - ОСОБА_9, якого за цю провину було звільнено з роботи.

Третя особа, за умов його належного повідомлення про час і місце судового розгляду справи (а.с. 30, 31) в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Дані виписки із книги записів шлюбів свідчать про те, що 28.09.1946 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с. 7).

Поряд з цим, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №170 (свідоцтво про смерть а.с. 8).

На підставі свідоцтва про поховання, виданого 22 лютого 2005 року, ОСОБА_1 є користувачем місця поховання (а.с. 6).

Судом також встановлено, що позивачі зверталися до начальника КП «Комбінат благоустрою» (заява від 02.10.2014, а.с. 9) щодо звільнення місця поховання, однак листом від 09.10.2014 року №406 (а.с. 10) їм було відмовлено у цьому у зв'язку з відсутністю згоди на таке перепоховання гр. ОСОБА_3

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також з наступного.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п.п. 3, 4 частини другої ст. 15 Цивільного кодексу України, одними із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У відповідності до частини другої ст. 298 Цивільного кодексу України кожен зобов'язаний шанобливо ставитися до місця поховання людини.

Відповідно до діючих на момент судового розгляду справи «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево, затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 28.09.2013р №919 (п.п. 1.10) одними з об'єктів благоустрою є, зокрема, кладовища, а балансоутримувачем об'єкта благоустрою виступають визначені власником об'єкта благоустрою, в тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою.

Згідно з даними статуту комунального підприємства «Комбінат благоустрою» (п.п. 2.2.), останнє надає населенню платні ритуальні та інші послуги.

Як до, так і після смерті ОСОБА_7 відповідач є уповноваженою організацією (балансоутримувачем кладовища) на розміщення поховань на кладовищі в районі «Червона гора» в м. Мукачево.

Одним з основних принципів діяльності в галузі поховання згідно з ст. 4 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є забезпечення збереження місць поховань.

Відповідно до частини першої ст. 6 вказаного вище законодавчого акту усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене, зокрема, у побажанні бути похованим у певному місці, за певними звичаями, поруч з певними раніше померлими чи бути підданим кремації.

За бажанням одного з родичів, визначених у частині п'ятій статті 6 цього Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання.

Після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Це свідоцтво дає право його пред'явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. (частини друга, третя, четверта ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу»).

В свою чергу частина п'ята вищевказаної статті Закону України «Про поховання та похоронну справу» містить імперативне правило відносно заборони здійснювати поховання інших померлих (підпоховання), встановлення намогильної споруди, склепу без згоди користувача місця поховання (користувача місця родинного поховання).

Фактичний аналіз обставин справи на предмет їх відповідності вищевказаним законодавчим приписам свідчить про неправомірність відмови відповідача у проведенні перепоховання та звільнення місця поховання.

Як було зазначено вище, належним користувачем місця поховання є позивач ОСОБА_1 (Свідоцтво про поховання від 22.02.2005), а позивач ОСОБА_2 бажає бути похованою поряд з своїм померлим чоловіком - ОСОБА_7

В свою чергу, похованням на заброньованому місці померлої ОСОБА_6 порушене гарантоване законодавством право позивачів на вільне користуванням та розпорядження спірним місцем поховання, та за відсутності будь - якої згоди його фактичного користувача на поховання інших осіб на заброньованому місці.

За таких обставин справи, порушені права позивачів підлягають судовому захисту, шляхом задоволення уточнених позовних вимог за переметом позову.

Можливість здійснення перепоховання померлої ОСОБА_6 із забронюваного місця поховання на інше, передбачена також і приписами частини другої ст. 21 Закону України «Про поховання та похоронну справу», а також п. 2.12. Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 №193.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (копія договору - замовлення №920 на організацію та проведення поховання від 04.11.2013 року, відповідач мав практичну можливість поховати ОСОБА_6 на іншому місці кладовища.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю.

2. Визнати неправомірною відмову комунального підприємства «Комбінат благоустрою» (м. Мукачево вул. Ужгородська, 17 «А», код 32081960) про неможливість проведення перепоховання померлої ОСОБА_6 з місця №7 в ряді №11 на ділянці №3 кладовища, розміщеного в м. Мукачево «Червона гора» та звільнення вказаного місця поховання.

3 . Зобов'язати комунальне підприємство «Комбінат благоустрою» (м. Мукачево вул. Ужгородська, 17А, код 32081960) звільнити місце №7 в ряді №11 на ділянці №3 кладовища розміщеного в м. Мукачево «Червона гора», здійснивши перепоховання покійної ОСОБА_6, яка похована на заброньованому місці (№7 в ряді №11 на ділянці №3 кладовища розміщеного в м. Мукачево «Червона гора»).

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость