Рішення

від 27.10.2014 по справі 924/1252/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/1252/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "Арос" с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010 року у розмірі 300402,41 грн.

Представники сторін:

позивач: Попова К.В. - за довіреністю №3 від 01.03.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ,як поручителя згідно договору поруки від 03.09.2010р. за зобов'язаннями СФГ "Кривчик" перед позивачем згідно договору купівлі - продажу№5752-с від 03.09.2010р. 300402,41 грн. процентів за користування товарним кредитом . В обґрунтування вимог посилається на факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. по справі №21/5005/12637/2011 за позовом ТОВ "Агросфера" до СФГ "Кривчик", ТОВ "Літосфера" про стягнення 124336, 55 грн. заборгованості, договір поруки від 03.09.2010р., укладений між позивачем та відповідачем, ст.ст. 526, 530, 536, 543, 554, 692, 694, ЦК України, ст.ст. 193, 220, 232 ГУК України .

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд спору як передбачено ст. 64 ГПК України. Ухвали суду направлені відповідачу за адресою, зазначеною в ЄДРЮО та позовній заяві. При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.11р. у справі № 21/5005/12637/2011 за позовом ТОВ „Агросфера" до СФГ „Кривчик", ТОВ „Літосфера" про стягнення 124 336,55грн. за договором купівлі-продажу стягнуто солідарно із відповідачів 86 571,30грн. основного боргу, 35 927,09грн. процентів за користування товарним кредитом та 1 838,17грн. пені у зв'язку з невиконанням СФГ «Кривчик» грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № 5752-С від 03.09.2010р. 28.11.11р. видано наказ.

Стягнення відсотків за користування товарним кредитом та пені проведено за період з 26.07.11р. по 13.09.11р.

03.09.10р. між ТОВ „Агросфера" (кредитор), ФГ „Арос" (поручитель) та СФГ„Кривчик" (боржник) укладено договір поруки № 5752/1 - ПОР предметом якого є зобов'язання поручителя перед кредитором боржника відповідати за порушення боржником його зобов'язань перед кредитором по основному договору, що включає погашення (сплата) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору. Підставою договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки та в тому ж встановленому порядку.

Відповідно до п.п1.4 договору поруки поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язаннях боржника перед кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково та в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо.

Згідно п.2.1 договору під основним договором в цьому договорі розуміють договір купівлі-продажу № 5752-С від 03.09.10р., укладений між кредитором (в основному договорі іменується продавець) та боржником (в основному договорі іменується покупець).

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) кредитора згідно умов, що передбачені основним договором.

Відповідно до п.8.1 договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами договору та діє протягом 4 років.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із ФГ „Арос" 300402,41 грн. процентів за користування товарним кредитом за період з 14.09.11р. по 25.08.12р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке :

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, якою передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконане неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в т.ч. передбачені ст.625 ЦК України

Матеріалами справи встановлено, що 03.09.10р. між ТОВ „Агросфера" (кредитор), ФГ „Арос" (поручитель) та СФГ„Кривчик"(боржник) укладено договір поруки № 5752/1 - ПОР предметом якого є зобов'язання поручителя перед кредитором боржника відповідати за порушення боржником його зобов'язань перед кредитором по основному договору, що включає погашення (сплата) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору. Підставою договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки та в тому ж встановленому порядку.

Під основним договором в договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010р. укладений між кредитором (в основному договорі іменується продавець) та боржником (в основному договорі іменується покупець).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Невиконання СФГ „Кривчик" зобов'язань перед позивачем по договору купівлі-продажу № 5752-С від 03.09.10р. щодо сплати 86 571,30грн., встановлено при розгляді господарським судом Дніпропетровської області справи № 21/5005/12637/2011.

Відповідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) кредитора згідно умов, що передбачені основним договором.

Таким чином, позивач вправі вимагати виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 5752-С від 03.09.10р. від відповідача.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок процентів за користуванням товарним кредитом у розмірі 300 402,41грн. за період з 14.09.11р. по 25.08.12р. та встановлено, що нарахування проведені правильно та відповідно до вимог законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем доводи позивача не спростовано.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 34, 44, 49, ст. ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ до фермерського господарства "Арос" с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010 року у розмірі 300402,41 грн. задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Арос" (с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області код ЄДРПОУ 34223087) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул.Сабінова 1, код ЄДРПОУ 31320991) 300 402,41грн. (триста тисяч чотириста дві гривні 41коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 6008,05грн. (шість тисяч вісім гривень 05 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

повний текст рішення складено 31.10.14р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1) простим,

3 - відповідачу (32335, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Ніверка) рек. з повід.