Ухвала

від 15.06.2017 по справі 924/1252/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 924/1252/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "Арос" с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010 року у розмірі 300402,41 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

07 червня 2017 року іноземне підприємство „Брітіш еко систем текнолоджі” м.Дніпро звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Господарського суду Хмельницької області від 10.11.14 року по справі 924/1252/14.

В якості правових підстав посилається на ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України та ч.ч.. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”.

Заявник зазначає, що позивач ТОВ „Агросфера” пред'являло на виконання до відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції наказ, який видано 10.11.2014р. господарським судом Хмельницької області по справі № 924/1252/14, який повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” (що діяла на момент винесення постанов). Повернення виконавчих документів з даних підстав не позбавляє права Стягувача на повторне пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування подано заяви зазначає, що між стягувачем ТОВ „Агросфера” та ІП „БЕСТ” 23.10.2015р. згідно зі статтями 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір про відступлення права вимоги № 120/1-ВПВ, на підставі якого ІП „БЕСТ” прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по Договору поруки № 5752/1 -ПОР від 03 вересня 2010р.

Оскільки кредиторські вимоги ТОВ „Агросфера” до ФГ „Арос”, що виникли з умов Договору поруки № 5752/1-ПОР від 03.09.2010р., втілені в наказі по справі № 924/1252/14, то подальші виконавчі дії за наказом, який видано 10.11.2014р. господарським судом Хмельницької області по справі № 924/1252/14, неможливе без процесуальної заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Просить задоволити заяву.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року (суддя Заярнюк І.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ до фермерського господарства "Арос" с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010 року у розмірі 300402,41 грн. задоволено.

Стягнуто з фермерського господарства "Арос" (с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області код ЄДРПОУ 34223087) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул.Собінова 1, код ЄДРПОУ 31320991) 300 402,41грн. (триста тисяч чотириста дві гривні 41коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 6008,05грн. (шість тисяч вісім гривень 05 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видано відповідний наказ.

23 жовтня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ та іноземним підприємством „Брітіш еко систем текнолоджі” укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі - продажу N 5752-С від 03 вересня 2010 року (далі Іменується - основний Договір), який укладений між Первісним кредитором (в основному договорі іменується "Продавець") та Селянське Фермерським господарством „Кравчик” (далі іменується - Боржник, а в основному договорі іменується "Покупець"). Доказом переходу усіх прав по Основному Договору від Первісного Кредитора до Нового Кредитора є укладений Договір відступлення права вимоги № 120-ВПВ від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 2.1 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги і стає кредитором по Договору поруки N 5752/1-ПОР від 03 вересня 2010 року, укладеному між Первісним кредитором, Боржником та „Фермерським господарством „Арос” Поручителем по основному Договору.

До Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора, передбачені Договором Поруки, в повному обсязі і на умовах, що існували на дату переходу цих прав, а також переходять права, які виникнуть у майбутньому, після моменту переходу прав і будуть існувати у часі протягом строку дії Договору Поруки. (пункт 2.2 договору )

Сторони передбачили, що моментом переходу усіх прав від Первісного кредитора до Нового кредитора сторони обумовили дату 23 жовтня 2015 року, Саме з цієї дати Новий кредитор стає кредитором у зобов'язанні - Договорі Поруки і має усі права кредитора у Договорі Поруки, а Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника перед Новим Кредитором по основному Договору. На момент переходу усіх прав у Нового кредитора існує зокрема, але не виключно: право вимоги до Боржника, що виникло на підставі Договору Поруки втілене у рішенні господарським судом Хмельницької області, прийнятому 27.10.2014 р. по справі № 924/1252/14. на виконання якого. 10.11,2014 р. видано наказ про стягнення з Фермерського господарства „Арос” заборгованості у розмірі 300 402,41 грн., відсотків за користування товарним кредитом. 6 008,05 гри, витрат на оплату судового збору. Залишок нестягнутої суми 306 410,46 грн.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2001року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” Стаття 15. Сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначеному

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження”.

Заявник у своїй заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Розглядом справи встановлено, що між позивачем та іноземним підприємством „Брітіш еко систем текнолоджі” укладено договір про відступлення права вимоги № 120/1-ВПВ, на підставі якого ІП „БЕСТ” прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по Договору поруки № 5752/1 -ПОР від 03 вересня 2010р.

Право вимоги до Боржника, що виникло на підставі Договору Поруки втілене у рішенні господарським судом Хмельницької області, прийнятому 27.10.2014 р. по справі № 924/1252/14. на виконання якого. 10.11,2014 р. видано наказ про стягнення з Фермерського господарства „Арос” заборгованості у розмірі 300 402,41 грн., відсотків за користування товарним кредитом. 6 008,05 гри, витрат на оплату судового збору перейшло до іноземного підприємства „Брітіш еко систем текнолоджі”.

Враховуючи вищевикладені обставини заява іноземного підприємства „Брітіш еко систем текнолоджі” м.Дніпро підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25,86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву іноземного підприємства „Брітіш еко систем текнолоджі” м.Дніпро про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону (стягувача) з примусового виконання наказу виданого 10.11.2014р. господарським судом Хмельницької області по справі № 924/1252/14 про стягнення з Фермерського господарства „Арос” (с. Ніверка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 34223087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСФЕРА” (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 300 402,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6 008,05 грн. витрат на оплату судового збору, на його правонаступника - іноземне підприємство „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, р/р 26005010278170 в ПАТ „Банк Восток”, МФО 307123, ЕДРПОУ 35543445, ІПН 355434404626, № свідоцтва 100088602).

Суддя                                                                                В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)

3 - відповідачу (32335, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Ніверка)

4 - іноземного підприємства „Брітіш еко систем текнолоджі” м. Дніпро ,вул..Собінова1

всі рекомендованим із повідомленням