Рішення

від 19.11.2014 по справі 905/4096/14-908/4214/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 8/130/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 Справа № 905/4096/14-908/4214/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 91; адреса для листування - 04073, м.Київ, пров. Куренівський, 17-а )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (83054, м.Донецьк, вул.. Поліграфічна, 18)

про стягнення 6585 грн. 93 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 206 від 07.06.2012 р., 2618 грн. 41 коп. пені, 1369 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 402 грн. 93 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Іванова Л.С., дов. вд 01.11.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6585 грн. 93 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 206 від 07.06.2012 р., 2618 грн. 41 коп. пені, 1369 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 402 грн. 93 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. прийняті до розгляду подані позивачем матеріали позовної заяви та документи по справі № 905/4096/14, справі присвоєно номер № 905/4096/14 - 908/4214/14, судове засідання призначено на 19.11.2014 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.11.2014р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору купівлі-продажу №206, укладеного з відповідачем 07.06.2012 р., за видатковими накладними № 1439 та № 1440 від 20.06.2013 р. поставив останньому продукцію на загальну суму 41585 грн. 93 коп. Згідно умов договору оплата за кожною накладною здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 35000 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 6585 грн. 93 коп. За несвоєчасне виконання грошових до стягнення заявлено пеню в розмірі 2618 грн. 41 коп., нараховану за період з 05.08.2013 р. по 12.06.2014 р. У відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення також заявлено 402 грн. 93 коп. річних процентів, нарахованих за період з 05.08.2013 р. по 12.06.2014 р., та 1369 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з серпня 2013 р. по травень 2014 р. Позивач просить стягнути з товариства «ВТФ «Сарепта» 6585 грн. 93 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 206 від 07.06.2012 р., 2618 грн. 41 коп. пені, 1369 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 402 грн. 93 коп. річних процентів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ «ВТФ «Сарепта» є: 83054, Донецька область, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, 18. Ухвала суду від 22.10.2014 р. про прийняття поданих позивачем матеріалів та документів по справі № 905/4096/14, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 19.11.2014 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 07.06.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» (продавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Сарепта» (покупець, відповідач по справі) укладено договір купівлі-продажу № 206, за умовами якого продавець зобов'язався передавати у власність покупця дієтичні добавки по раціону харчування та косметичні засоби в асортименті (товар), а покупець - прийняти товар і своєчасно оплатити його на умовах, передбачених даним договором. Асортимент, кількість і ціна товару, що передається, визначаються у видаткових накладних. Порядок розрахунків узгоджено сторонами розділом 5 договору, п. 5.4 якого передбачено, що оплата за кожною накладною здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо товар поставлено покупцю без попередньої оплати.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковими накладними № 1439 від 20.06.2013 р. та № 1440 від 20.06.2013 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 36796 грн. та 4789 грн. 93 коп. відповідно, який отримано представником відповідача, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на зазначених накладних, скріплений печаткою товариства.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав. Відповідачем здійснено часткову оплату отриманого товару за накладною № 1439 від 20.06.2013 р. в розмірі 35000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за останнім склалася заборгованість в розмірі 1796 грн. за накладною № 1439 та 4789 грн. 93 коп. за накладною № 1440 від 20.06.2014 р.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений договором термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, заявлені вимоги не спростував, суд вважає, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6585 грн. 93 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів, виконаний позивачем з урахуванням часткових оплат та за кожною накладною, перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 402 грн. 93 коп., нарахованих за період з 05.08.2013 р. по 12.06.2014 р., та втрат від інфляції грошових коштів в сумі 1369 грн.. 04 коп., нарахованих за період з серпня 2013 р. по травень 2014 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2618 грн. 41 коп. пені, нарахованої за період з 05.08.2013 р. по 12.06.2014 р., позивач обґрунтовує п. 9.2 договору № 206, згідно зобов'язання здійснити своєчасну оплату й прийняття товару покупець забезпечує пенею на користь продавця в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення виконання грошових зобов'язань, що діє протягом періоду прострочення.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок заявленої до стягнення пені, здійснений позивачем за кожною накладною з урахуванням часткової оплати, судом перевірено. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (83054, м.Донецьк, вул.. Поліграфічна, 18, ЄДРПОУ 20339315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 91; адреса для листування - 04073, м.Київ, пров. Куренівський, 17-а, ЄДРПОУ 32011411) 6585 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 93 коп. основного боргу, 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн.. 41 коп., 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 402 (чотириста дві) грн.. 93 коп. річних процентів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 24 листопада 2014 року.

Суддя І.А. Попова