Рішення

від 17.11.2014 по справі 910/19660/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19660/14 17.11.14

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕХАНІЗАЦІЇ НАФТОГАЗОВОГО БУДІВНИЦТВА"

про стягнення 46.087.782,23 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Аханова А.Е. - за довіреністю від 09.12.2013 № 697/ЮУ/13;

відповідача: Шевченко О.О. - за довіреністю від 12.11.2014 № 105.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕХАНІЗАЦІЇ НАФТОГАЗОВОГО БУДІВНИЦТВА" про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним договором від 22.12.2010 № 35/2010-К в розмірі 46.087.782,23 грн, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 31.794.250,00 грн; заборгованість по процентах в сумі 12.724.476,89 грн; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1.129.303,96 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 439.751,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором від 22.12.2010 № 35/2010-К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 прийнято позовну заяву публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/19660/14.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, тому відповідно до положень статті 75 ГПК справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від відповідача до господарського суду надійшло клопотання від 13.11.2014 з вихідним № 107, згідно з яким відповідач просить суд: 1) витребувати у позивача договір поруки та договір застави, укладених між позивачем та публічним акціонерним товариством "РІВНЕАЗОТ", зі змінами, доповненнями та додатками до вказаних правочинів; 2) залучити до участі у справі іншого відповідача - публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ". Відповідач своє клопотання мотивує тим, що його зобов'язання за Кредитним договором від 22.12.2010 № 35/2010-К забезпечено заставою, предметом якого є нерухоме майно. Як вказує відповідач, заставодавцем є публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ". З урахуванням викладеного відповідач зазначає, що останній та публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" є солідарними боржниками у зобов'язанні за Кредитним договором від 22.12.2010 № 35/2010-К, тому вказана юридична особа підлягає залученню до участі у справі як відповідач.

Клопотання відповідача від 13.11.2014 № 107 судом відхилено з урахуванням такого За приписом ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, пред'явлення позивачем позовних вимог, що ґрунтуються на Кредитному договорі від 22.12.2010 № 35/2010-К, окремо до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕХАНІЗАЦІЇ НАФТОГАЗОВОГО БУДІВНИЦТВА" є правом кредитора, яке забезпечене вказаною нормою матеріального права, а тому клопотання відповідача є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 17 листопада 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін даної справи по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (далі - позивач / Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕХАНІЗАЦІЇ НАФТОГАЗОВОГО БУДІВНИЦТВА" (далі - відповідач) укладено Кредитний договір від 22.12.2010 № 35/2010-К (далі - Договір), згідно з предметом якого позивач відкриває відповідачеві непоновлювану кредитну лінію з лімітом 30.000.000,00 (тридцять мільйонів) грн на поповнення обігових коштів, а відповідач зобов'язується здійснювати погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії, передбачених тарифами Банку, в строки і в сумах, згідно з умовами Договору. Кредит надається одним або кількома траншами згідно з умовами п. 3.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору транші надаються Банком з урахуванням п.п. 3.1.1, 5.1 Договору, згідно з письмовими заявками відповідача, що підписуються уповноваженим представником останнього, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами, які вказані у вказаному пункті Договору

Погашення кредиту здійснюється щомісячно, починаючи з квітня місяця 2011 року в сумі не менше ніж 5.000.000,00 грн за реквізитами, визначеними п. 3.3 Договору.

Як передбачено сторонами у п. 4.1 Договору, нарахування Банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня надання Кредиту з позичкового рахунку на рахунок, зазначений в п. 3.1 Договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число звітного місяця включно та одночасно з кінцевим погашенням кредиту за виключенням: п. 4.3.1. Проценти за користування кредитом за період з 25 грудня по 31 грудня включно нараховуються Банком не пізніше останнього робочого дня грудня місяця. п. 4.3.2. Проценти за користування кредитом за період з 1 січня по 24 січня включно нараховуються Банком не пізніше останнього робочого дня січня місяця.

При наявності простроченої заборгованості за процентами та/або кредитом в першу чергу сплаті підлягають штрафи (пені), прострочені проценти, а після повного їх погашення сплаті підлягає сума кредиту (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, а також за несплату та/або несвоєчасну сплату комісій згідно тарифів Банку за Договором, відповідач сплачує позивачеві пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти (кредит) в сумі 30.000.000,00 грн.

08 липня 2011 року сторонами спору укладено до Додатковий договір № 4 до Договору, згідно з яким останні внесли зміни до п. 2.1 Кредитного договору та збільшили ліміт кредитної лінії до 37.500.000,00 грн.

Позивачем на підставі Додаткового договору від 08.07.2011 № 4 перераховані відповідачеві грошові кошти в загальній сумі 7.494.250,00 грн.

17 червня 2014 року сторонами спору укладено Додатковий договір № 15, яким останні п. 2.2 Кредитного договору змінили та встановили термін дії кредитної лінії до 17 липня 2014 року, включно.

Також, як вбачається з п. 4 Додаткового договору від 17.06.2014 № 15, сторони підпункт 4.4.1 Договору виклали в такій редакції: "4.4.1. Проценти за користування кредитом за період з 25 квітня 2012 по 16 липня 2014 року, включно, відповідач сплачує в термін до 17 липня 2014 року, включно.".

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Договором.

Як встановлено судом, відповідач в термін до 17 липня 2014 року, включно, кредит за Договором в повному обсязі не погасив.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, станом на момент вирішення даного спору, складає 31.794.250,00 грн.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 31.794.250,00 грн; процентів за користування кредитом в сумі 12.724.476,89 грн; пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1.129.303,96 грн та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 439.751,38 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписом статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості за Кредитним договором в розмірі 31.794.250,00 грн, сторонами спору суду не надано.

Перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок сум заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом, суд визнав їх обґрунтованими та арифметично вірними, відтак заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено і, в той же час, відповідачем жодними доказами, як того вимагає припис ст. 33 ГПК, не спростовано.

Крім того, з огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів станом на 07 вересня 2014 року, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну вірність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕХАНІЗАЦІЇ НАФТОГАЗОВОГО БУДІВНИЦТВА" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; ідентифікаційний код 32663481) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літера "А"; ідентифікаційний код 21665382) заборгованість по кредиту в сумі 31.794.250,00 (тридцять один мільйон сімсот дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12.724.476,89 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн 89 коп.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1.129.303,96 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч триста три) грн 96 коп.; пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 439.751,38 (чотириста тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн 38 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 73.080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24 листопада 2014 року.

Суддя С.В. Балац