Постанова

від 19.11.2014 по справі 910/1193/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Справа№ 910/1193/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Зубець Л.П.

секретар Бурдейна Н.В.

за участю представників:

від позивача: Павлова А.А. (представник за довіреністю)

від відповідача: Дорошенко О.С. (представник за довіреністю)

від третьої особи-1: Лахтунова О.С. (представник за довіреністю)

від третьої особи-2: не з'явився

від прокуратури: Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Київської міської ради

та апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р.

у справі №910/1193/14 (головуючий суддя Босий В.П., судді Любченко М.О., Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Головне управління Держземагентства у м. Києві

про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529

за участю прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття відповідачем неправомірного рішення №245/8529 від 01.11.2012 р. "Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва", було порушене право позивача на користування вказаною земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач просить визнати спірне рішення Київської міської ради недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду, залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Держземагентства у м. Києві до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Київської міської ради №245/8529 від 01.11.2012 р. "Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва". Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 01.09.2014 р. відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 15.09.2014 р. у справі №910/1193/14 прийнято апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.10.2014 р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 19.09.2014 р. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 29.09.2014 р. у справі №910/1193/14 задоволено клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відновлення строку для подання апеляційної скарги, відновлено Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14; прийнято апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Київської міської ради, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.10.2014 р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 28.10.2014 р. у справі №910/1193/14 прийнято апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.10.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 28.10.2014 р. у справі №910/1193/14 відкладено розгляд справи на 19.11.2014 р.

19.11.2014 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від прокуратури міста Києва надійшла заява про участь прокурора у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи-2 не з'явився.

Оскільки явка представників сторін, третіх осіб у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, третіх осіб про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представника третьої особи-2.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив їх задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, просив залишити їх без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи-1 підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив їх задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив їх задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи-1, прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

22.02.2007 р. Київською міською радою було прийнято рішення №237/898 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва", згідно якого Київська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва та передати у короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,80 га для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

На виконання вказаного рішення 25.09.2007 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" (надалі - "товариство") було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого позивачу надавалася в оренду терміном на 5 років земельна ділянка на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, розміром 8 000 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:75:119:0018. Вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 08.10.2007 р. за №75-6-00360 (надалі - "Договір оренди").

На підставі рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2008 р. у справі №35/391, товариство та Київська міська рада уклали додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди, замінивши в пункті 2 Договору оренди слова "для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу" на слова "для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-торгівельно-розважального комплексу".

Додаткова угода про внесення змін до Договору оренди зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 21.10.2008 р. за №75-6-00427 у книзі записів державної реєстрації договорів.

01.11.2012 р. Київською міською радою було прийнято рішення №245/8529 "Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва" спірній земельній ділянці було надано статус скверу, а також було внесено зміни до "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування земельних насаджень в центральній частині міста" (надалі - "рішення").

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що, на думку позивача, прийняте рішення порушує його права та законні інтереси як законного користувача земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір оренди відповідно до приписів ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду в землі" (в редакції, чинній на момент державної реєстрації договору оренди земельної ділянки) набув чинності з дати його державної реєстрації та діяв до 08.10.2012 р.

Виходячи зі змісту ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. №6 у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності господарським судам необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Колегією суддів встановлено, що 07.09.2012 р. товариство направило на адресу відповідача повідомлення про намір поновити термін дії Договору оренди на 49 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В місячний термін, передбачений ч. 5 ст. 33 вказаного вище Закону, лист-повідомлення позивача про намір поновити термін дії Договору оренди було розглянуто відповідачем, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2012 р. №03-25/32114.

Проте відповідачем не було прийнято рішення про поновлення терміну дії Договору оренди. При цьому, відповідачем у вказаному листі не зазначені заперечення щодо змісту проекту додаткової угоди, вимоги про необхідність узгодження істотних умов договору чи наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Судом встановлено, що після закінчення терміну дії Договору оренди на адресу товариства жодних листів-повідомлень про наявність заперечень відповідача щодо поновлення Договору оренди в розумінні ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не надходило.

Як зазначає позивач, товариство й надалі продовжує користуватися земельною ділянкою на перетині проси. Леся Курбаса та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва та своєчасно вносить орендну плату, визначену умовами договору оренди, що підтверджується виписками по банківському рахунку підприємства за період з вересня 2012 року по жовтень 2013 року та довідкою ДПІ у Святошинському районі м. Києва №13594/10/26-57-15-03-38 від 22.10.2013 р.

Наявна в матеріалах справи копія витягу з протоколу №32 засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 16.10.2012 р., згідно п. 2 якого, комісія ухвалила Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення про відмову Товариству в поновленні Договору оренди, на який третя особа посилається як на доказ прийняття відповідачем рішення про відмову у поновленні Договору оренди, не підтверджує факт прийняття Київською міською радою спірного рішення свідчить про відмову у поновленні Договору оренди, оскільки відповідачем проект такого рішення не розроблений та не прийнятий.

Законодавством чітко встановлено форму відмови орендодавця у поновленні договору оренди землі, якою є лист-повідомлення.

Згідно письмових пояснень представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку з поновленням договору, Департамент земельних ресурсів підготував відповідне рішення, яке погоджується у відповідності до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.10.2013 №1810 "Про затвердження регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, згідно приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи те, що листів-повідомлень відповідача про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у встановлений законом строк (до 08.11.2012 р.) на адресу товариства не надходило.

Колегією суддів встановлено, що Договір оренди зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 08.10.2007 р. за №75-6-00360.

Відповідно до п. 1.2 тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2.07.2003 р. №174 (чинного, на момент проведення державної реєстрації Договору оренди) державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Згідно п. 2.1 вказаного тимчасового порядку ведення державного реєстру земель обмінний файл на земельну ділянку разом з технічною документацією на дану земельну ділянку подається реєстратору для заповнення реєстраційної картки та внесення даних про земельну ділянку в державний реєстр земель за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Отже, на підставі чинного на той час законодавства, яке визначало порядок ведення державного реєстру земель, дана земельна ділянка та право користування (оренди) нею товариством було зареєстровано в державному реєстрі земель.

З моменту проведення державної реєстрації Договору оренди товариство набуло право користування (оренди) земельною ділянкою на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, розміром 8 000 кв.м, з кадастровим номером 8000000000:75:119:0018.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. Законом України "Про Державний земельний кадастр" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" створено єдиний Державний земельний кадастр.

Згідно із п.п. 4, 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держземагентство та його територіальні органи, до складу яких входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Головним управлінням Держземагенства у м. Києві 17.10.2013 р. за №НВ-8000049742013, земельна ділянка площею 0,80 га на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва зареєстрована в державному земельному кадастрі, та відсутні будь-які відомості про віднесення даної земельної ділянки до території скверу.

В той же час, земельна ділянка площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, якій рішенням Київська міська рада надала статусу скверу, не була зареєстрована в Державному реєстрі земель. Відсутні відомості про державну реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Згідно з п. 22 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яке затверджено Указом Президента України від 8.04.2011 р. №445, Держземагенство бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.

Суд відзначає, що оскільки зелені зони, сквери є об'єктами благоустрою території, то згідно ст. 35 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" для здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об'єктів благоустрою, їх частин розробляється технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо), та потребує погодження спеціального уповноваженого органу у сфері земельних ресурсів - Держземагенства.

Згідно з п. 3.11 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 р. №182/342, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради погоджує документацію із землеустрою, а також готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ані Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ані Головне управління Держземагенства у місті Києві жодних висновків чи погоджень щодо надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га, яка знаходиться га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, не надавали.

Отже, оскаржуване рішення було прийнято без розробленої та погодженої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку, що свідчить про порушення під час прийняття такого рішення приписів ч. 1 ст. 35 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відтак, з аналізу наведених правових норм вбачається, що реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, Київська міська рада зобов'язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень та в інтересах її територіальної громади, дотримуючись приписів законодавства України у своїй діяльності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято з порушення встановленого порядку, і на момент його прийняття відповідачем не було враховано законних інтересів Товариства як законного користувача земельної ділянки на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, що призвело до порушення його права користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529 "Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за їх подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради та апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 - без змін.

2. Матеріали справи №910/1193/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Л.П. Зубець