Рішення

від 04.11.2014 по справі 914/359/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              04.11.2014 р.                                                          Справа № 914/359/13-г За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивний Дім» (юридична адреса: 49000, вул. Маршала Малиновського, 14-а,                                       м. Дніпропетровськ; місцезнаходження: 49050, вул. Журналістів, 7, офіс 301,                  м. Дніпропетровськ; ідент. код 32186777) до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім – 97» (79021, вул. Кульпарківська, 93,  Львів; ідент. код 24121211),- Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Вікові традиції» (49000, просп. Газети Правда, 50, м. Дніпропетровськ; ідент. код 36572896) ,- про стягнення боргу у сумі 148    643,55 грн. Cуддя: Шпакович О.Ф. Секретар: Прокопів І.І. Представники: Позивача: не з'явився; Відповідача: не з'явився; Третьої особи: не з'явився. Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивний Дім»  заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім - 97» з вимогою про стягнення суми боргу (148    643,55 грн.) , що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за поставлений товар), передбачених умовами Договору № ХН/13-884  від 01.02.2012. Судом, Ухвалою від 26.02.2013, було зупинено провадження у даній справі у зв'язку з порушенням Господарським судом Львівської області справи (914/37/13-г) про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім - 97». Провадження у зазначеній справі про банкрутство припинено Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 (у справі № 914/37/13-г), яку залишено без змін Постановою ВГСУ від 30.10.2013. Проте, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2013 повторно порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97», а Постановою суду від 09.01.2014 зазначене Товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що опубліковано оголошення в газеті « Голос України» № 11 (5761) від 22.01.2014. Відповідно до вимог ст..ст. 23 (ч.1), 95 (ч.3) ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори вправі заявляти свої вимоги до боржника у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом . Проте, Позивач (у даній справі) не звернувся до Господарського суду Львівської області, що розглядає справу про банкрутство (чи ліквідатора ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97»), із заявою про визнання його грошових вимог до Боржника. Зазначений факт зумовив поновлення судом (Ухвалою від 29.09.2014) провадження у даній справі № 914/359/13-г. Сторонами вимог суду, викладених в Ухвалі від 29.09.2014, - не виконано, про причини – не повідомлено. Строк розгляду справи, встановлений нормою ч.1 ст. 69 ГПКУ, - закінчився. У ході ознайомлення з обставинами спору,  - судом встановлено:           З 22.01.2014 (часу опублікування оголошення про визнання Відповідача банкрутом) і до даного часу відсутній факт звернення Позивача із заявою про визнання його грошових вимог до Боржника (ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім - 97») у справі № 914/4725/13 про банкрутство, що , згідно з нормою ч.3 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зумовлює наявність підстав для відмови судом у задоволенні позовних вимог (у даній справі №914/359/13-г) про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 148    643,55 грн.           Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.17, 23, 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд ВИРІШИВ: У задоволенні позову – відмовити повністю. Повне Рішення складено 10.11.2014р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3         ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ). Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту). Суддя                                                                                                        О.Шпакович