Постанова

від 27.11.2014 по справі 35/398

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 35/398 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКота О.В., Кочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі№ 35/398 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" допублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл", 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра", 3) товариство з обмеженою відповідальністю "імені Гагаріна", 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія", 5) товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива", провизнання припиненими правовідносини та визнання права за участю представників сторін:

від позивача: Каспрук Л.Д., дов. від 15.05.2014

від відповідача: Ситий В.О., дов. від 07.12.2013

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача-1: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача-2: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача-3: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача-4: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача-5: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.2011 (т.1, а.с. 73-78) та заяви про часткову відмову від позовних вимог від 16.01.2012 просило:

- визнати припиненими господарські правовідносини за договором застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 та договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008, укладеними між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон";

- визнати право позивача на зняття обтяжень з належного йому рухомого майна;

- зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами:

№ 7885263 від 10.09.2008 (об'єкт застави - майнові права, належні заставодавцю на підставі договору поставки №07/08/08 від 07.08.2008, укладеного між ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та ТОВ "Агротехцентр Україна", що полягають в праві вимагати передачі у власність товару, вказаного в договорі поставки, та перелік якого міститься у п. 1.1. цього договору, а саме: система кормоздачи: тросошайбовий транспортер DALTEC (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 50х20 м на 36 годівниць, вартістю 64 584,71 грн; система кормоздачи: тросошайбовий транспортер DALTEC (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 36х20 м на 24 годівниці, вартістю 58 766,88 грн; бункер скловолокно AGRITECH (Італія) в кількості 2 шт., вартістю 35744,76 грн; кормовий автомат АР Swing Maxi (Agro Products) (Данія) в кількості 58 шт., вартістю 150 008,88 грн);

№ 8287116 від 11.12.2008 (об'єкти застави - транспортні засоби і сільськогосподарські машини та основні засоби згідно переліку, які знаходяться за наступними адресами: Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, 5, Херсонська область, м. Цюрупинск, вул. Гвардійська, 200, Херсонська область, Горностаївський район, с. Дубівка, вул. Степова, 70, Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 1, Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 1"а", Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 3).

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що зобов'язання за кредитними договорами, в забезпечення яких були укладені між сторонами у справі вказані договори застави є припиненими їх виконанням в повному обсязі, а відтак, і договори застави є також припиненим. Однак, відповідач не здійснив необхідних дій для зняття заборон відчуження рухомого майна, у зв'язку з чим, позивач, керуючись ст.ст. 43, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2013 (колегія суддів у складі: Літвінова М.Є. - головуючий, Босий В.П., Трофименко Т.Ю.) позов задоволено частково. Припинено господарські правовідносини за договором застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 02.09.2008 та договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008, укладеними між ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", правонаступником якого є позивач та ВАТ Комерційним банком "Надра", правонаступником якого є відповідач. Знято заборону відчуження та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що зобов'язання за договором застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 та договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008, укладеними між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", як похідні від кредитних договорів, припинилися, оскільки забезпечені заставою зобов'язання за кредитними договорами є погашеними, що є підставою для внесення відомостей про припинення обтяження рухомого майна заставою до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання права на зняття обтяжень рухомого майна, суд виходив з того, що такий обраний позивачем спосіб захисту не є вимогою про визнання права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 (колегія суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуючий, Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2013 скасовано частково, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, накладених записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008. Стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" 85,00 грн державного мита за подання позовної заяви. В іншій частині рішення залишено без змін.

При цьому, суд апеляційної погодився з висновками місцевого господарського суду, однак дійшов висновку, що права позивача на належні йому об'єкти застави, зокрема на розпорядження належними йому майновими правами на об'єкти застави, є порушеними, оскільки відповідач не здійснив дій по зняттю заборони на відчуження об'єктів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, станом всупереч ст. 28 Закону України "Про заставу".

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 05.09.2008 між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (заставодержатель), правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", та товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (застоводавець, позивач), укладено договір застави майнових прав (далі за текстом - договір застави-1), а також додаткова угода № 1 від 03.12.2008 до вказаного договору застави.

19.09.2008 між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (заставодержатель), правонаступником якого є відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", та товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (заставодавець, позивач) укладено договір застави № 27/5/2008/980-3/41-1 (далі за текстом - договір застави-2), а також та додаткова угода № 1 від 03.12.2008.

Вказані договори застави були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за наступними договорами:

1) кредитною угодою № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006, укладеною між заставодержателем та Дочірнім підприємством "Фрідом Фарм Україна" закритого акціонерного товариства " Фрідом Фарм Інтернешнл",

2) кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006, укладеною між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", правонаступником частини майна, майнових прав і зобов'язань якого став ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" (додатковою угодою № 25 від 21.05.2008 до вказаного кредитного договору були внесені відповідні зміни в преамбулу та визначено ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", як позичальника за вказаним кредитним договором),

3) договором кредитної лінії № 23/5/2005/840-К130 від 16.08.2004, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Рутекс Агро", який в подальшому здійснив переведення боргу по вказаному договору кредитної лінії на ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" (додатковою угодою № 16 від 25.12.2006 до вказаного договору кредитної лінії були внесені відповідні зміни в преамбулу та визначено ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", як позичальника за вказаним договором кредитної лінії),

4) кредитною угодою №804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006, укладеною між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія",

5) кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006, укладеною між заставодержателем та ТОВ "Ольгинське",

6) кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006, укладеною між заставодержателем та ТОВ "імені Гагаріна",

7) кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006, укладеною між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Терра",

8) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

9) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

10) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Ольгінське",

11) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "імені Гагаріна",

12) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра",

13) кредитним договором № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Агросінергія-2007",

14) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

15) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

16) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна",

17) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна",

18) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра",

19) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра",

20) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія",

21) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія",

22) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Ольгінське",

23) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Ольгінське",

24) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, укладеного між заставодержателем та ТОВ "Агросінергія-2007",

25) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008, укладеного між заставодержателем та ТОВ "Агросінергія-2007",

26) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/11/07/2008/980-К/35 від 11.07.2008, укладеного між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон",

27) кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/11/07/2008/980-К/36 від 11.07.2008, укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон",

28) кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 27/5/2008/980-К/41 від 07.07.2008, укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон".

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору застави-1 предметом застави є: система кормороздачі: тросошайбовий транспортер DALTEC (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 50*20 м на 36 годівниць (1 шт.), система кормороздачі: тросошайбовий транспортер (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 36*20 м на 24 годівниці (1 шт.), бункер скловолокно AGRITECH (Італія) (2 шт.), кормовий автомат AP Swing Maxi (Argo Products) (Данія) (58 шт.). Предмет застави оцінений сторонами у 309 105,23 грн.

Відповідно до п. 1.1. договору застави-2 предметом застави є транспортні засоби, сільськогосподарські машини та основні засоби згідно переліку, наведеного в пп.пп. 1.1.1., 1.2.2. договору застави-2.

Вказані договори застави набувають чинності з моменту їх укладення та діють до виконання в повному обсязі забезпечених заставою зобов'язань та всіх зобов'язань заставодавця за цим договором. (пункти 5.1. договорів застави)

Пунктами 4.1.- 4.2. договорів застави встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель (відповідач) має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги за зобов'язанням, яке випливає з кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотки, пені, штрафи у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також всі інші вимоги заставодержателя (відповідача), які можуть бути задоволені із вартості предмета застави згідно з чинним законодавством України, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язання, що випливає з кредитного договору та (або) порушенням зобов'язань заставодавця (позивача) за цим договором, а також всіх витрат, понесених заставодержателем (відповідачем) у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором, у тому числі у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави та його наступною реалізацією. Заставодержатель (відповідач) набуває право звернення стягнення на предмет застави в тому числі: якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання (або його частини), забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином; порушення справи про банкрутство, ліквідації або реорганізації заставодавця та/або позичальником; використання позичальниками отриманого кредиту не за призначенням; порушення заставодавцем (позивачем) відповідних умов зберігання або експлуатації предмета застави в залежності від того, зменшено чи ні вартість предмету застави (підстава - висновок заставодержателя про перевірку стану предмету застави і умов його зберігання та експлуатації); порушення будь - якої з вимог цього договору; в інших випадках, передбачених цим договором, кредитним договором та чинним законодавством України.

На підставі договору застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 та договору застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 ПАТ "КБ "Надра" здійснило реєстрацію обтяжень предметів застави - рухомого майна у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

- за № 7885263 від 10.09.2008 (об'єкт застави - майнові права, належні заставодавцю на підставі договору поставки №07/08/08 від 07.08.2008, укладеного між ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та ТОВ "Агротехцентр Україна", що полягають в праві вимагати передачі у власність товару, вказаного в договорі поставки, та перелік якого міститься у п. 1.1. цього договору, а саме: система кормоздачи: тросошайбовий транспортер DALTEC (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 50х20 м на 36 годівниць, вартістю 64 584,71 грн; система кормоздачи: тросошайбовий транспортер DALTEC (Данія) приміщення по відгодівлі свиней 36х20 м на 24 годівниці, вартістю 58 766,88 грн; бункер скловолокно AGRITECH (Італія) в кількості 2 шт., вартістю 35744,76 грн; кормовий автомат АР Swing Maxi (Agro Products) (Данія) в кількості 58 шт., вартістю 150 008,88 грн);

- за № 8287116 від 11.12.2008 (об'єкти застави - транспортні засоби і сільськогосподарські машини та основні засоби згідно переліку, які знаходяться за наступними адресами: Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, 5, Херсонська область, м. Цюрупинск, вул. Гвардійська, 200, Херсонська область, Горностаївський район, с. Дубівка, вул. Степова, 70, Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 1, Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 1"а", Херсонська область, Каховський район, с. Калинівка, вул. Зелена, 3).

04.10.2011 позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття заборони відчуження майна № 07/01, посилаючись на те, що заборгованість за вказаними вище кредитними договорами погашена у повному обсязі. Однак, відповідач заяву позивача залишив без відповіді, дій щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, накладених на підставі договору застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 та договору застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008, не здійснив, що і стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" до господарського суду з позовом у даній справі.

Статтею 573 Цивільного кодексу України визначено, що заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зобов'язання за вказаними вище кредитними договорами, в забезпечення яких були укладені між сторонами у справі договір застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 та договір застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 є виконаними в повному обсязі, а відтак є припиненими, що як вірно зазначено судами, підтверджується наявними в матеріалах справи листами відповідача № 2276 від 20.09.2010, № 26-5-19718 від 14.10.2010, № 2981 від 08.12.2010судовими рішеннями у справах господарського суду міста Києва № 19/222-09, №19/223-09, № 5/052-11, № 19/033-11, № 8/058-11 та платіжними дорученням, які свідчать про виконання вказаних судових рішень.

Так, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, ВАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління надіслало закритому акціонерному товариству "Фридом Фарм Інтернешнл" на його запит лист № 2276 від 20.08.2010 (т.1, а.с. 51), в якому повідомило про припинення дії кредитних договорів, укладених банком з групою компанії "Фрідом Фарм", за наведеним в листі переліком. Згідно вказаного переліку свою чинність втратили такі кредитні договори, в забезпечення виконання зобов'язань за якими між сторонами у справі укладено договір застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 та договір застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008, як:

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-K/1 від 01.03.2006, укладена між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-K/22 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл";

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-K/2 від 01.03.2006, укладена між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-K/24 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія";

- кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006, укладена між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Ольгінське";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-K/26 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Ольгінське";

- кредитна угода №2804/06/03/2006/980-K/4 від 01.03.2006, укладена між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "імені Гагаріна";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-K/28 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "імені Гагаріна";

- кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006, укладена між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Терра";

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Агросінергія";

В листі № 26-5-19718 від 14.10.2010 (т.1, а.с. 50), надісланому ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", ВАТ КБ "Надра" повідомив про виконання в повному обсязі зобов'язань за наступними кредитними договорами, укладеними банком з групою компанії "Фрідом Фарм", в забезпечення виконання зобов'язань за якими між сторонами у справі укладено договір застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 та договір застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008:

- кредитною угодою № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006, укладеною із Дочірнім підприємством "Фрідом Фарм Україна" закритого акціонерного товариства " Фрідом Фарм Інтернешнл,

- договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004, укладеним із ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008, укладеним із ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл",

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008, укладеним ТОВ "імені Гагаріна",

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008, укладеним з ТОВ "Агросінергія-2007",

- кредитним договором № 27/5/2008/980-К/41 від 07.07.2008, укладеним з ТОВ "Фрідом Фарм Бекон".

Листом № 2981 від 08.12.2010 (т.1, а.с. 52) філії ВАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління було повідомлено закрите акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" про припинення дії таких кредитних договорів, як:

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/11/07/2008/980-К/35 від 11.07.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон",

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/11/07/2008/980-К/36 від 11.07.2008, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон".

Таким чином, зазначені листи свідчать про те, що відповідачем визнано факт виконання зобов'язань за вказаними кредитним договорами.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що виконання решти інших кредитних договорів підтверджується наступним:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2010 у справі № 19/222-09 (т.1, а.с. 26-34) задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" та стягнуто з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" заборгованість за:

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008,

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008,

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008

в загальному розмірі 9 512 696,61 грн (в т.ч. суми основного боргу за кредитними договорами, відсотків за користування кредитними коштами, пені, інфляційних втрат, державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу).

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ від 12.10.2010, а 29.10.2010 ТОВ "Фрідом Фарм Терра" сплатило стягнуті за вказаним судовим рішенням грошові кошти в повному обсязі згідно платіжного доручення № 536 від 29.10.2010, у зв'язку з чим 29.10.2010 підрозділом примусового виконання рішення відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення господарського суду Київської області від 16.08.2010 у справі № 19/222-09.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі № 19/033-11 (т.1, а.с. 35-37) позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" заборгованість за кредитними договорами, порушення умов яких було встановлено у справі № 19/222-09, в загальному розмірі 3505929,51 грн (в т.ч. суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, інфляційних втрат, державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу та боргу, стягнутого солідарно з відповідачів у справі).

03.10.2011 ТОВ "Фрідом Фарм Терра" на виконання вказаного судового рішення сплатило стягнуту суму грошових коштів в повному обсязі згідно платіжного доручення № 1041 від 03.10.2011 (т. 1, а.с. 46) та квитанції №3 від 03.10.2011 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2010 у справі № 19/223-09 (т.2, а.с. 92-97) позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" задоволено частково та стягнуто із ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" заборгованість за:

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008,

- кредитним договором 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008,

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008,

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008,

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008,

в загальному розмірі 33 079 582, 57 грн (в т.ч. суми основного боргу за кредитними договорами, відсотків за користування кредитними коштами, пені, інфляційних втрат, державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу).

28.12.2010 ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на виконання вказаного судового рішення сплатило стягнуту суму грошових коштів в повному обсязі згідно платіжного доручення № 7230 від 28.12.2010.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2011 у справі № 8/058-11 (т.2, а.с. 98-106) позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено частково та стягнуто із ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" заборгованість за кредитними договорами, порушення умов яких було встановлено у справі № 19/223-09, в загальному розмірі 16269559,21 грн (в т.ч. суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, пені за порушення строків сплати кредиту та за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, інфляційних втрат за порушення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами та за порушення сплати відсотків, державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу та боргу, стягнутого солідарно з відповідачів у справі).

03.10.2011 ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на виконання вказаного судового рішення сплатило стягнуту суму грошових коштів в повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 192 від 03.10.2011 та квитанція №2 від 03.10.2011 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (т.1, а.с. 45, 47).

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі № 5/052-11 (т.2, а.с. 80-86) позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "імені Гагаріна" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 в загальному розмірі 2 381 458,29 грн (в т.ч. суми заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, пені, нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу).

30.08.2011 ТОВ "імені Гагаріна" на виконання вказаного судового рішення сплатило стягнуту суму грошових коштів в повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 74 від 30.08.2011 та квитанція №1 від 30.08.2011 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (т.1, а.с. 48, 49).

Статтею 29 Закону України "Про заставу" визначено, що у разі відмови кредитора прийняти виконання забезпеченою заставою грошової вимоги відповідна сума вноситься заставодавцем у депозит державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса. Якщо внесена в депозит сума повністю покриває борг, застава припиняється.

Врахувавши наведені обставини, а саме: наявність зазначених судових рішень та доказів їх виконання, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що заборгованість ТОВ "Фрідом Фарм Терра" за кредитними договорами № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, заборгованість ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" за кредитними договорами № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 та заборгованість ТОВ "імені Гагаріна" за кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 були погашені, а зобов'язання за цими договорами припинились внаслідок їх виконання позичальниками.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зобов'язання за укладеними між сторонами у справі договором застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 та договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008, які є похідними від кредитних договорів, в забезпечення яких були укладені вказані договори застави, припинилися, оскільки забезпечені заставою зобов'язання за кредитними договорами є виконаними та це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим суди правильно задовольнили позовні вимоги про припинення господарських правовідносин за укладеними між сторонами у справі застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 та договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги твердження відповідача про невиконання позичальниками в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 з додатками, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 з додатками, № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 з додатками, № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 (порушення умов вказаних договорів було предметом розгляду господарськими судами у зазначених вище справах), в частині сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом, розрахованої банком за підвищеною відсотковою ставкою, та в частині сплати збитків у розмірі 1 000 000,00 грн, понесеними банком внаслідок порушення позичальниками умов кредитних договорів, у вигляді витрат на оплату юридичних послуг, наданих відповідачу при розгляді зазначених вище господарських справ, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, вимоги відповідача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за підвищеною відсотковою ставкою, були предметом розгляду у справах № 5/052-11/18-12/26 (рішення від 04.10.2012), № 19/033-11/13 (рішення від 13.09.2012), № 8/058-11/3/11 (рішення від 11.10.2012) і господарським судом Київської області були прийняті рішення, залишені без змін постановами Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, про відмову у задоволенні вимог в частині стягнення за вказаними кредитними договорами заборгованості, що виникла внаслідок збільшення банком відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 2% річних. Тобто, господарським судом у вказаних рішеннях встановлено, що позивач не довів факту існування додаткових угод до кредитних договорів про збільшення відсоткової ставки за користування кредитами на 2% річних на підставі п. 3.3.15. кредитних договорів (як це передбачено п. 6.2. кредитних договорів) та вчинення позичальниками (ТОВ "Імені Гагаріна", ТОВ "Фрідом Фарм Інтернешнл", ТОВ "Фрідом Фарм Терра") дій, які б свідчили про прийняття пропозиції щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитами.

Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, понесені банком витрати на оплату юридичних послуг, наданих відповідачу при розгляді зазначених вище господарських справ, не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, а є судовими витратами згідно зі ст. 44 ГПК України.

Безпідставними є також і твердження позивача про невиконання позичальниками зобов'язань в частині сплати трьох відсотків річних за кредитними договорами, порушення умов яких було предметом розгляду господарськими судами у зазначених вище справах, оскільки, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, зобов'язання щодо сплати 3% річних не були забезпечені договорами застави 1 та 2, про що свідчать їх умови. При цьому, судами вірно зазначено, що відповідач не позбавлений права звернутись до господарського суду з вимогою про стягнення трьох відсотків річних за вказаними договорами у разі незадоволення відповідної вимоги позичальником, а в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача з вимогами про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за такими кредитними договорами.

Процедура реєстрації/вилучення обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004, (далі за текстом - Порядок) та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 73/5 від 29.07.2004 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Порядку адміністратором реєстру визначено ДП "Інформаційний центр", що відповідає за збереження та захист даних, які містяться в реєстрі. Реєстраторами реєстру визначені суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.

Пунктом 3.2 Інструкції визначено, що перед внесенням змін до запису, Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" № 57/5 від 07.07.2006 реєстраторами Реєстру є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Встановлено, що державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси складають відповідні договори з адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна та здійснюють державну реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймають заяви, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, внести відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо припинення обтяжень рухомого майна у зв'язку з визнанням правовідносин за договорами застави припиненими, можуть зазначені вище особи на підставі заяви обтяжувача або за рішенням суду.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач заяву позивача про зняття заборони відчуження майна від 09.04.2013 залишив без відповіді, дій щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, накладених на підставі договору застави, не здійснив.

Врахувавши викладене, суди дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008, оскільки зобов'язання за договорами застави-1 і 2 є припиненими в силу припинення зобов'язань за кредитними договорами, в забезпечення яких були укладені між сторонами у справі вказані договори застави, а відповідач, як обтяжувач, не здійснив, дій щодо внесення до Державного реєстру відомостей про припинення обтяження, накладених на підставі договорів застави.

Колегія суддів касаційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача в касаційній скарзі на незалучення до участі у даній справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", яке виступало позичальником за договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004, оскільки на момент укладення між сторонами договору застави майнових прав № 27/5/2008/980-ЗМП/41-1 від 05.09.2008 та договору застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008, позичальником за вказаним договором кредитної лінії був ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", який набув статусу позичальника на підставі підписаного між ним, ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Рутекс Агро" трьохстороннього договору про перевід боргу від 25.12.2006 та на підставі додаткової угоди № 16 від 25.12.2006 до договору кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004, якою до преамбули останнього внесли відповідні зміни щодо особи позичальника - ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл".

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовної вимог про визнання права позивача на зняття обтяжень з рухомого майна, з огляду на наступне.

Такий спосіб захисту як "визнання права" може застосовуватись у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права, тобто в разі необхідності підтвердження в судовому порядку наявності у певної особи конкретного, визначеного за змістом і за обсягом суб'єктивного права.

Згідно вимог чинного законодавства, яким врегульована процедура реєстрації/вилучення обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо припинення обтяжень рухомого майна у зв'язку з визнанням правовідносин за договорами застави припиненими, можуть бути внесені на підставі заяви обтяжувача, яким в даній справі виступає ПАТ КБ "Надра", або за рішенням суду. Чинне законодавство не наділяє заставодавця, яким є позивач, правом на зняття обтяжень з рухомого майна, таке право в нього в силу вимог закону не виникає та не може бути ніким порушене, а обраний позивачем спосіб захисту не є вимогою про визнання права.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана відповідачем постанова апеляційного господарського суду в частині задоволення позовної вимоги про визнання права ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, накладеного записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008 підлягає скасуванню, а в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 35/398 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання права ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, накладеного записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008.

Прийняти в цій частині нове рішення. Відмовити у задоволенні позову про визнання права ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" на зняття обтяження належного йому рухомого майна, накладеного записами № 7885263 від 10.09.2008 та № 8287116 від 11.12.2008.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 35/398 залишити без змін.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк