Рішення
від 27.11.2014 по справі 903/894/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2014 р. Справа № 903/894/14

за позовом Приватного підприємства "Мачете груп"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 34 398,98 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть: Позивач - Приватне підприємство "Мачете груп" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 34398, 98 грн., з них 32471, 93 заборгованості за договором суборенди та 1927, 05 грн. пені.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між сторонами по справі 28.12.2013 було укладено договір суборенди нерухомого майна №3-стр., а саме нежитлового приміщення площею 90,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, передачу приміщення здійснено по акту приймання-передачі від 28.12.2013 року; порядок оплати за об'єкт суборенди визначений п. п. 4.4., 4.5. договору, а розмір орендної плати пунктом 4.2. договору; з моменту укладення договору до дати подання позовної заяви сума орендної плати становила 40 171, 93 грн., відповідачем проведено оплату на суму 7700 грн., заборгованість склала 32 471, 93 грн., на яку згідно з п. 9.2 договору нараховано пеню в сумі 1927, 05 грн.

В листі №79 від 07.11.2014 року вказує, що 15.06.2014 року підприємцем було повернуто лише ключі від орендованого приміщення без складання акту приймання-передачі самого приміщення, представник ПП "Мачете груп" не відмовляється від підписання даного акту, однак при передачі ключів акт не було підготовлено підприємцем та не надано для підписання.

Також вказав, що при візуальному огляді виявлено незадовільний стан приміщення та не проведено звірки по оплаті за комунальні послуги та передачу показників лічильників води та електроенергії.

Відповідач надав суду пояснення в якому вказує, що дійсно з позивачем було укладено договір суборенди нежитлового приміщення, але 15 червня 2014 року уповноважена особа-юрист ПП "Мачете груп" на ім'я ОСОБА_3 , який передавав ключі від орендованого приміщення та договір суборенди наполіг на виселені з орендованого приміщення у зв'язку з несплатою за оренду приміщення та відмовився підписувати акт прийому-передачі приміщення. Тому визнає заборгованість до моменту виселення , а саме до 15.06.2014 року та вказує , що з даного моменту не має доступу до приміщення і ним не користується.

Як вбачається з матеріалів справи договір суборенди нерухомого майна №3-стр. був укладений між сторонами по справі 28.12.2013 року. Згідно умов якого відповідачу по акту приймання-передачі було передано нежитлове приміщення (а.с.15 зворотня сторона). По пункту 5.1, строк суборенди починає свій перебіг з дати прийняття об'єкту суборенди за актом передачі-приймання і припиняється 21 липня 2016 року.

Пунктом 8.2. передбачено, що при поверненні об'єкту складається акт передавання-приймання , який підписується Орендарем та Суборендарем.

Згідно п.12.5 договір може бути достроково припиненим лише за домовленістю сторін.

Тобто, умовами договору сторони визначили порядок передачі обєкту суборенди та його повернення.

Згідно з п.3.11 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, Орендодавцю.

Згідно умов договору, а саме п.4.1, за користування об'єктом суборенди Суборендар сплачує Орендарю орендну плату шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Орендаря вказаний у розділі 14 даного договору.

Відповідно до п.4.2 сторони домовились про встановлення наступного розміру орендної плати: по п.п.4.2.1 протягом перших двох місяців суборенди, а саме: лютий 2014 року та березень 2014 року розмір місячної орендної плати складатиме 3500 грн. без ПДВ; п.п.4.2.2 за третій місяць суборенди: квітень 2014 року розмір місячної орендної плати складатиме 4500 грн. без ПДВ; по п.п. 4.2.3 починаючи з четвертого місяця суборенди: травня 2014 року розмір місячної орендної плати визначатиметься шляхом коригування розміру орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції попереднього місяця.

По п.4.4 суборендар у строк до 10 січня 2014 року включно зобов'язаний сплатити Орендареві завдаток в рахунок першого місяця суборенди в розмірі 1500 грн. Суборендар у строк до 20 січня 2014 року включно зобов'язаний сплатити Орендареві залишок орендної плати першого місяця суборенди в розмірі 2000 грн. та місячну орендну плату за останній місяць суборенди в розмірі 4500 грн., всього разом 6500 грн.

Згідно п.4.5 починаючи з другого місяця суборенди: березня 2014 року орендна плата за поточний місяць сплачується Суборендарем не пізніше 10 календарного дня поточного місяця.

З врахуванням п.4.2 договору відповідачу нараховано з лютого по березень 2014 року орендну плату в розмірі 40 171,93 грн.

Однак платіжними дорученнями від 27.01.2014 року, від 12.03.2014 року, від 30.04.2014 року відповідачем було сплачено лише 7700 грн. (а.с.16-18).

Заборгованість по орендній платі складає 32471,93 грн., яку позивач просить стягнути згідно заявленої вимоги.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата,розмір якої встановлюється договором найму.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 9.2 договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів або платежів по оплаті комунальних послуг Суборендар сплачує на користь Орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені за прострочку по оплаті орендної плати складає 1927,05 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 32471,93 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 1927,05 грн. за прострочку платежу нараховану згідно п.9.2 договору та з врахуванням вимог ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» вимога позивача про стягнення з відповідача 34398,98 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Твердження відповідача щодо користування об'єктом оренди до 13.06.2014 року не береться судом до уваги, оскільки п.3.11 договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, Орендодавцю.

Однак акт прийому-передачі приміщення, як це передбачено зазначеним пунктом договору, відповідач суду не надав.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.526,610,759,762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) в користь Приватного підприємства «Мачете груп» (29000, м.Хмельницький, провул.Некрасова,1, кв.46, р/р260090524414387 ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, ЄДРПОУ 38662436) 34 398,98 грн., з них 32 471,93 грн. заборгованості, 1927,05 грн. пені, а також 1827 грн. витрат по судовому збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

27.11.2014

Суддя С. В. Костюк

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення27.11.2014
Оприлюднено03.12.2014
Номер документу41603723
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/894/14

Судовий наказ від 23.12.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Рішення від 27.11.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 11.11.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 07.10.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 19.09.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні