Постанова

від 26.11.2014 по справі 820/18171/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2014 р. № 820/18171/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Лагутіна І.В.

відповідача - Наконечного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний світ» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний світ», звернувся до суду з позовом до Основ»янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.10.2014 року № 0002412205 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 96920,00 грн., з яких 77536,00 грн. - за основним платежем та 19384,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, а також податкове повідомлення-рішення №0002412205 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 359952,50 грн., з яких 287962,00 грн. - основний платіж, 71990,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Позивач вважає , що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, вказали, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний завод» 11.05.2007 р. взято на податковий облік за №7116 і станом на даний час перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що в період з 01.08.2014 року по 21.08.2014 року на підставі направлень №1090, №1091, №1092, № 1093, №1097 від 01.08.2014, №1105, №1106 від -4.08.2014 та №1134 від 07.08.2014 вданих Освов'янською ОДПІ м. Харкова, ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2014 року та згідно наказу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 1095 від 21.07.2014 р., «Про проведення планової виїзної перевірки ТОВ Акумуляторний світ» (податковий номер 35069930), наказу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 1224 від 14.08.2014р «Про подовження терміну проведення планової іиїзної документальної перевірки ТОВ «Акумуляторний світ» (податковий номер 35069930)» посадовими особами відповідача згідно до п. 77.1 статті "7, п. 82.1, ст. 82 Податкового кодексу України від| 02.12.2010р. № 2755-У1 із змінами та доповненнями проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний світ» (податковий номер 35069930) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01).01.2011р по 31.12.2013р, валютного законодавства за період з 01.01.2011 р по 31.12.2013р.

За підсумками перевірки підприємства працівниками органу податкової служби було складено акт перевірки за №2932/20-38-22-05-08/35069930 від 29.08.2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки були встановлені, зокрема, наступні порушення: 1. ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207 , п.1 ст.215, п.1 ст. 216, п.2 ст. 215 , ст. 228 ЦК України п.135.1 та п.п.135.4.1 п.135.4. ст.135 п.п. 138.8.1 , п 138.8 , п.138,2, ст. 138 , п 139,1,9 ст.139 п.187.1. ст.187, п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Акумуляторний світ" з постачальником товарів та послуг ТОВ «Континентмаш» (код ЄДРПОУ 38337514), ТОВ «Грант Тайм» (код ЄДРПОУ 38123047), ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ 38091691), ТОВ "ДЕКОС АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 37505731), ПП „ Інтер - Буд - Комфорт" (код ЄДРПОУ 35702465), ТОВ «Техно-Торг» (код ЄДРПОУ 35791183) та покупцями товарів, послуг: ТОВ «Мега-Поліс-плюс» код ЄДРПОУ 31634884, ПАТ АКУМУЛЯТОРНИЙ ЗАВОД «САДА» код ЄДРПОУ 24962494, ТОВ «КОРТ-07» код ЄДРПОУ 34987976, ТОВ «Інвестиційно-Лізингова компанія «РЕНТА» код ЄДРПОУ 33085814,Підприємство Качанівської виправної колонії №54 код ЄДРГІОУ 08680891, Фермерське господарство «Планета» код ЄДРПОУ 24276468, ТОВ «Харківметал» код ЄДРПОУ 35247968, ПП «Вектор Атракціон» код ЄДРПОУ 32950237, АТ Альпсервіс» код ЄДРПОУ 23463151, ПАТ «ДГЕК Дніпрообленерго» код ЄДРПОУ 23359034, ТОВ Українська Ливарна компанія» код ЄДРПОУ 32759676, ТОВ II «Новофарм» код ЄДРПОУ 31040792, ТОВ Компанія промсервіс" 38196822, ТОВ "Лоренс Трейд" 38393212, ТОВ Універсал люкс" 38316190, ТОВ "Лудан груп" 38760891, ТОВ "Тітус Трейд" 38005005, ТОВ "Клермонт" 38812609, ТОВ Група Екліпт" 38652208, ТОВ "Спец-строй" 38812881, ТОВ "Конкор Фінанс", ТОВ Універсал люкс" 38316190, ТОВ «ХАЗ «Владар» (код ЄДРПОУ 36372232), ТОВ „ КОРТ-07" (код 34987976 ); п. 44.1 ст.44 , пунктом 138.2 статті 138 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 77536 грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. у сумі 14836 грн., за 2013р. у сумі 62700грн.; п. 187.1, ст. 187 п.п .201.4, п.201.5, п.201.6, п.201.7 ст.201, п.198.4 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 287962 грн., у т. ч по періодах в т.ч. вересень 2012р. у сумі 14129 грн., за жовтень 2013 р у сумі 9833 грн., за листопад 2013 р у сумі 44833 грн., за грудень 2013 р у сумі 219167 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ 22.10.2014 року були винесені наступні податкові повідомлення - рішення: № 0002412205 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 96920,00 грн., з яких 77536,00 грн. - за основним платежем та 19384,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція, а також податкове повідомлення-рішення №0002412205 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 359952,50 грн., з яких 287962,00 грн. - основний платіж, 71990,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Підставою для вищевказаних висновків послугувало твердження відповідача про нереальність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами, актами про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, а саме: акт №1057/2659/22-02/38123047 від 16.04.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Грант Тайм» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2014 р.; акт №145/26-56-22-01-03/38091691 від 20.03.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торенія» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. та акт №385/3-22-08-38791183 від 11.10.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Техно-Торг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 2012 р.

Дослідивши надані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що дійсно, що в період що перевірявся ДПІ позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Грант Тайм».

Відповідно до умов договору підряду від 29.08.2012 року №58 ТОВ «Грант Тайм» (підрядник) зобов'язувався виконати роботу по комплектації обладнання, наданого ТОВ «Акумуляторний світ» (замовником). Строк виконання робіт до 07.09.2012 р. Загальна вартість робіт 58 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 800,00 грн. Виконання робіт підтверджується підписанням акту прийому-передачі робіт. Роботи виконувалися на підставі технічного завдання від 29.08.2012 р.

Судом встановлено, що роботи за договором фактично виконані підрядником та оплачені замовником відповідно до умов договору. Жодних претензій сторони один до одного не мають. Реальність операцій підтверджується наступними документами: договіром підряду №58 від 29.08.2012 р.; технічне завдання від 29.08.2012 р.; лист позивача від 22.08.2012 р. та лист ТОВ «Грант Тайм» від 24.08.2012 р.; акт здачі-приймання робіт №ОУ-646 від 07.09.2012 р. на суму 58 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 800,00 грн.; податкова накладна №646 від 07.09.2012 р. на суму 58 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 800,00грн.; платіжне доручення №838 від 01.11.2012 року на суму 51742,60 грн., платіжне доручення №836 від 01.11.2012 р. на суму 151 057,40 грн., в т.ч. по договору №58 від 29.08.2012 р. - 7 057,40 грн.

Також, відповідно до умов договору підряду №57 від 29.08.2014 року ТОВ «Грант Тайм» (підрядник) зобов'язується виконати роботу по комплектації обладнання, наданого ТОВ «Акумуляторний світ» (замовником). Строк виконання робіт до 07.09.2012 р. Загальна вартість робіт 24 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4000,00 грн. Виконання робіт підтверджується підписанням акту прийому - передачі робіт.

Роботи виконувалися на підставі технічного завдання від 29.08.2012 р.

Судом встановлено, що роботи за договором фактично виконані підрядником та оплачені замовником відповідно до умов договору. Жодних претензій сторони один до одного не мають. Реальність операцій підтверджується документами: Договір підряду №57 від 29.08.2012 р.; технічне завдання від 29.08.2012 р.; лист позивача від 21.08.2012 р. та лист ТОВ «Грант Тайм» від 24.08.2012 р.; акт здачі-приймання робіт №ОУ-645 від 07.09.2012 р. на суму 24 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4000,00 грн.; податкова накладна №645 від 07.09.2012 р. на суму 24 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4000,00 грн.; платіжне доручення №836 від 01.11.2012 р. на суму 151 057,40 грн., в т.ч. по договору №57 від 29.08.2012 р. - 24 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов агентського договору №0104/14 від 01.04.2013 р. замовник (ТОВ «Акумуляторний завод») надає виконавцю (ТОВ «Грант Тайм») право на виконання агентських функцій з проведення маркетингових досліджень, а також підготовку і проведення рекламних кампаній, презентацій та переговорів з метою визначення найбільш вигідних умов для реалізації продукції замовника кінцевим споживачам на території України.

Відповідно до договору послуги полягають у виявленні потенційних замовників, інформування щодо діяльності конкурентів, проведення рекламних акцій, презентацій, підготовка та проведення зустрічей тощо.

На виконання договору ТОВ «Грант Тайм» було надано послуги, а позивачем їх оплачено. Зазначене підтверджується документами: Договір №0104/14 від 01.04.2013 р.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-625 від 31.12.2013 р. та податкова накладна №625 від 31.12.2013 р. на суму 396 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 000,00 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-Ю84 від 30.04.2013 р. та податкова накладна №1084 від 30.04.2013 р. на суму 516 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 86 000,00 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-980 від 31.07.2013 р. та податкова накладна №980 від 31.07.2013 р. на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-784 від 30.08.2013 р. та податкова накладна №784 від 30.08.2013 р. на суму 156 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 000,00 грн.;Акт здачі-приймання робіт №ОУ-779 від 30.09.2013 р. та податкова накладна №779 від 30.09.2013 р. на суму 156 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 26 000,00 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-1040 від 31.10.2013 р. та податкова накладна №1040 від 31.10.2013 р. на суму 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-842 від 29.11.2013 р. та податкова накладна №842 від 29.11.2013 р. на суму 558 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 93 000,00 грн. Всього послуг придбано на суму 2 202 000,00 грн.

Розрахунки між сторонами підтверджено платіжними дорученнями, а саме: №1382 від 14.05.2013 на суму 25 000,00 грн.; №1396 від 16.05.2013 на суму 25 000,00 грн.; №1749 від 04.09.2013 на суму 12 102,72 грн. ;№1957 від 25.10.2013 на суму 65 000,00 грн. ;№1977 від 30.10.2013 на суму 60 000,00 грн.; №1988 від 31.10.2013 на суму 63 000,00 грн.; №1999 від 31.10.2013 на суму 60 000,00 грн.; №2006 від 01.11.2013 на суму 100 000,00 грн.; №2015 від 06.11.2013 на суму 20 897,28 грн. ;№2024 від 07.11.2013 на суму 21 000,00 грн.; №2022 від 07.11.2013 на суму 161 000,00 грн.; №2036 від 07.11.2013 на суму 110 000,00 грн.; №2045 від 12.11.2013 на суму 57 000,00 грн.; №2046 від 12.11.2013 на суму 31 000,00 грн.; №2062 від 15.11.2013 на суму 60 423,00 грн.; №2077 від 19.11.2013 на суму 35 000,00 грн.; №2081 від 20.11.2013 на суму 25 000,00 грн.; №2163 від 05.12.2013 на суму 49 000,00 грн.; №2156 від 05.12.2013 на суму 80 000,00 грн.; №2155 від 05.12.2013 на суму 5 000,00 грн. ;№2180 від 09.12.2013 на суму 60 000,00 грн.; №2213 від 13.12.2013 на суму 120 000,00 грн.; №2232 від 17.12.2013 на суму 60 000,00 грн.; №2223 від 17.12.2013 на суму 50 477,00 грн.; №2235 від 18.12.2013 на суму 87 000,00 грн.; №2245 від 18.12.2013 р. на суму 21 000,00 грн.; №2236 від 18.12.2013 р. на суму 60 000,00 грн.; №2264 від 20.12.2013 р. на суму 120 000,00 грн.; №2274 від 23.12.2013 р. на суму 60 000,00 грн.; №2292 від 25.12.2013 р. на суму 61 000,00 грн. ;витягом з реєстру виданих векселів: акт прийому-передачі векселя від 26.03.2014 р. на загальну суму 135 000,00 грн. Векселі АА2282725, АА2282726, АА2282727. на загальну суму 135 000,00 грн. Звіти про виконану роботу ТОВ «Грант Тайм», відповідно до яких було проведено аналіз цінових тенденцій, підготовлена та здійснена розсилка презентацій потенційним контрагентам позивача, проведено переговори з суб'єктами господарювання щодо укладення договорів з позивачем: від 30.04.2013 р., від 31.07.2013 р., від 30.08.2013 р., від 30.09.2013 р., від 31.10.2013 р., від 29.11.2013 р., від 31.12.2013 р.

Матеріалами справи підтверджено, що придбані послуги позивачем було в подальшому реалізовано ТОВ «Компанія пром-сервіс» (Акт № 91 від 25.01.2013 р. та п/н №69 від 25.01.2013 р. на суму 49 267,00 грн. Акт №95 від 21.01.2013 р. та п/н №48 від 21.01.2013 р. на суму 59853,84 грн. Акт №96 від 22.01.2013 р. та п/н №53 від 22.01.2013 р. на суму 59853,84 грн. Акт № 99 від 24.01.2013 р. та п/н №68 від 24.01.2013 р. на суму 50 070,48 грн. Акт № 100 від 28.01.2013 р. та п/н №73 від 28.01.2013 р. на суму 57912,00 грн. Акт № 101 від 30.01.2013 р. та п/н №80 від 30.01.2013 р. на суму 56912,40 грн. Акт №103 від 11.02.2013 р. та п/н №26 від 11.02.2013 р. на суму 59 697,00 грн. Акт № 105 від 14.02.2013 р. та п/н № 49 від 14.02.2013 р. на суму 59 103,00 грн.; ТОВ «Лоренс Трейд» (Акт № 51 від 19.04.2013 р. та п/н№58 від 19.04.2013 р. на суму 59 998,32 грн. Акт № 52 від 20.06.2013 р. та п/н №59 від 20.06.2013 р. на суму 59 940,00 грн.); ТОВ «Універсал люкс» (Акт № 56 від 29.05.2013 р. та п/н №84 від 29.05.2013 р. на суму 59 950,50 грн. Акт № 58 від 30.05.2013 р. та п/н №88 від 30.05.2013 р. на суму 59 733,42 грн. Акт № 60 від 31.05.2013 р. та п/н №92 від 31.05.2013 р. на суму 59 946,00 грн. Акт № 61 від 10.06.2013 р. та п/н №28 від 10.06.2013 р. на суму 59 899,02 грн. Акт № 62 від 13.06.2013 р. та п/н №40 від 13.06.2013 р. на суму 59 904,00 грн. Акт № 65 від 13.08.2013 р. та п/н №41 від 13.08.2013 р. на суму 41 619,12 грн. ); ТОВ «Лудан груп»(Акт № 68 від 19.08.2013 р. та п/н №68 від 19.08.2013 р. на суму 59 964,00 грн. Акт № 73 від 09.09.2013 р. та п/н №29 від 09.09.2013 р. на суму 59 908,20 грн. Акт № 74 від 12.09.2013 р. та п/н №49 від 12.09.2013 р. на суму 59 960,40 грн. Акт № 82 від 15.10.2013 р. та п/н №75 від 15.10.2013 р. на суму 59 471,40 грн. Акт № 85 від 16.10.2013 р. та п/н №76 від 16.10.2013 р. на суму 59 988,00 грн. Акт № 70 від 20.08.2013 р. та п/н №71 від 20.08.2013 р. на суму 40 065,60 грн.); ТОВ «Тітус Трейд» (Акт № 78 від 11.10.2013 р. та п/н №51 від 11.10.2013 р. на суму 59 991,00 грн. Акт № 81 від 11.10.2013 р. та п/н №53 від 11.10.2013 р. на суму 59 958,00 грн. Акт № 83 від 14.10.2013 р. та п/н №56 від 14.10.2013 р. на суму 59 788,80 грн. Акт № 84 від 14.10.2013 р. та п/н №58 від 14.10.2013 р. на суму 59 991,60 грн. Акт № 106 від 09.12.2013 р. та п/н №36 від 09.12.2013 р. на суму 59 886,00 грн.); ТОВ «Клермонт» (Акт № 86 від 31.10.2013 р. та п/н №156 від 31.10.2013 р. на суму 59 997,00 грн. Акт № 87 від 31.10.2013 р. та п/н №164 від 31.10.2013 р. на суму 59 883,60 грн. );ТОВ «Група Екліпт» (Акт № 90 від 27.11.2013 р. та п/н №86 від 27.11.2013 р. на суму 59 839,20 грн. Акт № 93 від 28.11.2013 р. та п/н №91 від 28.11.2013 р. на суму 59 912,40 грн. Акт № 94 від 28.11.2013 р. та п/н №92 від 28.11.2013 р. на суму 59 668,80 грн. Акт № 110 від 13.12.2013 р. та п/н №83 від 13.12.2013 р. на суму 59 961,00 грн.);ТОВ «Спец-строй»(Акт № 107 від 10.12.2013 р. та п/н №54 від 10.12.2013 р. на суму 59 996,10 грн. Акт № 108 від 12.12.2013 р. та п/н №73 від 12.12.2013 р. на суму 59 856,60 грн. Акт № 111 від 17.12.2013 р. та п/н №96 від 17.12.2013 р. на суму 59 853,60 грн. Акт № 112 від 18.12.2013 р. та п/н №107 від 18.12.2013 р. на суму 59 830,80 грн. Акт № 113 від 19.12.2013 р. та п/н №118 від 19.12.2013 р. на суму 59 943,60 грн. Акт № 114 від 20.12.2013 р. та п/н №120 від 20.12.2013 р. на суму 59 840,40 грн. Акт № 115 від 23.12.2013 р. та п/н №124 від 23.12.2013 р. на суму 59 947,20 грн. Загальна сума 2 331 177,00 грн.

Щодо договору №0104/13 від 01.04.2013 року, його виконання підтверджено: додатком до договору №1 від 01.04.2013 р.; Актом здачі-приймання робіт №ОУ-Ю83 від 30.04.2013 р.; податковою накладною №1083 від 30.04.2012 р. на суму 30 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.; Платіжним дорученням №1950 від 24.10.2013 р. на суму 30000,00 грн.; Звітом про виконану роботу від 30.04.2013 р.

Судом також встановлено, що відповідно до договору про виконання робіт (надання послуг) з підготовки та проведення презентацій, підготовки документації для участі в тендері №0108/36 від 05.08.2013 р. ТОВ «Грант Тайм» (виконавець) надає ТОВ «Акумуляторний світ» (замовнику) послуги з підготовки та проведення презентацій продукції позивача, супроводження переддоговірних переговорів, складання комерційної частини тендерної документації для участі позивача в торгах, забезпечення укладення договорів в т.ч. з АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго».

Ціна договору складає 770 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 128 333,33 грн. (п. 3.1.3 Договору). Факт надання послуг підтверджується підписаним актом виконаних робіт (послуг). Послуги контрагентом позивача було надано відповідно до умов договору та за як результат позивачем було укладено договори з АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго».

На підтвердження реальності зазначених господарських операцій позивачем надано до суду наступні документи: Договір №0108/36 від 05.08.2013 р.; Переддоговірну переписку; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-568 від 31.12.2013 р. на суму 560 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 93 333,33 грн.; Податкова накладна №568 від 31.12.2013 р. на суму 560 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 93 333,33 грн.; Акт здачі-приймання робіт №ОУ-843 від 29.11.2013 р. на суму 210 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 35 000,00 грн.; Податкова накладна №843 від 29.11.2013 р. на суму 210 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 35 000,00 грн.; Послуги придбано на суму 770 000,00 грн.; Платіжне доручення №2292 від 25.12.2013 р. на суму 61 000,00 грн., з яких за договором №0108/36 від 05.08.2013 р. 19 000,00 грн.; Платіжне доручення №2334 від 08.01.2014 р. на суму 252 000,00 грн.; Платіжне доручення №2379 від 21.01.2014 р. на суму 35 000,00 грн.; Акт прийому-передачі векселя від 26.03.2014 р. на загальну суму 464 000,00 грн.; Векселі АА2282715, АА2282716, АА2282717, АА2282718, АА2282719, АА2282720, АА2282721, АА2282722, АА2282723, АА2282724,. на загальну суму 464 000,00 грн.; Договір поставки №496-03/11-13 від 29.08.2013 р. між позивачем та ПАТ «Черкасиобленерго»; Договір №1/04/09 від 04.09.2013 р. між позивачем та АК «Харківобленерго»; Договір №0910/143/2/09/10 від 09.10.2013 р. між позивачем та АК «Харківобленерго».

Розрахунки між контрагентами склали 770 000,00 грн.

Щодо агентського договору №53 від 24.08.2012 року, його виконання підтверджено: Актом здачі-приймання робіт №ОУ-647 від 28.09.2012 р. та податковою накладною №647 від 28.09.2012 р. на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.; Актом здачі-приймання робіт №ОУ-739 від 31.10.2012 р. та податковою накладною №739 від 31.10.2012 р. на суму 120 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн.; Актом здачі-приймання робіт №ОУ-862 від 23.11.2012 р. та податковою накладною №862 від 23.11.2012 р. на суму 31 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн.; Актом здачі-приймання робіт №ОУ-1460 від 29.12.2012 р. та податковою накладною №1460 від 29.12.2012 р. на суму 126 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 21 000,00 грн.; Платіжними дорученнями:№1186 від 22.03.2013 р. на суму 27 545,82 грн.; №1171 від 18.03.2013 р. на суму 80 563,95 грн.; №1047 від 10.01.2013 р. на суму 17 890,23 грн.; №967 від 14.12.2012 р. на суму 142,60 грн.; №899 від 23.11.2012 р. на суму 120 000,00 грн.; №836 від 01.11.2012 р. на суму 151 057,40 грн.; Звіти про виконані роботи від 28.09.2012 р., від 31.10.2012 р., від 30.11.2012 р., від 28.12.2012 р.

Послуг придбано на суму 397 200,00 грн.

В судовому засіданні також знайшло своє підтвердження, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Техно-Торг».

Відповідно до видаткової накладної №27118 від 25.09.2012 р. позивачем було придбано 3 телефонні апарати та факс на загальну суму 1974,72 грн., в т.ч. ПДВ 329,12 грн. на підтвердження реальності господарської операції надаємо до суду документи в копіях: Рахунок-фактуру №СФ-0027118 від 25.09.2012 р.; Видаткова накладна №27118 від 25.09.2012 р. на загальну суму 1974,72 грн., в т.ч. ПДВ 329,12 грн.; Податкова накладна №1229 від 25.09.2012 р. на загальну суму 1974,72 грн., в т.ч. ПДВ 329,12 грн.; Платіжне доручення від 25.09.2012 р. на загальну суму 1974,72 грн.

Придбані позивачем у ТОВ «Техно-Торг» ТМЦ було взято на баланс підприємства в якості основних фондів, про що надаються відповідні документи бухгалтерського обліку.

Суд вказує, що ТОВ «Техно-Торг» на період часу взаємовідносин з позивачем було зареєстрованим відповідно до чинного законодавства підприємством з дійсним свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ, а саме: анулювання свідоцтва відбулося 28.05.2013 р., а взаємовідносини позивача з контрагентом мали місце у вересні 2012 р.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач мав також господарські взаємовідносини з ТОВ «Торенія».

Позивачем з ТОВ «Торенія» в період, що перевірявся, було укладено та виконувались наступні договори.

Договір про проведення аудиту бухгалтерської та податкової звітності №0212/69 від 02.12.2013 р.

Відповідно до умов договору замовник (ТОВ «Акумуляторний світ») доручає, а виконавець (ТОВ «Торенія») приймає зобов'язання з проведення аудиту бухгалтерської та податкової звітності та показників фінансової звітності замовника за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2013 р. та формування фінансових результатів; консультаційного обслуговування з питань бухгалтерського обліку та оподаткування, податкового, банківського, митного, фінансового, валютного і господарського права.

Відповідно до п. 4.1. договору, здача-приймання виконаних робіт оформлюється відповідним актом, а згідно з п. 2.2 та п. 4.1. договору за результатами аудиторської перевірки виконавець надає замовнику письмовий звіт.

У зв'язку з викладеним, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Торенія» за вищеназваним договором та його фактичного виконання позивачем надано до суду: Договір №0212/69 від 02.12.2013 р.; Акт прийому-передачі виконаних послуг від 31.12.2013 р. на загальну суму 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.; Податкова накладна №837 від 31.12.2013 р. на загальну суму 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.; Витяг з реєстру виданих векселів: Акт прийому-передачі векселя №6 від 28.03.2014 р. на загальну суму 300 000,00 грн.; Векселі АА2282740, АА2282742, АА2282743, АА2282744, АА2282745, АА2041896 на загальну суму 300 000,00 грн.

Звіт за результатами перевірки податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Акумуляторний завод» за період жовтень 2010 р. - березень 2013 р.

Договір про надання абонентського юридичного супроводження №0103/2 від 01.03.2013 р.

Відповідно до умов договору замовник (ТОВ «ТД Владар-Харків») доручає, а виконавець (ТОВ «Торенія») приймає зобов'язання з правового обслуговування замовника та його працівників протягом строку дії такого договору.

Відповідно до п. 3.1 договору виконання робіт здійснюється на підставі технічних завдань. Згідно з п. 3.3, 4.3 договору факт надання послуг оформлюється актом здачі- приймання виконаних робіт.

На підставі викладеного, на підтвердження факту реального надання послуг позивачем надано до суду: Акт прийому-передачі виконаних робіт за березень 2013 р. від 29.03.2013 р. на загальну суму 65 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.; Податкова накладна №670 від 29.03.2013 р. на загальну суму 65 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за квітень 2013 р. від 30.04.2013 р. на загальну суму 65 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.; Податкова накладна №761 від 30.04.2013 р. на загальну суму 65 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за травень 2013 р. від 31.05.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №593 від 31.05.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за червень 2013 р. від 27.06.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №606 від 30.06.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за липень 2013 р. від 31.07.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №762 від 31.07.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за серпень 2013 р. від 30.08.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №501 від 30.08.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за вересень 2013 р. від 30.09.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №503 від 30.09.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №744 від 31.10.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за листопад 2013 р. від 29.11.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №869 від 29.11.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2013 р. від 31.12.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн.; Податкова накладна №769 від 31.12.2013 р. на загальну суму 59 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9833,33 грн. Послуг надано на суму 602 000,00 грн.

Оплата наданих послуг за договором здійснювалася безготівковим розрахунком за платіжними дорученнями, які надані як доказ до матеріалів справи та шляхом передачі векселів АА2282746, АА2282747, АА2282749 на загальну суму 118 000,00 грн.: акт прийому-передачі векселя №7 від 28.03.2014 р. копії виданих позивачем простих векселів.

Розрахунки позивача з ТОВ «Торенія» за договором 0103/2 від 01.03.2013 р. складають суму 602 000,00 грн. (Супровідний лист №0810 від 08.10.2013 р. та технічне завдання №60; Юридична консультація №725 від 11.10.2013 р.; Супровідний лист № 1510 від 15.10.2013 р. та технічне завдання №61; Юридична консультація №728 від 17.10.2013 р.; Супровідний лист №1610 від 16.10.2013 р. та технічне завдання №62; Юридична консультація №729 від 17.10.2013р.; Супровідний лист №1810 від 18.10.2013 р. та технічне завдання №63; Юридична консультація №738 від 25.10.2013 р.; Супровідний лист №1810/1 від 18.10.2013 р. та технічне завдання №64; Юридична консультація №739 від 25.10.2013 р.; Супровідний лист №2310 від 23.10.2013 р. та технічне завдання №65; Юридична консультація №740 від 25.10.2013 р.; Супровідний лист №2510 від 25.10.2013 р. та технічне завдання №66; Юридична консультація №746 від 30.10.2013 р.; Супровідний лист №2810 від 28.10.2013 р. та технічне завдання №67; Юридична консультація №747 від 30.10.2013 р.; Супровідний лист №0611 від 06.11.2013 р. та технічне завдання №68; Юридична консультація №754 від 13.11.2013 р.; Супровідний лист №1311 від 13.11.2013 р. та технічне завдання №70; Юридична консультація №756 від 13.11.2013 р.; Супровідний лист №0811 від 08.11.2013 р. та технічне завдання №69; Юридична консультація №755 від 13.11.2013р.; Супровідний лист №1811 від 18.11.2013 р. та технічне завдання №71; Юридична консультація №765 від 22.11.2013 р.; Супровідний лист №1911 від 19.11.2013 р. та технічне завдання №72; Юридична консультація №766 від 22.11.2013 р.; Супровідний лист №2511 від 25.11.2013 р. та технічне завдання №73; Юридична консультація №770 від 26.11.2013 р.; Супровідний лист №2511/1 від 25.11.2013 р. та технічне завдання №74; Юридична консультація №772 від 28.11.2013 р.; Супровідний лист №2511/2 від 25.11.2013 р. та технічне завдання №75; Юридична консультація №773 від 28.11.2013 р.; Супровідний лист №2511/3 від 25.11.2013 р. та технічне завдання №76; Юридична консультація №774 від 28.11.2013 р.; Супровідний лист №0912 від 09.12.2013 р. та технічне завдання №77; Юридична консультація №7 80 від 13.12.2013р.; Супровідний лист №0912/01 від 09.12.2013 р. та технічне завдання №78; Юридична консультація №781 від 13.12.2013 р.; Супровідний лист №1212 від 12.12.2013 р. та технічне завдання №79; Юридична консультація №785 від 19.12.2013 р.; Супровідний лист №1612 від 16.12.2013 р. та технічне завдання №80; Юридична консультація №788 від 19.12.2013 р.; Супровідний лист №1712 від 17.12.2013 р. та технічне завдання №81; Юридична консультація №789 від 19.12.2013 р.; Супровідний лист №2012 від 20.12.2013 р. та технічне завдання №82; Юридична консультація №792 від 25.12.2013 р.; Супровідний лист №2012/1 від 20.12.2013 р. та технічне завдання №83; Юридична консультація №793 від 25.12.2013 р.; Супровідний лист №2312 від 23.12.2013 р. та технічне завдання №84; Юридична консультація №801 від 24.12.2013 р.

Договір про надання абонентського юридичного супроводження №0111/4 від 01.11.2012 р.

Відповідно до умов договору замовник (ТОВ «ТД Владар-Харків») доручає, а виконавець (ТОВ «Торенія») приймає зобов'язання з правового обслуговування замовника та його працівників протягом строку дії такого договору.

Відповідно до п. 3.1 договору виконання робіт здійснюється на підставі технічних завдань. Згідно з п. 3.3, 4.3 договору факт надання послуг оформлюється актом здачі- прийняття виконаних робіт.

На підтвердження факту реального надання послуг позивачем надано до суду: Договір №0111/4 від 01.11.2012 р. з технічним завданням №1, протоколом погодження договірної ціни та додатковими угодами; Акт прийому-передачі виконаних робіт за листопад 2012 р. від 30.11.2012 р. на загальну суму 96 082,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 031,67 грн.; Податкова накладна №904 від 30.11.2012 р. на загальну суму 96 082,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 031,67 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2012 р. від 29.12.2012 р. на загальну суму 92 270,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 378,33 грн.; Податкова накладна №1167 від 29.12.2012 р. на загальну суму 92 270,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 378,33 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за січень 2013 р. від 31.01.2012 р. на загальну суму 147 550,00 грн. в т.ч. ПДВ 24 591,67 грн.; Податкова накладна №517 від 31.01.2012 р. на загальну суму 147 550,00 грн. в т.ч. ПДВ 24 591,67 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт за лютий 2013 р. від 28.02.2012 р. на загальну суму 83 530,00 грн. в т.ч. ПДВ 13 921,67 грн.; Податкова накладна №412 від 28.02.2012 р. на загальну суму 83 530,00 грн. в т.ч. ПДВ 13 921,67 грн. Послуг всього на 419 432,00 грн. в т.ч. ПДВ 69 923,34 грн.; Платіжні доручення: №965 від 13.12.2012 р. на суму 8 224,54 грн. №1046 від 10.01.2013 р. на суму 9 952,62 грн. №1121 від 27.02.2013 р. на суму 90 634,44 грн. №1205 від 25.03.2013 р. на суму 117 824,77 грн. №1187 від 22.03.2013 р. на суму 63 088,62 грн. №1164 від 13.03.2013 р. на суму 9 253,07 грн. №1056 від 12.02.2013 р. на суму 12 630,16 грн. №1303 від 17.04.2013 р. на суму 5 015,05 грн.;№1302 від 17.04.2013 р. на суму 55 387,72 грн. №1277 від 15.04.2013 р. на суму 7 200,40 грн. №1324 від 22.04.2013 р. на суму 40 220,61 грн. На загальну суму 419 432,00 грн.

В подальшому придбані послуги було реалізовано на користь кінцевих споживачів, а саме:

ТОВ «Тітус Трейд»: Договір послуг №0810/135 від 08.10.2013 р. Акт №ОУ-ОООООб9 від 09.10.2013 р. Податкова накладна №37 від 09.10.2013 р. Акт №ОУ-0000071 від 10.10.2013 р. Податкова накладна №39 від 10.10.2013 р. Акт №ОУ-0000072 від 10.10.2013 р. Податкова накладна №41 від 10.10.2013 р. Акт №ОУ-0000075 від 10.10.2013 р. Податкова накладна №43 від 10.10.2013 р. Акт №ОУ-0000077 від 10.10.2013 р. Податкова накладна №45 від 10.10.2013 р.

ТОВ «Компанія Пром-Сервіс»: Договір №2012/1 від 24.12.2012 р. Акт №ОУ-0000079 від 14.01.2013 р. Податкова накладна №26 від 14.01.2013 р. Акт №ОУ-0000080 від 15.01.2013 р. Податкова накладна №28 від 15.01.2013 р. Акт №ОУ-0000088 від 16.01.2013 р. Податкова накладна №39 від 16.01.2013 р. Акт №ОУ-0000089 від 17.01.2013 р. Податкова накладна №41 від 17.01.2013 р. Акт №С)У-0000053 від 31.01.2013 р. Податкова накладна №89 від 31.01.2013р. Акт №ОУ-0000054 від 04.02.2013 р. Податкова накладна №5 від 04.02.2013 р. Акт №ОУ-0000055 від 28.02.2013 р. Податкова накладна №105 від 28.02.2013 р. Акт №ОУ-0000057 від 28.02.2013 р. Податкова накладна №106 від 28.02.2013 р. Акт №ОУ-0000059 від 01.03.2013 р. Податкова накладна №113 від 01.03.2013 р. ТОВ «Універсал Люкс»: Договір №1504/1 від 15.05.2013 р. Акт №ОУ-0000066 від 14.05.2013 р. Податкова накладна №12 від 14.01.2013 р.

ТОВ «Кондор Фінанс»: Договір №0603/1 від 06.03.2013 р. Акт №ОУ-0000063 від 10.04.2013 р. Податкова накладна №44 від 10.04.2013 р.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Акумуляторний світ» та ТОВ «Континентмаш».

Позивачем з ТОВ «Континентмаш» в період, що перевірявся було укладено та виконувалися наступні договори.

Виконання Договору поставки № 0104/1 від 01.04.2013 року підтверджується: Видатковою накладною №РН-5013 від 13.09.2013 р. та податковою накладною №5013 від 13.09.2013 р. на суму 106808,14 грн., в т.ч. ПДВ 17801,36 грн.; Товарно-транспортною накладною №000169 від 13.09.2013 р.; Видатковою накладною №РН-5033 від 30.09.2013 р. та податкова накладна №5033 від 30.09.2013 р. на суму 129732,07 грн., в т.ч. ПДВ 21622,01 грн.; Товарно-транспортною накладною №000174 від 30.09.2013 р.; Договором поставки № 0104/2 від 01.04.2013 року; Видатковою накладною №РН-5034 від 03.09.2013 р. та податкова накладна №5034 від 03.09.2013 р. на суму 840 грн., в т.ч. ПДВ 140 грн.; Видатковою накладною №РН-5029 від 03.09.2013 р. та податкова накладна №5029 від 03.09.2013 р. на суму 33300 грн., в т.ч. ПДВ 5550 грн.; Видатковою накладною №РН-5019 від 03.09.2013 р. та податкова накладна №5019 від 03.09.2013 р. на суму 5460 грн., в т.ч. ПДВ 910 грн.; Видатковою накладною №РН-5010 від 03.09.2013 р. та податковою накладною №5010 від 03.09.2013 р. на суму 4285,2 грн., в т.ч. ПДВ 714,2 грн.; Товарно-транспортною накладною №00017 від 03.09.2013 р.; Договором поставки № 0104/3 від 01.04.2013 року; Видатковою накладною №РН-5012 від 13.09.2013 р. та податковою накладною №5012 від 13.09.2013 р. на суму 4944 грн., в т.ч. ПДВ 824 грн.; Видатковою накладною №РН-5030 від 23.09.2013 р. та податковою накладною №5030 від 23.09.2013 р. на суму 5088 грн., в т.ч. ПДВ 848 грн. Всього придбано ТМЦ у ТОВ «Континентмаш» на суму 290 457,41 грн.

Розрахунки позивачем з постачальником здійснювалися шляхом передачі простих векселів: АА2282846, АА2282845, АА2282847, АА2282848, на суму 208 000,00 грн. та безготівкового розрахунку за платіжними дорученнями №1735 від 02.09.2013 р., №1773 від 10.09.2013 р. на загальну суму 88 442,21 грн., а разом на суму 296 442,21 грн.

В подальшому придбаний товар у ТОВ «Континентмаш» за вищенаведеними договорами позивачем було реалізовано на користь покупців, про що свідчать:

ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго»: договір поставки №10013-03 від 06.06.2013 р., видаткова накладна №РН-00000749 від 17.09.2013 р. довіреність №1382 від 13.09.2013 р. податкова накладна №66 від 17.09.2013 р.

ПАТ Акумуляторний завод «Сада»: договір поставки №1211/2 від 12.11.2013 р., видаткова накладна №РН-00000795 від 30.09.2013 р. довіреність №278 від 30.09.2013 р. податкова накладна №121 від 30.09.2013 р.; товарно-транспортна накладна №000174 від 30.09.2013 р. видаткова накладна №РН-00000752 від 16.09.2013 р. довіреність №281 від 16.09.2013 р. податкова накладна №67 від 16.09.2013 р., товарно-транспортна накладна №000169 від 13.09.2013 р.

ТОВ «КОРТ-07»: договір поставки №1101/2 від 11.01.2013 р., видаткова накладна №РН-00000747 від 16.09.2013 р. довіреність №57 від 16.09.2013 р. податкова накладна №61 від 16.09.2013 р. товарно-транспортна накладна №б/н від 16.09.2013 р. видаткова накладна №РН-00000772 від 24.09.2013 р. довіреність №57 від 16.09.2013 р. податкова накладна №88 від 24.09.2013 р. товарно-транспортна накладна №б/н від 24.09.2013 р.

ТОВ «Мега-Поліс-плюс»: видаткова накладна №РН-00000693 від 02.09.2013 р. довіреність №1505 від 28.08.2013 р.;податкові накладні №2 від 02.09.2013 р., №103 від 30.08.2013 р., №99 від 29.08.2013 р., №96 від 28.08.2013 р.

ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента»: видаткова накладна №РН-00000746 від 16.09.2013 р. довіреність №12ААД 597183 від 09.09.2013 р. податкова накладна №102 від 30.08.2013 р.

Підприємство Качанівської виправної колонії№54: видаткова накладна №РН-00000714 від 05.09.2013 р. довіреність №408 від 05.09.2013 р. податкова накладна №21 від 05.09.2013 р.

Фермерське господарство «Планета»: видаткова накладна №РН-00000716 від 06.09.2013 р. довіреність №94 від 06.09.2013 р. податкові накладні №24 від 06.09.2013 р.

ТОВ «Харківметал»: видаткова накладна №РН-00000722 від 09.09.2013 р. довіреність №423 від 03.09.2013 р. податкові накладні №6 від 02.09.2013 р.

ПП «Вектор Атракцион»: видаткова накладна №РН-00000728 від 10.09.2013 р. довіреність №748 від 10.09.2013 р. податкові накладні №36 від 10.09.2013 р.

АТ «Альпсервіс»: видаткова накладна №РН-00000730 від 11.09.2013 р. довіреність №359 від 11.09.2013 р.; податкові накладні №38 від 10.09.2013 р., №40 від 11.09.2013 р.

ТОВ «Українська ливарна компанія»: видаткова накладна №РН-00000748 від 17.09.2013 р.; ТТН №000168 від 17.09.2013 р.; довіреність №УЛ000000247 від 16.09.2013 р.;податкові накладні №58 від 13.09.2013 р.

ТОВ «Новофарм»: видаткова накладна №905 від 25.10.2013 р.; довіреність №482 від 17.10.2013 р.; податкові накладні №62 від 14.10.2013 р.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Акумуляторний світ» та ТОВ «Декос Альянс».

Виконання Договору № 117/1 від 01.07.2011 р. зі специфікаціями від 13.08.2011 р., від 02.09.2011 р., від 21.09.2011 р. від 20.10.2011 р. підтверджується: Видатковою накладною №РН-0001440 від 15.08.2011 р. на суму 324 415,06 грн., в т.ч. ПДВ 54069,18 грн.; Податковою накладною №1040 від 15.08.2011 р. на суму 324 415,06 грн., в т.ч. ПДВ 54069,18 грн.

В подальшому товар реалізовано на ТОВ «ХАЗ «Владар» за видатковою накладною №РН-000254 від 15.08.2011 р., довіреність №622 від 10.08.2011 р., податкова накладна №24 від 15.08.2011 р. на суму 327 691,98 грн. Видаткова накладна №РН-0001943 від 02.09.2011 р. на суму 177 861,06 грн., в т.ч. ПДВ 29 643,51 грн. Податкова накладна №617 від 02.09.2011 р. на суму 177 861,06 грн., в т.ч. ПДВ 29643,51 грн.

Також в подальшому товар реалізовано на ТОВ «ХАЗ «Владар» за видатковою накладною №РН-000274 від 02.09.2011 р., довіреність №731 від 01.09.2011 р., податкова накладна №2 від 02.09.2011 р. на суму 179 657,64 грн. Видаткова накладна №РН-0001944 від 21.09.2011 р. на суму 448 633,94 грн., в т.ч. ПДВ 74772,32 грн. Податкова накладна №618 від 21.09.2011 р. на суму 448 633,94 грн., в т.ч. ПДВ 74772,32 грн.

Окрім цього товар реалізовано на ТОВ «ХАЗ «Владар» за видатковою накладною №РН-000307 від 21.09.2011 р., довіреність №837 від 21.09.2011 р., податкова накладна №38 від 21.09.2011 р. на суму 453 165,60 грн. Видаткова накладна №РН-0002721 від 20.10.2011 р. на суму 472 134,9 грн., в т.ч. ПДВ 78689,15 грн. Податкова накладна №600 від 20.10.2011 р. на суму 472134,9 гри., в т.ч. ПДВ 78689,15 грн. Видатковою накладною №РН-000347 від 20.10.2011 р., довіреність №963 від 19.10.2011 р., податкова накладна №27 від 20.10.2011 р. на суму 476 903,94 грн.

Всього за договором придбано ТМЦ на суму 1 423 044,96 грн.

Оплата поставленого товару здійснювалася безготівковим розрахунком за платіжними дорученнями, які надані позивачем в якості доказів та шляхом передачі векселів АА0548871, АА0548872 на загальну суму 86 544,23 грн.: акт прийому-передачі векселя №1 від 14.02.2012 р., витяг з реєстру виданих позивачем переказних та простих векселів.

Розрахунки позивача з ТОВ «Декос Альянс» складають суму 1 423 044,96 грн.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Акумуляторний світ» та ТОВ «Інтер-буд-комфорт»

Згідно Договору постачання № 119/1 від 01.09.2011 р. поставка товару здійснюється на умовах СРТ склад за адресою повідомленою Покупцем (згідно додаткової угоди від 01.09.2011 р.).

Виконання договору підтверджується: Видатковою накладною №РН№010917 від 01.09.2011 р. та податковою накладною №19 від 01.09.2011 р. на загальну суму 86 207,76 грн., у т.ч. ПДВ 14 367,96 грн.; Платіжним дорученням №405 від 23.11.2011 р. на суму 35 897,44 грн.; Платіжним дорученням №404 від 23.11.2011 р. на суму 51 282,05 грн.

В подальшому придбаний товар у ТОВ «Інтер-буд-комфорт» за вищенаведеним договором позивачем було реалізовано на користь покупця ТОВ «КОРТ-07», що підтверджується: Видатковою накладною №РН-000270 від 01.09.2011 р. на суму 133 831,34 грн. Довіреністю №84 від 01.09.2011 р. та Податковою накладною №1 від 01.09.2011 р. на суму 133 831,34 грн.

Суд зазначає, що укладені договори з додатковими угодами до них, податкові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт з додатками, містять наступні данні: про Замовника та Виконавця робіт, необхідні реквізити сторін, назви підприємств, назви робіт які були виконані, загальну вартість робіт, окремою строчкою виділені суми ПДВ.

Також, усі документи підписані уповноваженими особами та завірені печатками сторін.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено,що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд вказує, що відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» і п.2.4. ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між підприємствами не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток, то суд вважає за необхідним вказати, що згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.134.1.1, п.п.134.1.2 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначе них згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються: витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); є) витрати на транспортування, перевалку, страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості ухвалених відповідачем податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

Суд зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Так якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний світ» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 22 жовтня 2014 року №0002412205 та №0002402205.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторний світ» (код 35069930) сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 листопада 2014 року.

Суддя А.В. Зінченко