Ухвала

від 26.11.2014 по справі 405/8206/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2987/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

26.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

при секретарі: Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - ВДВС) звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з Ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та на користь держави судового збору. Станом на 06 жовтня 2014 року рішення суду не виконано в зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Ліквідаційна комісія навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради не є юридичною особою і не є суб'єктом права приватної власності, тому виконання вищезазначених судових рішень неможливе.

Просив замінити сторону у виконавчих провадженнях боржника Ліквідаційну комісію навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на правонаступника Кіровоградський кібернетико-технічного коледж, оскільки рішенням Кіровоградської міської ради № 2360 від 30 травня 2014 року надано згоду на безоплатну передачу майна з балансу навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на баланс Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року подання державного виконавця Ленінського ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

В апеляційній скарзі представник Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що передача майна від навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу не підтверджує факт правонаступництва, про час та місце розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні суд коледж не повідомив.

В засіданні апеляційного суду представник коледжу підтримав доводи апеляційної скарги та зазначив, що навчально-науковий педагогічний комплекс до цього часу не ліквідовано, а позивач ОСОБА_5 просила відхилити апеляційну скаргу, оскільки ухвала суду є законною та справедливою, а рішення суду про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає обов'язковому виконанню.

Державний виконавець, ОСОБА_3, ОСОБА_4, навчально-науковий педагогічний комплекс повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку ( а.с.178-182), в судове засідання не прибули. В письмовому запереченні державний виконавець просив відхилити апеляційну скаргу та розглянути справу за його відсутності (а.с.185-187).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання судових рішень від 17 лютого 2013 року, від 18 листопада 2013 року, від 20 грудня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда видані 28 лютого 2014 року, 24 березня 2014 року, 22 квітня 2014 року виконавчі листи про стягнення з ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_3 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (а.с.115-118).

З поданням про заміну боржника у виконавчому провадження звернувся державний виконавець (а.с.111-113).

Матеріали щодо розгляду звернень у порядку виконання судових рішень у цивільних справах підшиваються до судових справ, в яких ухвалено судове рішення на виконання якого порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, подання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільних справах за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_4 розглянуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_5

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. ст. 74,76 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями про виклик до суду і повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно під розписку, яка підлягає поверненню до суду із зазначенням часу одержання.

Відповідно до п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 17 грудня 2013 року №173, передбачено, що до матеріалів цивільної справи в хронологічному порядку підшиваються копії судових повісток (судових повідомлень) про виклик до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що справа була розглянута у відсутності представника коледжу ( а.с.146), який посилається на те, що викликів до суду не отримував. Відомостей про вручення під розписку повістки - повідомлення немає. Копії судових повісток-повідомлень на адресу коледжу в справі відсутні ( а.с.142-145).

Разом з тим, суд подання про заміну у виконавчому провадженні боржника на коледж задовольнив, не повідомивши його в передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2014 року, а справу повернути в той же суд для розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :